> ... гибель этого старика к оптимизации экономической структуры никакого
отношения не имеет. Поскольку структура для стариков, а не старики для
структуры.
ЗДЕСЬ не вижу логики.
> Я не считаю, что смерть этого старика чему-то способствует и чем-то
оправдывается.
Спасибо и на этом. Однако подобные вещи в доперестроечное время записывали в
грехи системы, власти, строя, а в сегодняшнее...
> Просто сообщу Вам свое понимание нынешней власти: власть у нас истинно
народная. Та самая, которую народ сформировал, которую хочет и которой
заслуживает. Реально захотел бы другой . получил бы другую. А с этой властью
народу проще: она во всем виновата. Не ты виноват, что дом у тебя пустой и
холодный, жена - стерва а дочь . шалава, а власть! Можно спокойно пить водку
с чувством выполненного долга.
"Как раз у нас-то и не будет гаража!" (с) "Гараж"
Такие вещи говорит людям как раз сегодняшняя власть (и те, кто ее
обслуживает), а не тогдашняя!
При этом сама власть чаще всего ни за что не отвечает. Попытки же
сформировать контролирующую власть структуру наталкиваются на... (см. форум)
> Это Вы живете в РФии, и я Вам сочувствую. А я живу в РОССИИ. Если местное
самоуправление, парламент и президент народу до лампочки . естественно,
никакие выборные механизмы не помогут, или будут работать с точностью до
наоборот, поднимая наверх всякую мразь.
Ну вот правильно. Не захотят жить по правилам, сформированным в рамках
другой цивлизации - туда им и дорога. (В этом и есть вся штука).
Интересно, как же китайцы живут? В смысле - иначе?
>... взмахни которой . и власти станут человеколюбивыми и бескорыстными,
заводы производительными, нивы плодородными, и так далее . и все это с теми
же людьми, в тех же цехах, на той же земле. Вот эта уверенность на чем
основана? На опыте обанкротившегося Советского Союза?
Такое говорить может тот, кто делал все для сохранения этого самого Союза.
Если же он радовался тому, что происходит - а я помню Вашу фразу в этом
роде...
>> ... гибель этого старика к оптимизации экономической структуры никакого отношения не имеет. Поскольку структура для стариков, а не старики для структуры.
>ЗДЕСЬ не вижу логики.
Здесь разговор серьезный. Если есть настроение, попробуем.
Основной недостаток рыночной системы экономического регулирования – положение человека в этой системе. Он существует не как цель развития, а как участник рынка сбыта или поставщик рабочей силы. На него в полной мере распространяются капиталистические законы жесткой экономии ресурсов – на рабочей силе можно экономить так же, как на материалах или на электричестве. Тот, кто это сделал – молодец, кто не сделал – разорился. Такой механизм дает высочайшие стимулы к повышению производительности труда – но одновременно низводит человека на один уровень с рабочим скотом. Отчасти эта тенденция парализуется самой организацией современного производства, в которой капиталом становятся не только здания, станки и патенты, но и способность людей к слаженной работе, коллектив как целое, превосходящее сумму слагаемых. Но – только отчасти. Человек, не предъявляющий платежеспособного спроса, либо не обладающий рабочей силой по сходной цене, капиталистической экономике неинтересен.
В силу указанного порока – который, кстати, дает наибольшие основания судить о капитализме как преходящей форме развития человеческого общества – сфера рыночного регулирования не может быть всеобъемлющей. Там, где она используется – а используется она в той или иной форме везде и всюду, за исключением, разве что, разделения труда внутри самых мелких хозяйственных единиц, - на ее функционирование должны накладываться и накладываются соответствующие ограничения. Рабочих можно увольнять, но безработные должны получать пособия, а старики - пенсии. Можно рассматривать такой подход как прагматичный коллективный «откуп» буржуазии от людей ненужных, но причиняющих ей некое беспокойство, можно считать, что в этом состоит некий баланс интересов различных социальных слоев. Но факт остается фактом: ограничения существуют, и существуют люди, зорко следящие за их соблюдением и борющиеся за их усиление. Роль таких людей, несомненно, позитивна – хотя их деятельность и тормозит экономическое развитие.
Так вот, позитивное мировосприятие для людей, живущих в обществе, использующем рыночное регулирование экономики, состоит, на мой взгляд, в следующем. Я понимаю, что стремление капиталистов к максимизации прибыли, хотя и обеспечивает экономию ресурсов, научно-технический прогресс и экономический рост, тем не менее, чревато многими неприятными последствиями. Я воспринимаю эту негативную сторону частного предпринимательства как зло, неизбежное на данной стадии исторического развития. Я обязан прилагать определенные усилия для подчинения устремлений капиталистов общественным интересам, понимая под последними равнодействующую интересов и устремлений различных социальных групп. Я стремлюсь довести эти общественные интересы до капиталистов на понятном для них языке – языке денег.
Соответственно, если спуститься ближе к нашему случаю, проживающий в Усть-Куте пенсионер должен получать пособие (пенсию, субсидию etc), достаточную для оплаты отопления по полной стоимости, так, чтобы обслуживающему его капиталисту было по крайней мере равновыгодно гнать газ в коммунальную котельную или на экспорт. А если на мировом рынке выросли цены – надо или поднимать пособия, или вводить пошлины. И еще между пенсионером и отопителем должно быть минимум посредников, чтобы каждый случай срыва отопления вызывал быстрое судебное решение в пользу пенсионера о возмещении ему ущерба – с процентами, разумеется.
Для того чтобы такая схема работала, не хватает одной малости – государства. И я честно признаюсь, что не знаю, откуда его взять. А Вы – знаете, откуда взять Ваше «правильное» государство?
>>Я не считаю, что смерть этого старика чему-то способствует и чем-то оправдывается.
>Спасибо и на этом. Однако подобные вещи в доперестроечное время записывали в грехи системы, власти, строя, а в сегодняшнее...
О системных грехах – выше. Я их не отрицаю. Только хорошо бы все-таки прихватить за задницу того мэрина…
>>Просто сообщу Вам свое понимание нынешней власти: власть у нас истинно народная. Та самая, которую народ сформировал, которую хочет и которой заслуживает. Реально захотел бы другой - получил бы другую. А с этой властью народу проще: она во всем виновата. Не ты виноват, что дом у тебя пустой и холодный, жена - стерва а дочь - шалава, а власть! Можно спокойно пить водку с чувством выполненного долга.
>Такие вещи говорит людям как раз сегодняшняя власть (и те, кто ее обслуживает), а не тогдашняя!
Где это она такое говорит? Да все $МИ только и зудят: вы, граждане, такие замечательные, такие хорошие, имеете право на достойную жизнь, только вот власти у вас никудышные, ну да что же поделаешь… Или власть способствует организации того же местного самоуправления – реального?
>При этом сама власть чаще всего ни за что не отвечает. Попытки же сформировать контролирующую власть структуру наталкиваются на... (см. форум)
Конечно, наталкиваются. Еще бы не наталкивались.
>>Если местное самоуправление, парламент и президент народу до лампочки - естественно, никакие выборные механизмы не помогут, или будут работать с точностью до наоборот, поднимая наверх всякую мразь.
>Ну вот правильно. Не захотят жить по правилам, сформированным в рамках другой цивилизации - туда им и дорога. (В этом и есть вся штука). Интересно, как же китайцы живут? В смысле - иначе?
Насчет «другой цивилизации» - она, скорее, именно у китайцев другая. Хотя кто их знает…. А реальность именно такова. Если народ не сумеет самоорганизоваться для контроля над властью – погибнет. Независимо от того, будет у этой власти флаг красный, трехцветный или серо-буро-малиновый в крапинку. Мне по большому счету плевать, каковы будут эти формы контроля, они могут быть сколь угодно далеки от классической представительной демократии. Но если общество их не выработает – дрянь дело.