От Almar
К Скептик
Дата 15.12.2002 10:39:37
Рубрики Россия-СССР;

Так пусть и массы потребляют только идеологическую часть марксизма

>Потребителем идеологии являются широкие массы населения , а не группа философов.

Так пусть и потребляют только идеологическую часть.

Что же касается моей критики, то суть ее сводится к следующему: если кто-то считает, что определенная философская конструкция несовершенна, то это одно, но, если кто-то считает, что определенная философская конструкция - просто глупость, то пускай он тогда приведет пример альтернативных конструкций, которые, по его мнению, глупостями не являются.

Тут Скептику намекали, что он просто недоучился. Но я бы не стал так говорить, потому что много читал измышления людей, умудренных сединами и званиями, суть которых сводилась к тому же самому. Например, очень показательны в этом плане нападки на марксизм Н.О.Лосского в его достаточно известной и популярной сегодня "Истории русской философии". Вот там действительно профессиональная критика (это объясняется тем, что у Лосского были очень хорошие учителя, русские последователи Канта, которых он потом интеллектуально предал, сбежав от них в более комфортный лагерь русской идеалистической философии). Я не могу сказать, что в критике марксизма Лосским много неверного, наоборот там много верного. Но... Если взять философскую копцепцию самого Лосского, то она на фоне марксизма является просто бредом, я уж не говорю о его политических взглядах.

От K
К Almar (15.12.2002 10:39:37)
Дата 15.12.2002 11:38:47

Вы обалдели?

Капитал может и большая книжка, но хоть манифест местные марксисты может удосужатся прочитать? Далее специально использую только манифест.

>Так пусть и потребляют только идеологическую часть.

Манифест – «Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет». Вы это и предлагаете вместо идеологии? Эх, сколько Сталин навиражил, что бы отползти от этого определения.

А вот это как раз для глобалистов – «Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни».

А вот по поводу методов ведения спора – «Обвинения против коммунизма, выдвигаемые с религиозных, философских и вообще идеологических точек зрения, не заслуживают подробного рассмотрения».

Вы небось думали, что Троцкий просто ахинею нес насчет трудовых армий? А вот и нет, он строго придерживался классиков – «Одинаковая обязательность труда для всея, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия». Хотите попробовать, мало Кампучии?

Иногда доходит до анекдотов. Написано – «Отмена права наследования», а немного ниже стоит – «Увеличение числа государственных фабрил». Так если Вы отмените права наследования, то Вы и получите автоматом все фабрики государственными, какой смысл будет тогда в накоплении имущества? Все будут все сразу тащить в кабак. Кстати тут тоже изрядный подвох, на кой черт человек копит, ради чего? Ради потомства? Тогда капитал и сам капитализм опять вторичные явления, средство а не цель?

Или может это Вам нравится - «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Тут одна хитрая подстава – ассоциация, свободное объединение, так, а чего сейчас требуют все либералы для России, чего требовал Сахаров? Они хотели и хотят превратить нас в свободную ассоциацию, читайте Бжезинского, он тоже предлагает – «децентрализованная политическая система на основе рыночной экономики скорее всего высвободила бы творческий потенциал народа России и ее богатые природные ресурсы». И это все вытекает с неизбежностью из вульгарного представления Марксом государства как средства подавления.

Да за марксовы идеи либералы должны марксистов в жопу целовать, Вы хоть это то понимаете? Нет ничего для них удобнее Маркса для разрушения России.

>то пускай он тогда приведет пример альтернативных конструкций

Гумилев, Богданов, системный подход. По моему было уже неоднократно продемонстрирована мощь этого подхода, способность получать ответы, а не только задавать вопросы, марксисты или люди отравленные марксизмом не могут выяснить даже простейшего, например, зачем людям нужны мораль и этика. Ничего не понимаю в Чаянове, это к Александру, думаю он существенно дополнит список.

К.
От Фриц
К K (15.12.2002 11:38:47)
Дата 15.12.2002 17:03:18

"Начнёт Климаха бабою, а кончит - кабаком".

Это из Некрасова.
>Иногда доходит до анекдотов. Написано – «Отмена права наследования», а немного ниже стоит – «Увеличение числа государственных фабрил». Так если Вы отмените права наследования, то Вы и получите автоматом все фабрики государственными, какой смысл будет тогда в накоплении имущества? Все будут все сразу тащить в кабак.
Не вижу анегдота. Ну, национализировали все фабрики. А потом надо их число увеличить. Индустриализация, значит.
А насчёт кабака - это хорошо. Заработал - и в Альпы, на горных лыжах кататься. А детям жильё, работа, образование, мед. обслуживание - гарантированы. Вот это жизнь - живи не тужи. А о соотношении накопления и потребления госплан думает. Лепота!
От Баювар
К Фриц (15.12.2002 17:03:18)
Дата 16.12.2002 11:14:50

Жирный знак вопроса

>А насчёт кабака - это хорошо. Заработал - и в Альпы, на горных лыжах кататься.

Не люблю. Люблю цифру на счету и присказку: если проблема превращается в сумму к уплате -- она перестает быть проблемой. Поехал на чужой машине в Венецию, сломалась коробка, так починил за дороже той таратайки и никиких разборок с хозяином. Еще люблю бесплатные развлечения, а к платным, боюсь, уже не привыкну. В Париже пешие прогулки (и таки не хватило) однозначно предпочитал музеям, а лучшая французская кухня -- китайские микробуфеты-траттории. Набирашь с витрины, микроволной погреют, полная тарелка и с Вас 4 евро.

>А детям жильё, работа, образование, мед. обслуживание - гарантированы. Вот это жизнь - живи не тужи. А о соотношении накопления и потребления госплан думает. Лепота!

Жирный знак вопроса. Госплан строил "просто работу", не вносящую вклад в производство ТНП. Когда-то все это должно было рухнуть.
От Леонид
К Фриц (15.12.2002 17:03:18)
Дата 15.12.2002 23:07:54

Вот и я так думаю

Заработал - прокайфовал, а о завтрашнем дне и думать не надо. Это ж ништяк!
От self
К Леонид (15.12.2002 23:07:54)
Дата 16.12.2002 13:32:19

осуществление методы жизни по И.Х.


Леонид пишет в сообщении:80319@kmf...
> Заработал - прокайфовал, а о завтрашнем дне и думать не надо. Это ж
ништяк!

"Будьте как птицы, они не сеют, ни жнут, а сыты бывают" Короче нефиг о
завтрашнем дне беспокоится - Отец Небесный в лице Госплана позаботится о
"завтра" :-)

вот и станем жить по заповедям. Тока жисть сначала устроить соответственно
надоть.
От Леонид
К self (16.12.2002 13:32:19)
Дата 18.12.2002 02:52:47

Давайте!

Устроим жизнь по заповедям. Заповеди кайфовать не запрещают.
От alex~1
К K (15.12.2002 11:38:47)
Дата 15.12.2002 13:18:51

Re: Вы обалдели?

>Капитал может и большая книжка, но хоть манифест местные марксисты может удосужатся прочитать? Далее специально использую только манифест.

>>Так пусть и потребляют только идеологическую часть.
>
>Манифест – «Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет». Вы это и предлагаете вместо идеологии? Эх, сколько Сталин навиражил, что бы отползти от этого определения.

Да, это не для простецов. Я уже писал Александру по этому поводу. Ни возражений, ни реакции не последовало. Продетарий как элемент модели действительно не имеет отечества. Ну, модель такая. Но люди - это не элементы модели.

>А вот это как раз для глобалистов – «Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни».

Да. В этом глобалисты и марксисты сходятся. С их точки зрения, будет человечество объединяться.

>А вот по поводу методов ведения спора – «Обвинения против коммунизма, выдвигаемые с религиозных, философских и вообще идеологических точек зрения, не заслуживают подробного рассмотрения».

С этим я не согласен.

>Вы небось думали, что Троцкий просто ахинею нес насчет трудовых армий? А вот и нет, он строго придерживался классиков – «Одинаковая обязательность труда для всея, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия». Хотите попробовать, мало Кампучии?

У Маркса/Энгельса и др. много чего безнадежно устарело. Ну и что?

>Иногда доходит до анекдотов. Написано – «Отмена права наследования», а немного ниже стоит – «Увеличение числа государственных фабрил». Так если Вы отмените права наследования, то Вы и получите автоматом все фабрики государственными, какой смысл будет тогда в накоплении имущества? Все будут все сразу тащить в кабак. Кстати тут тоже изрядный подвох, на кой черт человек копит, ради чего? Ради потомства? Тогда капитал и сам капитализм опять вторичные явления, средство а не цель?

Можете еще добавить, что марксисты "против государства" и, следовательно, государственных фабрик. Такое добавление еще круче закрутит сюжет.

>Или может это Вам нравится - «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Тут одна хитрая подстава – ассоциация, свободное объединение, так, а чего сейчас требуют все либералы для России, чего требовал Сахаров? Они хотели и хотят превратить нас в свободную ассоциацию, читайте Бжезинского, он тоже предлагает – «децентрализованная политическая система на основе рыночной экономики скорее всего высвободила бы творческий потенциал народа России и ее богатые природные ресурсы». И это все вытекает с неизбежностью из вульгарного представления Марксом государства как средства подавления.

По Марксу, государство - не инструмент подавления, а инструмент насильственного разрешения антагонистических конфликтов, спрособных разрушить общество.

>Да за марксовы идеи либералы должны марксистов в жопу целовать, Вы хоть это то понимаете? Нет ничего для них удобнее Маркса для разрушения России.

Марксизм и либерализм действительно имеют много общего. Только Россия ни в марксизме, ни в либерализме не занимает особого места.

>>то пускай он тогда приведет пример альтернативных конструкций
>
>Гумилев, Богданов, системный подход. По моему было уже неоднократно продемонстрирована мощь этого подхода, способность получать ответы, а не только задавать вопросы, марксисты или люди отравленные марксизмом не могут выяснить даже простейшего, например, зачем людям нужны мораль и этика. Ничего не понимаю в Чаянове, это к Александру, думаю он существенно дополнит список.

Я, например, не впадаю в ступор при ответе на вопрос о том, зачем нужна мораль и этика. Да и Маркс не впадал. Есть модель, которая не затрагивает всех аспектов жизни общества. А что мораль и этика у разных классов различны - это замечено точно.

>К.
С уважением,
Александр
От K
К alex~1 (15.12.2002 13:18:51)
Дата 15.12.2002 23:05:02

Re: Вы обалдели?

>Продетарий как элемент модели действительно не имеет отечества. Ну, модель такая.

Да пусть она будет хоть растакая, мне без разницы, пока она в жизнь не лезет. А если лезет, так пусть соответствует.

>Да. В этом глобалисты и марксисты сходятся. С их точки зрения, будет человечество объединяться.

Мир действительно объединится, но вопрос как он это сделает.

>У Маркса/Энгельса и др. много чего безнадежно устарело. Ну и что?

Это не устарело, недавно в Кампучии провели эксперимент.

>Можете еще добавить, что марксисты "против государства" и, следовательно, государственных фабрик. Такое добавление еще круче закрутит сюжет.

Спасибо за идею, так в следующий раз и поступлю.

>государство - не инструмент подавления, а инструмент насильственного разрешения антагонистических конфликтов, спрособных разрушить общество.

<Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы>.

>Только Россия ни в марксизме, ни в либерализме не занимает особого места.

А кто сейчас у рычагов? Не либеральные ли отморозки?

>Я, например, не впадаю в ступор при ответе на вопрос о том, зачем нужна мораль и этика.

А как детей учить и воспитывать в обществе тогда? С мнением, что мораль это все фигня, для тупых?

С уважением, К.
От alex~1
К K (15.12.2002 23:05:02)
Дата 16.12.2002 09:08:14

Re: Вы обалдели?

>>Продетарий как элемент модели действительно не имеет отечества. Ну, модель такая.
>
>Да пусть она будет хоть растакая, мне без разницы, пока она в жизнь не лезет. А если лезет, так пусть соответствует.

Она и соответствует. Пролетариат и буржуазия - как классы - действительно не связаны с Отечеством. В отличие от феодала или крестьянина.

>>Да. В этом глобалисты и марксисты сходятся. С их точки зрения, будет человечество объединяться.
>
>Мир действительно объединится, но вопрос как он это сделает.
Это другой вопрос. В этом марксисты и либералы, кстати, расходятся, и либералам "целовать в жопу марксистов" не за что.

>>У Маркса/Энгельса и др. много чего безнадежно устарело. Ну и что?
>
>Это не устарело, недавно в Кампучии провели эксперимент.

Мудрость - это умение отличать одно от другого. Не хотите - не надо.

>>Можете еще добавить, что марксисты "против государства" и, следовательно, государственных фабрик. Такое добавление еще круче закрутит сюжет.
>
>Спасибо за идею, так в следующий раз и поступлю.

Досадно, что такой очевидной возможностью Вы не воспользовались ранее. :)

>>государство - не инструмент подавления, а инструмент насильственного разрешения антагонистических конфликтов, спрособных разрушить общество.
>
><Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы>.

Цитат я могу надергать каких угодно, откуда угодно и по какому угодно поводу. У классиков четко сказано, зачем нужно государство и когда оно возникает. В повиновении держать можно и без государства. Если хотите обсуждать вопрос по делу - ознакомьтесь с азами темы. Если не хотите - я Вам не собеседник.

>>Только Россия ни в марксизме, ни в либерализме не занимает особого места.
>
>А кто сейчас у рычагов? Не либеральные ли отморозки?
А это тут при чем?
Разговор был о том, что универсальная концепция не может ставить в центр Россию (и любую другую страну).

>>Я, например, не впадаю в ступор при ответе на вопрос о том, зачем нужна мораль и этика.
>
>А как детей учить и воспитывать в обществе тогда? С мнением, что мораль это все фигня, для тупых?

Откуда Вы взяли, что марксисты вообще и я в частности считаем, что мораль - это фигня для тупых?

С уважением,
Александр
От K
К alex~1 (16.12.2002 09:08:14)
Дата 16.12.2002 10:56:02

Это не просто «цитата»

Это Ленин - «Государство и революция», должная быть для Вас основополагающей книгой по теории государства.

И еще, здешние марксисты заменяют знания постоянными пустопорожними разглогольствованиями и раздуванием щек, в следующий раз, если хотите, чтобы комментировали Ваши постинги, потрудитесь писать что-нибудь конкретное и обосновывать.

К.
От alex~1
К K (16.12.2002 10:56:02)
Дата 17.12.2002 09:03:58

Re: Это не...

>Это Ленин - «Государство и революция», должная быть для Вас основополагающей книгой по теории государства.

Я человек не религиозный :)

>И еще, здешние марксисты заменяют знания постоянными пустопорожними разглогольствованиями и раздуванием щек, в следующий раз, если хотите, чтобы комментировали Ваши постинги, потрудитесь писать что-нибудь конкретное и обосновывать.

Кто бы говорил.
От serge
К alex~1 (15.12.2002 13:18:51)
Дата 15.12.2002 19:09:30

Re: Вы обалдели?


>>А вот это как раз для глобалистов – «Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни».
>
>Да. В этом глобалисты и марксисты сходятся. С их точки зрения, будет человечество объединяться.

Да не сходятся. Нынешние глобалисты вовсе не хотят выравнивания "условий жизни". Да и "единообразия промышленного производства" они не хотят. Они даже не хотят открытого для всех рынка. Все рынки должны быть открыты для них, это другое дело. В этом глобальном обществе будущего существуют "более равные" распределяющие производство и потребление между остальными так, чтобы максимизировать потребление свое собственное.
От alex~1
К serge (15.12.2002 19:09:30)
Дата 16.12.2002 09:12:45

Re: Вы обалдели?


>>>А вот это как раз для глобалистов – «Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни».
>>
>>Да. В этом глобалисты и марксисты сходятся. С их точки зрения, будет человечество объединяться.
>
>Да не сходятся. Нынешние глобалисты вовсе не хотят выравнивания "условий жизни". Да и "единообразия промышленного производства" они не хотят. Они даже не хотят открытого для всех рынка. Все рынки должны быть открыты для них, это другое дело. В этом глобальном обществе будущего существуют "более равные" распределяющие производство и потребление между остальными так, чтобы максимизировать потребление свое собственное.

Глобалисты бывают разные. Кстати, никакого выравнивания условий жизни нет и в любой развитой западной стране. "Более равные" будут существовать всегда. И даже при коммунизме. :)
От Баювар
К alex~1 (16.12.2002 09:12:45)
Дата 16.12.2002 11:16:12

выравнивания условий жизни

>Глобалисты бывают разные. Кстати, никакого выравнивания условий жизни нет и в любой развитой западной стране.

Есть.

> "Более равные" будут существовать всегда. И даже при коммунизме. :)

Еще как!
От alex~1
К Баювар (16.12.2002 11:16:12)
Дата 17.12.2002 09:10:35

Re: выравнивания условий...

Баювар,

ну охота Вам спорить, что мы понимаем под "выравниваем" и под "более равными" :).

Впрочем, у меня впечатление, что мы друг друга понимаем.

С уважением
От Almar
К K (15.12.2002 11:38:47)
Дата 15.12.2002 12:52:20

а глобалисты - кто это такие?

>А вот это как раз для глобалистов – «Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни».

я вот слыхал про анитиглобалистов, и также слыхал, что данный термин специально используется чтобы запутать обывателя исказив суть антикапиталистического движения антиглобалистов. По вашему наверное так и получится, что антиглобалисты - это юные фашисты-патриоты-националисты, а глобалисты - это наоборот марксисты-коммунисты. Однако на самом деле это отнюдь не так.


От K
К Almar (15.12.2002 12:52:20)
Дата 15.12.2002 16:05:12

Что такое глобализм?

Ответ очень прост. Как и положено капитализму, он долго не может жить в замкнутом пространстве (чего Маркс так же ни черта не понял, но это отлично описано у уважаемого Кара-Мурзы), его суть – экспансия, поэтому и случились две мировые войны, поэтому то и враждовал капитализм с СССР, а не из-за идейных разногласий. Сейчас есть возможность у англосаксов и пока к ним примыкающего остального «золотого миллиарда» (не надолго), отхватить весь пирог, подчинить себе все человечество. Надеюсь, что говорю прописные истины, и особых комментариев не надо.

Но перед ними стоит одна существенная проблема – силовой метод очень энергозатратен, да и со всеми особо не навоюешь. Поэтому применяется идеологическое и экономическое оружие – включение всех в общий дом. На самом же деле происходит с точки зрения экономики – грабеж, с идеологической – навязывание чуждой местному менталитету мировоззренческой доктрины, с культурной – полное разрушение местной культуры, выкорчевывание ее. Вот Вам и весь глобализм, ничего особенного.

С точки зрения Уолл-Стрита абсолютно начихать, с какой стороны, с марксистской или либеральной, атаковать местные уклады. Главное цель – уклады сломать и оставить людей беззащитными атомами, которыми уже управлять просто, пока они опять не объединятся под воздействием местной культуры и не противопоставят свою идеологию идеологии разрушения.

Антиглобалисты же, судя по их организованности, обычная дымовая завеса, которая предназначена при полном оглашении самой проблемы запутать всех в ее истоках. Это мол все какой-то дух святой, не материальный, какие-то ТНК виноваты, которые над миром витают, не имеют национальности и прописки. Дудки, все эти ТНК жестко привязаны к своей почве и опираются на конкретную военную мощь - США.

Если Вы вдруг сунетесь к антиглобалистам, то Вы узнаете вдруг немало интересного, оказывается их полуоткрыто поддерживают и Ширак, и Шредер, и многие другие. Антиглобалисты все занимают очень правильную позицию по России и Чечне, туда входят целиком троцкисты, они, антиглобалисты, почему-то плохо очень слышат голоса не только наши, но и остальных соседей по восточной Европе, их проблемы при вступлении в ЕС. Например, Вы знаете, например, такой факт, что зеленые (одна из активнейших частей антиглобализма) в Европе очень сильно поддерживали расширение НАТО на восток? Вот такая хохмачка.

К.
От Almar
К K (15.12.2002 16:05:12)
Дата 15.12.2002 16:32:47

а как насчет идеолгии патриотизма?


>На самом же деле происходит с точки зрения экономики – грабеж, с идеологической – навязывание чуждой местному менталитету мировоззренческой доктрины, с культурной – полное разрушение местной культуры, выкорчевывание ее. Вот Вам и весь глобализм, ничего особенного.
>С точки зрения Уолл-Стрита абсолютно начихать, с какой стороны, с марксистской или либеральной, атаковать местные уклады.

Ну, если врагам России все-равно какую идеологию использовать, то стоило ли о марксизм копья ломать. Что то мне подсказывает, вы наверное полагаете, что идеологию ура-патриотизма и национализма враги использовать для тех же целей не смогут. Однако тогда по действием каких же идеологий распался Советский Союз?


От K
К Almar (15.12.2002 16:32:47)
Дата 15.12.2002 18:52:52

Да, не смогут

>Что то мне подсказывает, вы наверное полагаете, что идеологию ура-патриотизма и национализма враги использовать для тех же целей не смогут. Однако тогда по действием каких же идеологий распался Советский Союз?

И не смогут, вот по какой причине. Как только система начала объединяться, она автоматом сбрасывает чужеземное влияние, в ней внутри происходят неконтролируемые никем процессы структуризации, вначале на атомарном уровне, затем на общинном, а затем выставляется социальный заказ, и кранты колониалистам. Для любого колониализма патриотизм и есть самое страшное. Поэтому то, а не просто от любви к искусству, и выковыривать сейчас пытаются все наши исторические символы. Правда, предвидя (не такие уж они и идиоты, те, что за кулисами, за всеми этими шестерками, за Чубайсами и Киреенками), что дело запахнет скоро керосином, некоторые символы пытаются вернуть, но понимают, что они в любом количестве все равно опасны.

Как тогда справится с патриотизмом у нас? Да элементарно, как и везде, натравив одних на других, чему и служила изначально Чечня. Страна у нас многоконфессиональная, на этом и играют. Для этого и служит «национализм», не удивляйтесь, если узнаете, что фашистов содержат наши власти. Но здесь их ждет большой облом, у нас в крови нет этого, а вот Европу фашизм ожидает в ближайшем же будущем.

Советский Союз распался как раз под идеологией западничества, где идол - более прогрессивный и комфортный Запад, что и есть центральная часть хоть либерализма, хоть марксизма. Спросите у либералов, хоть у Новодворской, про Троцкого и Бухарина, и она Вам ответит, что это были выдающиеся люди, а Сталин типично русский тупой злодей. Вот Вам и изнанка, а не вся эта лапша про их очень большие теоретические расхождения.

С уважением, К.
От Баювар
К K (15.12.2002 18:52:52)
Дата 16.12.2002 11:19:55

Сталин -- единственная реальность

> Спросите у либералов, хоть у Новодворской, про Троцкого и Бухарина, и она Вам ответит, что это были выдающиеся люди, а Сталин типично русский тупой злодей. Вот Вам и изнанка, а не вся эта лапша про их очень большие теоретические расхождения.

Отвечу. Бухарин и Троцкий -- прекраснодушные романтики, а Сталин -- единственная реальность, которая из этого мраксизма могла вырасти.
От Almar
К K (15.12.2002 18:52:52)
Дата 15.12.2002 19:27:52

Re: Да, не...

>И не смогут, вот по какой причине. Как только система начала объединяться, она автоматом сбрасывает чужеземное влияние, в ней внутри происходят неконтролируемые никем процессы структуризации, вначале на атомарном уровне, затем на общинном, а затем выставляется социальный заказ, и кранты колониалистам.

С другой стороны, как только система начинает обособляться от внешних систем в ней могут начаться неконтролируемые процессы деструктуризации. Тому пример - распад России после распада СССР. Почему чеченцы должны предпочесть общероссийский патриотизм чеченскому?

>Как тогда справится с патриотизмом у нас? Да элементарно, как и везде, натравив одних на других, чему и служила изначально Чечня.

именно так капиталисты и поступали для разобщения международного рабочего движения - натравив рабочих одной страны на других, марксисткий интернационализм при этом у них как кость в горле

>Но здесь их ждет большой облом, у нас в крови нет этого, а вот Европу фашизм ожидает в ближайшем же будущем.

нет, но вполне может появиться стараниями определенных ура-патриотов

>Советский Союз распался как раз под идеологией западничества, где идол - более прогрессивный и комфортный Запад, что и есть центральная часть хоть либерализма, хоть марксизма.

Советский Союз отказался от социализма под идеологией западничества, а распался все же скорее по другим причинам



От K
К Almar (15.12.2002 19:27:52)
Дата 15.12.2002 21:21:59

Re: Да, не...

>Почему чеченцы должны предпочесть общероссийский патриотизм чеченскому?

Поздно им выбирать, пусть собирают чемоданы, как только их хозяин ослабит хватку, ему будет не до них, их ждет незавидная судьба. Они давно уже всех достали, и на Кавказе тоже.

>для разобщения международного рабочего движения

Нет никакого «международного рабочего движения», как и «передового человечества». Все это миражи. Советую прочитать - www.left.ru\2000\5\Yates.html

>Советский Союз отказался от социализма под идеологией западничества, а распался все же скорее по другим причинам

Свое мнение по этому поводу неоднократно высказывал - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/79171.htm (Где же находится сейчас Россия?)
Там же рядышком и как расшить проблему с Марксом - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/79519.htm (Парламент, синхронизация, доктрина)

Ничего ломать не надо, просто сказать, что да Маркс был гений, создал идеологию объединившую все человечество в борьбе с капитализмом, он выполнил свою задачу, ну и отлично. Сейчас другие задачи, поэтому и другие теории. Полностью выбрасывать Маркса не следует, себе дороже, но и его ахинею применять в качестве метода познания тоже глупость. Его надобно просто сдать в архив, как пройденный этап.

С уважением, К.
От Александр
К Almar (15.12.2002 10:39:37)
Дата 15.12.2002 11:12:24

Пусть лучше не потребляют

>>Потребителем идеологии являются широкие массы населения , а не группа философов.
>
>Так пусть и потребляют только идеологическую часть.

Да почему же они должны эту гадость потреблять? Ведь она несовместима с жизнью, не говоря уже о таких "мелочах" как русская культура. Уже отравились и при смерти. Пора антидот закачивать и не факт что откачать удастся, а вы все "пусть массы потребляют"!
От Фриц
К Александр (15.12.2002 11:12:24)
Дата 15.12.2002 16:52:21

"Ученье - вот чума!"

В данном случае марксистско-ленинское. :-)
Да, с его помощью русских кинули. А пожалуй что, и дважды за один век.
А ещё кого-то кинули при помощи искажения ислама. Так что теперь - от ислама отказаться?
Не на марксизм надо пенять, а на злых лохотронщиков, да на собственные слабости, которые позволили нас облапошить.
От alex~1
К Александр (15.12.2002 11:12:24)
Дата 15.12.2002 13:31:05

Re: Пусть лучше...

Александр, успокойтесь.

Не потребляют массы ни максизм, ни "марксизм", ни либерализм, ни "либерализм". Потребляют они таблоиды, катофель-фри, EuroNews и футбол, кто попроще - катрошку вареную с купустой и водочкой и сериал "Бандитский Петербург".
Нашли, когда отвращать массы от неумеренного потребления философских и прочих моделей. Я уже Вам сто раз повторял - Ваш идеал - человек-обыватель - победил. Есть, конечно, еще зловещие силы в виде Бжезинского и тайных клубов мировой элиты, но у них кишка тонка справиться с миллиардами обывателей. РФ-ия - это Ваш воплощенный идеал. Вы видите монстров марксизма/либерализма/фашизма (они действительно есть), но Вас в депрессию и яростные постинги вгоняет другой монстр, которого Вы из чисто идеологических соображений не хотите видеть в упор, называя зачем-то "марксизмом", и отказываетесь признать "своим".

Примените свою технологию поиска монстров к своему идеалу - слабо не покажется.

С уважением,
Александр
От Almar
К Александр (15.12.2002 11:12:24)
Дата 15.12.2002 12:57:21

альтернатива была - только иприт кайзеровский потреблять

>Да почему же они должны эту гадость потреблять? Ведь она несовместима с жизнью, не говоря уже о таких "мелочах" как русская культура. Уже отравились и при смерти.

если бы массы не потребили марксистскую идеологию, то так бы дальше и гнили в окопах первой мировой "за веру, царя и отечество", потребляя немецкий иприт. Он наверное больше совместим с жизнью?