> Во-первых, нас совершенно не должно интересовать количественное
соотношение управляющих и управляемых. Эти два множества могут совпадать на
личном уровне.
ладно, можно опустить
> Во-вторых, я рассматриваю общество, как самостоятельный объект, способный
как-то вести себя.
это ничего не меняет
> Ясность тут есть только с Западом. Там общество построено на экономических
отношениях, поэтому управляют им гомоэки (неважно, в большинстве они или в
меньшинстве), а описывается это общество экономической моделью.
т.е. общество состоящее из гомоэков управляется гомоэками
> А для нас, чтобы решить вопрос, какой моделью описывать общество, надо
разобраться, какой тип (аспект) личности является сейчас в нем направляющим.
что такое направляющий? может определяющий? тогда вообще причём тут те, кто
обществом управляет или пытается управлять? и какое общество Вы хотите
описывать?
> По некоторым своим впечатлениям я могу сказать, что это ни в коем случае
не человек экономический, а, скорее, человек страдающий, жертва (но не
мессия). Но как построить модель общества страдания - ума не приложу.
зачем Вам модель общества страдающего? Вы страдания хотите исследовать?
Так, попытаюсь объяснить понятнее. Представьте себе схему - общество, постоянно взаимодействующее с внешними и внутренними условиями. На изменение условий общество реагирует изменением своей структуры. Изменение общества влияет на условия - обратная связь.
Берем обычных людей и помещаем в исторические условия, способствующие восприятию мира, как товарообмена. Соответствующим будут и философская парадигма и структура общества и государство. Кем могут быть люди в экономической вселенной? Только гомоэками. Они, и общество, которое они составляют, реагируют на условия, в которых находятся (культурные, исторические, природные) и стараются ему соответствовать. Если для людей весь мир - экономика, то они и на себя смотрят, только как на экономического субъекта, и постоупают исходя из этого представления.
Измените внешние условия, например - заставьте людей всерьез бороться за выживание. И общество отреагирует на это каким-нибудь изменением. Например, вся жизнь представится людям служением. Все вокруг будет проявлением служения чему-нибудь. Общество отреагирует и возникнет человек служащий. Будет все явления природы трактовать, как служение одного другому. Это, конечно, в качестве примера.
Почему так получается? Потому что все мы мыслим о себе и о мире в рамках каких-то моделей. Мы пытаемся объяснить и постигнуть себя, но вместо этого создаем примитивную модель, которая охватывает только какой-то аспект нашей личности. И ловушка заключается в том, что мы затем и ведем себя в соответствии с этой моделью. То есть, человек начинает поступать не как человек, а как человек экономический (советский, животный, играющий, и т. п.) И временами оказывается нелюдем.
Ф. Александер пишет в сообщении:79883@kmf...
> Так, попытаюсь объяснить понятнее. Представьте себе схему - общество, постоянно взаимодействующее
с внешними и внутренними условиями. На изменение условий общество реагирует изменением своей
структуры. Изменение общества влияет на условия - обратная связь.
представить можно всё что угодно - фантазия не имеет границ.
> Берем обычных людей...
новорождённых (любые другие не отвечают определению "обычный")
>... и помещаем в исторические условия, способствующие восприятию мира, как товарообмена.
т.е. в амерский роддом (исходя и предыдущего)
> Соответствующим будут и философская парадигма и структура общества и государство.
нет, курица (гос-во и "парадигмы") уже была. Соответствующим будут мозги. За счёт "обратной связи".
> Кем могут быть [новорождённые - self] люди в экономической вселенной? Только гомоэками.
> Измените внешние условия, например - заставьте людей всерьез бороться за выживание. И общество
отреагирует на это каким-нибудь изменением.
именно что каким-нибудь. Это "нибудь" определяется предисторией, сформировавшей общество. Оно будет
обострять свою "философию жизни", но заостряя и оголяя всё сильнее может дойти до корней, до
солидаризма, выглядящим как фашизм из-за реформаторской гнили поверх
> ... но вместо этого создаем примитивную модель,
не говорите за всех. Обощать вредно. Без соответствующей подготовки.