> Якокка приводил такой пример. ... Но мы посчитали - и не ошиблись - что человек, совершивший
покупку машины, впоследствии будет себя всячески оправдывать и не только не станет "халявить" за 50
баксов, но даже, ... станет всячески оправдывать свой выбор перед собой и другими людьми. Ведь если
он признает, что машина плохая - значит, он признает, что ему впарили такую каку. Т. е. он - лох и
дурак. Согласится и признать это очень тяжело. Тем более - для помешанного на оптимальности гомоэка.
значит он не гомоэк до мозга костей, Так же как и те идиоты, что едут через полгорода за зубной
пастой на 5 центов дешевле в субботнюю распродажу, теряя на бензине, стоянке, времени...
т.е. стоило бы уточнить, что термин "гомоэк" в нашем контексте употребляется не в абсолютно прямом
смысле, а как характеристика (образованного или совсем темного) человека, мозги которому свернули на
идее рентабельности и самоокупаемости, но который не может до конца (на любом уровне, куда бы он не
забрался) расчитать правильно все "+" и "-". Его может клинануть на математике (на уровне
сложения/вычитания 5 центов или решении матричных уравнений и взятии круговых интегралов - не суть
важно) с попыткой оценки стоимости неоцениваемых понятий.
но согласиться, что гомоэчество порождает "свинство" - некоторое упрощенчество, имхо. Здесь тот же
"замкнутый круг": "свинство" ищет оправдание в гомоэтчестве (пытающееся всё "посчитать"), которое
порождает ещё большее свинство. Положительная обратная связь.
термин "гомоэк" в нашем контексте употребляется не в абсолютно прямом
>смысле, а как характеристика (образованного или совсем темного) человека, мозги которому свернули на
>идее рентабельности и самоокупаемости, но который не может до конца (на любом уровне, куда бы он не
>забрался) расчитать правильно все "+" и "-". Его может клинануть на математике (на уровне
>сложения/вычитания 5 центов или решении матричных уравнений и взятии круговых интегралов - не суть
>важно) с попыткой оценки стоимости неоцениваемых понятий.
Я с Вами совершенно согласен. Как и любое подобное определение, термин "гомоэк" - в значительной степени утрирован. В конечном счёте, всё стадо гомоэков проигрывает больше, чем получает, во всяком случае - на территории описанных Паршевым государств.
Если отбросить деликатность - то гомоэк это скорее состояние души, но ни как не разума.
>но согласиться, что гомоэчество порождает "свинство" - некоторое упрощенчество, имхо. Здесь тот же
>"замкнутый круг": "свинство" ищет оправдание в гомоэтчестве (пытающееся всё "посчитать"), которое
>порождает ещё большее свинство. Положительная обратная связь.
Не знаю - то, что Вы написали слишком сложно для меня, не обладающего логическим мышлением. Я думаю так: для того, что бы определить истинность конечных действий представителей того или иного идеологического направления (проще - в какой степени они свиньи, а в какой - святые), учитывая, как ловко это прячется под камуфляжем красивых фраз и дозунгов, нужно внимательно посмотреть на БАЗОВЫЕ УСТАНОВКИ данного идеологического направления. Зависимоть будет прямой и непреложной. Упрощённо: в основе фашизма рассовая сегрегация и превалирование одной нации над другой - конечные действия будут нести ЗЛО. Если в базе капитализма лежит получение выгоды впереди заботы о каждом - конечные действия будут нести ЗЛО.
С уважением.