От Иван
К Лилия
Дата 14.12.2002 11:39:40
Рубрики Катастрофа;

Re: Как художник...

Уважаемые биологи,
Восторженное отношение к предмету исследования характерно не только для вас. Однако советую не забывать, что:

1) Без разрушения природных экосистем на планете может существовать от 150 до 250 ТЫСЯЧ приматов размером с человека. В обоснование этого тезиса посмотрите оценочные данные о населении Земли до появления земледелия, а так же данные о численности шимпанзе и горилл.

2) Человечество смогло размножиться только непрерывно переделывая под себя окружающую среду. Для примера оцените отношение территории занятой "дикой" природой к с/х угодьям в Европе. Вспомните о судьбе европейских львов и т.д.

3) Переделка среды зачастую приводила к отрицательным побочным явлениям. До сих пор подсечно-огневое земледелие в северной Африке приводит к продвижению Сахары на юг. Но в среднем переделка природы успешна. Доказательством является численность человечества. Можно, конечно, в качестве критерия успешности брать не человечество, а сохранение «дикой природы». Но в этом случае надо было бы сперва человечество истребить.

4) Я не призываю к оголтелому принятию любых проектов переделки природы ради самого процесса преобразования. Однако бездумные "охранительные" публицистические выступления привели к тому, что произошло "перегибание палки". Так, например, в результате вала публицистических статей о вреде лекарств люди в России перестали лечиться антибиотиками (даже врачи предпочитают обходиться при лечении без лекарств, используя "народные" средства). Как следствие сокращения числа привитых детей (из-за боязни родителей вреда от прививок) произошла вспышка заболеваний о которых мы начали забывать (туберкулез и пр.) Прекращение лечения простуд лекарствами привело к тому, что количество простуд на человека в год стало достигать 3-х - 4-х против 1-й - 2-х в советское время. Это я вижу по ближайшему окружению, в котором люди безусловно питаются не хуже чем в советское время.

5) Если без осуществления природопреобразующего проекта ставится под вопрос существование 10-15 миллионов человек, то он подлежит серьезному обсуждению и абстрактное "сохранение окружающей среды" не может считаться серьезным аргументом противников.

Иван
От Лилия
К Иван (14.12.2002 11:39:40)
Дата 14.12.2002 17:04:29

Re: Как художник...

я не призываю к оголтелому принятию или не принятию никаких проектов. Мой пост был о том, что Лому не хватает элементарного уважительного отношения к собеседнику.
От Кудинов Игорь
К Лилия (14.12.2002 17:04:29)
Дата 15.12.2002 00:18:32

Re: Как художник...

> Мой пост был о том, что Лому не хватает элементарного уважительного отношения к собеседнику.

>Начну с того, что я биолог. <....> Планета Земля - она тоже такой организм, только про него мы знаем гораздо меньше, чем о самих себе. Проект рытья глубоких
колодцев для снабжения питьевой водой населения Бангладеша обернулся тем, что докопались до подземных вод с огромным уровнем мышьяка, и теперь около 80% (если не
ошибаюсь) населения Бангладеша имеет признаки хронического отравления мышьяком.

Лилия, вам не будет обидно, если какой-нибудь почвовед скажет, что МЫ мало что знаем о клетке ?
Если в проекте самым идиотским образом не учли геологию, то дело, наверное, не в уровне наших знаний о Земле ? Почему опять единичный случай ( раздолбайства
каких-то бангладешких проектировщиков ) становится ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ?

>Вы б свою самоуверенность, Лом, в карман положили бы, чтоли...

>загажены были грунтовые воды под частью города, что и привело к катастрофе - люди артезианской водой травились в огромных количествах,

видите ли, Лилия, вы путаете грунтовые и артезианские воды - отравить артезианский горизонт можно только путем принудительной закачки в него ОВ. Что характерно,
все московские "шишечные места" имеют свои артезианские скважины, причем глубина горизонта определяется категорией потребителя - чем выше сорт, тем глубже. Ну
и, естественно, московская гидрогеология засекречена семью степенями секретности.
От Александр
К Кудинов Игорь (15.12.2002 00:18:32)
Дата 15.12.2002 00:41:27

Re: Как художник...

>Почему опять единичный случай ( раздолбайства каких-то бангладешких проектировщиков ) становится ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ?

Он становится поводом поинтересоваться доказательствами. Впрочем, здесь на колене мы все равно ничего не решим. Смысл в том чтобы приструнить воинствующее невежество Лома.

> >загажены были грунтовые воды под частью города, что и привело к катастрофе - люди артезианской водой травились в огромных количествах,

>видите ли, Лилия, вы путаете грунтовые и артезианские воды - отравить артезианский горизонт можно только путем принудительной закачки в него ОВ.

Путать то она путает, однако, если не врал мой учебник природоведения то артезианская вода - та же гругтовая. Слой глины, слой песка, слой глины, все это прогнуто. На возвышенности вода уходит слой песка и идет по нему в низину зажатая между двумя слоями глины. Уровень грунтовых вод на возвышенности выше чем поверхность земли в низине. Поэтому вода из скважины пробуреной до песка идет под давлением.

Принудительно качать ОВ не надо. Достаточно стабильное ОВ долго вносить в песок на возвышенности и при насыщении всей связывающей емкости песка по дороге от возвышенности до скважини вода в скважине окажется отравленой.

Заводик на отдалении от города - прекрасный кандидат в идеальные загрязнители артезианских вод.
От Лом
К Александр (15.12.2002 00:41:27)
Дата 16.12.2002 22:31:30

Re: Как художник...

>>Почему опять единичный случай ( раздолбайства каких-то бангладешких проектировщиков ) становится ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ?
>
>Он становится поводом поинтересоваться доказательствами. Впрочем, здесь на колене мы все равно ничего не решим. Смысл в том чтобы приструнить воинствующее невежество Лома.

Нет, мне это определенно начинает нравиться... Игорь говорит про глупость притягивания "раздолбайства бангладешких проектировщиков", а Александр говорит что смысл этого чтобы приструнить мое воинствующее невежество... Глубоко же вас озаботило...