От VVV-Iva
К Дмитрий Кобзев
Дата 11.12.2002 19:20:52
Рубрики Катастрофа;

Попробую свои.

Привет

1. сейчас уже не помню точных цифр, но потери в воды Каракумском канале первышают 50%.

2. Опереснение Онежской губы тербует не менее 15 лет. Сосед долго ( порядка 5 лет) расчитывал это по заказу Гипроводхоза у него никак не получалось хотя бы 10. Это до 5 промилле.

3. Даже в Иркутске после сторительства водохранилища климат поменялся. Лето стало более холодным и иногда до июня лед был. соответственно большие области затопления в Архангельской и соседних областях могли привести к серьезным изменениям климата. В нашей прессе эта тема даже не обсуждалась, в западной видел одну статью о влиянии этого на север Норвегии и Финляндии.

4. О целесообразности всего этого. Сейчас одна из огромных проблем Ближнего востока ( в частности Египта и Ирака) - засоление плодородных почв. Парадокс такой - чтобы получить больший урожай надо больше поливать, больше поливаешь, больше соли на полях остается.
Тоже самое у нас в Средней Азии. Им, возможно, и нужно больше воды, но это их может погубить. Им необходимо капилярное орошение, подача воды не по каналам и арыкам, а по трубам.

Владимир
От Лом
К VVV-Iva (11.12.2002 19:20:52)
Дата 11.12.2002 20:10:49

Re: Попробую свои.

>Привет

>1. сейчас уже не помню точных цифр, но потери в воды Каракумском канале первышают 50%.

Источник в студию.

>2. Опереснение Онежской губы тербует не менее 15 лет. Сосед долго ( порядка 5 лет) расчитывал это по заказу Гипроводхоза у него никак не получалось хотя бы 10. Это до 5 промилле.

И?

>3. Даже в Иркутске после сторительства водохранилища климат поменялся. Лето стало более холодным и иногда до июня лед был. соответственно большие области затопления в Архангельской и соседних областях могли привести к серьезным изменениям климата. В нашей прессе эта тема даже не обсуждалась, в западной видел одну статью о влиянии этого на север Норвегии и Финляндии.

Ваше понимание гидростроительства нам давно известно, скрытая ненависть к Усть-Илимской ГЭС, а теперь кажется и всему Ангарскому каскаду тоже. Для людей не знакомых с принципами гидростроительства поясню - сколь нибудь крупные водохранилища - признак крупной плотины и мощной реки, малые водохранилища обычно создаются для водоснабжения городов, сказать что на каналах "большие области затопления" это несколько э.. необдуманно.


>4. О целесообразности всего этого. Сейчас одна из огромных проблем Ближнего востока ( в частности Египта и Ирака) - засоление плодородных почв. Парадокс такой - чтобы получить больший урожай надо больше поливать, больше поливаешь, больше соли на полях остается.

Как же легко поставить дилетанта перед парадоксом... А суть в том что с засолением борются той же самой водичкой, которой там не хватает.

>Тоже самое у нас в Средней Азии. Им, возможно, и нужно больше воды, но это их может погубить. Им необходимо капилярное орошение, подача воды не по каналам и арыкам, а по трубам.

Технарь вы вижу... Капиллярное орошение это же на поле, а как вы до региона ее дотяните, по трубам?


Ну ладно, пост закончился, а где обещанные аргументы? Пока только борьба с собственной инженерной безграмотностью...

>Владимир

Лом
От VVV-Iva
К Лом (11.12.2002 20:10:49)
Дата 11.12.2002 20:24:27

Re: Попробую свои.

Привет

>>1. сейчас уже не помню точных цифр, но потери в воды Каракумском канале первышают 50%.
>
>Источник в студию.

Я не могу помнить пятистепенные источники 1985-90 годов.

>>3. Даже в Иркутске после сторительства водохранилища климат поменялся. Лето стало более холодным и иногда до июня лед был. соответственно большие области затопления в Архангельской и соседних областях могли привести к серьезным изменениям климата. В нашей прессе эта тема даже не обсуждалась, в западной видел одну статью о влиянии этого на север Норвегии и Финляндии.
>
>Ваше понимание гидростроительства нам давно известно, скрытая ненависть к Усть-Илимской ГЭС, а теперь кажется и всему Ангарскому каскаду тоже. Для людей не знакомых с принципами гидростроительства поясню - сколь нибудь крупные водохранилища - признак крупной плотины и мощной реки, малые водохранилища обычно создаются для водоснабжения городов, сказать что на каналах "большие области затопления" это несколько э.. необдуманно.

Вы проект хоть видели? Как собирались водичку назад гнать? Сколько плотин и водохранилищ предполагалось сделать в бассейнах Камы и Двины? И никаких дамб. Посмотрите на карту Рыбинского моря.

>>4. О целесообразности всего этого. Сейчас одна из огромных проблем Ближнего востока ( в частности Египта и Ирака) - засоление плодородных почв. Парадокс такой - чтобы получить больший урожай надо больше поливать, больше поливаешь, больше соли на полях остается.
>
>Как же легко поставить дилетанта перед парадоксом... А суть в том что с засолением борются той же самой водичкой, которой там не хватает.

Плохо борятся. Площадь засоленых земель растет.

>>Тоже самое у нас в Средней Азии. Им, возможно, и нужно больше воды, но это их может погубить. Им необходимо капилярное орошение, подача воды не по каналам и арыкам, а по трубам.
>
>Технарь вы вижу... Капиллярное орошение это же на поле, а как вы до региона ее дотяните, по трубам?

Более рациональное использование местной воды решит часть проблемы. Но это же не проект века за которых можно ГСТ получить и это не интересно.


Владимир
От Лом
К VVV-Iva (11.12.2002 20:24:27)
Дата 11.12.2002 22:18:21

Re: Попробую свои.

>Привет

>>>1. сейчас уже не помню точных цифр, но потери в воды Каракумском канале первышают 50%.
>>
>>Источник в студию.
>
>Я не могу помнить пятистепенные источники 1985-90 годов.

Понимаю. А дело то в том, что показатели "потери" намного сложнее. Есть прорывы (например дна при землетрясении) есть фильтрация, есть испарение, есть излишний полив, есть фильрация в режиме обслуживания (песком завалило, надо прочищать а вода утекает) и все это зависит от времени, человека, погоды и т.д. С такой же определенностью можно произнести что либо типа "Я сегодня на более чем 50% счастлив".


>>>3. Даже в Иркутске после сторительства водохранилища климат поменялся. Лето стало более холодным и иногда до июня лед был. соответственно большие области затопления в Архангельской и соседних областях могли привести к серьезным изменениям климата. В нашей прессе эта тема даже не обсуждалась, в западной видел одну статью о влиянии этого на север Норвегии и Финляндии.
>>
>>Ваше понимание гидростроительства нам давно известно, скрытая ненависть к Усть-Илимской ГЭС, а теперь кажется и всему Ангарскому каскаду тоже. Для людей не знакомых с принципами гидростроительства поясню - сколь нибудь крупные водохранилища - признак крупной плотины и мощной реки, малые водохранилища обычно создаются для водоснабжения городов, сказать что на каналах "большие области затопления" это несколько э.. необдуманно.
>
>Вы проект хоть видели? Как собирались водичку назад гнать? Сколько плотин и водохранилищ предполагалось сделать в бассейнах Камы и Двины? И никаких дамб. Посмотрите на карту Рыбинского моря.

А вот и видел - никаких "больших областей затопления" там небыло. Обычные водохранилища для снабжения городов. И почему собственно я должен смотреть на Рыбинское водохранилище? У вас там кот утонул? Предупреждаю, на вопрос - при чем тут кот, я спрошу причем тут Рыбинское водохранилище.

>>>4. О целесообразности всего этого. Сейчас одна из огромных проблем Ближнего востока ( в частности Египта и Ирака) - засоление плодородных почв. Парадокс такой - чтобы получить больший урожай надо больше поливать, больше поливаешь, больше соли на полях остается.
>>
>>Как же легко поставить дилетанта перед парадоксом... А суть в том что с засолением борются той же самой водичкой, которой там не хватает.
>
>Плохо борятся. Площадь засоленых земель растет.

Так потому что водички пресной у них не хватает. Ох...

>>>Тоже самое у нас в Средней Азии. Им, возможно, и нужно больше воды, но это их может погубить. Им необходимо капилярное орошение, подача воды не по каналам и арыкам, а по трубам.
>>
>>Технарь вы вижу... Капиллярное орошение это же на поле, а как вы до региона ее дотяните, по трубам?
>
>Более рациональное использование местной воды решит часть проблемы. Но это же не проект века за которых можно ГСТ получить и это не интересно.

То есть признаете что ерунду сказали? Часть проблемы, малую... Но проблему Арала и засоления не решила бы. Капилярное же орошение это совсем другая песня и поется она на районном уровне а то и ниже.

>Владимир

Лом
От VVV-Iva
К Лом (11.12.2002 22:18:21)
Дата 11.12.2002 22:58:47

Re: Попробую свои.

Привет

>Понимаю. А дело то в том, что показатели "потери" намного сложнее. Есть прорывы (например дна при землетрясении) есть фильтрация, есть испарение, есть излишний полив, есть фильрация в режиме обслуживания (песком завалило, надо прочищать а вода утекает) и все это зависит от времени, человека, погоды и т.д. С такой же определенностью можно произнести что либо типа "Я сегодня на более чем 50% счастлив".


>А вот и видел - никаких "больших областей затопления" там небыло. Обычные водохранилища для снабжения городов. И почему собственно я должен смотреть на Рыбинское водохранилище? У вас там кот утонул? Предупреждаю, на вопрос - при чем тут кот, я спрошу причем тут Рыбинское водохранилище.

При том, что районы равниниые и площади затопления - как в Рыбинске. Водохранилища не для снабжения городов, а для подняния уровней и создания запасов воды для перекачки. Это гораздо большие объемы.

И еще вопрос - для водоснабжения каких городов нужны были водохранилища в бассейне Двины?

>>Плохо борятся. Площадь засоленых земель растет.
>
>Так потому что водички пресной у них не хватает. Ох...

Ну тогда уйдем в дебри что значит хватает. Если так поливать, а потом так обессоливать, то никакой воды не хватит.

>То есть признаете что ерунду сказали? Часть проблемы, малую... Но проблему Арала и засоления не решила бы. Капилярное же орошение это совсем другая песня и поется она на районном уровне а то и ниже.

Почему ерунду. Много таких альтернативных задачек наковырять. Они один "недостаток" имели - не проекты это века, а текущая нудная работа. И ГСТ и госпремии на них не получишь.

Проблема с проектом "поворота рек" что он был проработан технически, а нужно ли это мероприятие в целом - судили на глазок. Естественно, Гипроводхоз такая постановка вопроса не интересовала - своя рубашка ближе к телу.

А угробил этот проект ни всякие советские экологи, а Рейган своими зведными войнами и военными расходами.

Владимир
От Даниил Завьялов
К Лом (11.12.2002 20:10:49)
Дата 11.12.2002 20:15:23

А почему бы и нет? (-)