От Добрыня
К SS
Дата 09.12.2002 17:08:12
Рубрики Прочее;

Хороший технарь должен знать не Лакатоса, а высшую математику ;-)

И природу рыб изучают именно "технари", то бишь биологи. И опытов по "изучению времени жизни рыб на суше" там предостаточно - например, при изучении теплоустойчивости мышечных тканей. А как описать без уравнений Навье-Стокса процессы кровообращения?

Очень удручает что экономику до сих пор относят к гуманитарным дисциплинам...
От SS
К Добрыня (09.12.2002 17:08:12)
Дата 09.12.2002 18:02:41

что есть техника?

техника предполагает метод, последовательность действий, сознательно применяемых ( в отличае от какого-нибудь поэтического экстаза, когда поэт потом и сам не помнит как это у него получилось...), так вот , ХОРОШИЙ технарь, кроме опрециональных дисциплин все- таки долен занть методолгию науки и философию науки. Причем, как он читает современные журналы в своей области и предовые тсатьи, так итут долен читать Современных методолгов, а не ориентироваться на собственные натураизованные за 100 елт , какжущиеся ему естественными представления


>Очень удручает что экономику до сих пор относят к гуманитарным дисциплинам...

строго говоря, науки надо делить на "естественные" (физика,химия, механика, биология, зоолгия и проч космология", на "социальные"( антропология, психология, экономика, политолгогия) ,
а вот сфера ИСкусства, религии и философии, - это ваще не науки, хотя их каким-то боком пришпиливают к гуманитарным(которые опять же смешивают с социльным)
От Добрыня
К SS (09.12.2002 18:02:41)
Дата 09.12.2002 19:10:09

Что есть поэтический экстаз?

Леонид вот объяснил бы Вам простые _технические_ методы достижения экстаза ;-)

> техника предполагает метод, последовательность действий, сознательно применяемых ( в отличае от какого-нибудь поэтического экстаза, когда поэт потом и сам не помнит как это у него получилось...), так вот , ХОРОШИЙ технарь, кроме опрециональных дисциплин все- таки долен занть методолгию науки и философию науки. Причем, как он читает современные журналы в своей области и предовые тсатьи, так итут долен читать Современных методолгов, а не ориентироваться на собственные натураизованные за 100 елт , какжущиеся ему естественными представления

На самом деле никто же и не спорит о том, что методология - важнейшая часть научной деятельности. Мы ведь о чём говорим? О познании. Познание бывает разных видов, но в целом его можно разделить на два вида:
1. Познание через доскональное изучение явления.
2. Познание в условиях отсутствия возможности досконально изучить явление.
Первое - это и есть "техника", о которой Вы говорите.
Второе - это то, что естественники называют "гуманитарщиной".

И методология научная с точки зрения технаря относится к первому типу познания - до тех пор пока эта методология не составлена на основании п.2, потому как там заканчивается область строгого знания и начинается помесь индукции и шарлатанства.
От SS
К Добрыня (09.12.2002 19:10:09)
Дата 10.12.2002 01:18:59

Гуманитарщина выйграла холодную войну

>Леонид вот объяснил бы Вам простые _технические_ методы достижения экстаза ;-)
 вряд ли


>> техника предполагает метод, последовательность действий, сознательно применяемых ( в отличае от какого-нибудь поэтического экстаза, когда поэт потом и сам не помнит как это у него получилось...), так вот , ХОРОШИЙ технарь, кроме опрециональных дисциплин все- таки долен занть методолгию науки и философию науки. Причем, как он читает современные журналы в своей области и предовые тсатьи, так итут долен читать Современных методолгов, а не ориентироваться на собственные натураизованные за 100 елт , какжущиеся ему естественными представления
>
>На самом деле никто же и не спорит о том, что методология - важнейшая часть научной деятельности. Мы ведь о чём говорим? О познании. Познание бывает разных видов, но в целом его можно разделить на два вида:
>1. Познание через доскональное изучение явления.
>2. Познание в условиях отсутствия возможности досконально изучить явление.

все явления как явления одинаково доступны уж коли они явились

>Первое - это и есть "техника", о которой Вы говорите.
>Второе - это то, что естественники называют "гуманитарщиной".
 еще раз скажу эта гуманитарщина (америкосовскя выйграла холодную войну, а мы не учимся на своих ошибках, к сожалению
>И методология научная с точки зрения технаря относится к первому типу познания - до тех пор пока эта методология не составлена на основании п.2, потому как там заканчивается область строгого знания и начинается помесь индукции и шарлатанства.
 в каждой науке есть своя строгость , ни одна из них не строже другой.
вот как пример возьму Э. Гуссерля типичного технаря, математика с европейской известностью. Он тоже начал резво . Залез в философию и сходу заявил, что там бардак и шарлатанство, что все там отстало от требований современых наук. а потом... залез поглубже и через несколько лет как миленький начал цитровать Декарта с уважением. И переквалифицировался в философы. кстати, его "Логические исследования" тоже рекомендую почитать всем технарям. очень много заблуждений пропадет насчет точных и гуманитарных наук.

а про гуманитрные технологии см чуть выше мой ответ вам , постинг "добавление и разъяснение"
С ув
От Добрыня
К SS (10.12.2002 01:18:59)
Дата 10.12.2002 13:43:33

Выиграли её те, кто её вёл (-)
От self
К Добрыня (10.12.2002 13:43:33)
Дата 10.12.2002 16:30:08

нет, Добрыня...

...выиграили её как раз-то технари (ихнии), поставившие на поток
изготовление ОМП No1 - информацию нужного типа.
и вдарила она по мозгам иммено гуманитариям в первую очередь. У многих из
них до сих пор в голове звон, а вот технари побыстрее очухались.
Делить людей на технарей и гумов надо не по бумажке об окончании вуза по
специальности такой-то, а по свойствам мышления. Кто не ошибался дверью при
поступлении в вуз?
От Pessimist~zavtra
К self (10.12.2002 16:30:08)
Дата 11.12.2002 21:33:45

А не пора ли

Попытаться не применять разные языки? До чего надоело!

Например для меня очевидно что говоря о технарях и гуманитариях Вы имеете в виду совсем другое чем SS, хотя применяете одни и те же слова.

Так как Вы пишете ПОСЛЕ него - это Ваша вина.