От C.КАРА-МУРЗА
К Виктор
Дата 28.11.2002 12:24:06
Рубрики Практикум;

Re: По-моему, Вы...

Я волнуюсь не потому, что есть плохо объясненные явления недалекой истории, а как раз потому, что их объяснения никто и не желает искать. Наоборот, настойчиво навязывают самое нелепое объяснение - власть хотела уморить украинцев (русских, чеченцев и т.д.). Между тем известна комбинация факторов, которые в совокупности и привели к очагам голода. Но об этом неохота думать - лучше рассказать, как красноармеец раскроил топором голову уже замерзшему до смерти крестьянину.
От Тарас Бульба
К C.КАРА-МУРЗА (28.11.2002 12:24:06)
Дата 28.11.2002 13:33:45

Re: По-моему, Вы...

гибель от голода и репрессий 8 (!) из 10 членов семьи моей бабушки личная трагедия. Георгий захотел услышать реальные истории,без "комбинаций факторов" и логических объяснений и я всего лишь откликнулся на его просьбу....и мне как минимум, неприятен ваш упрек в том, что я желаю опорочить советскую или любую др. власть, спекулируя жизнями родственников .......и последнее, в наше время тоже "известна комбинация факторов", которые в совокупности привели к вымиранию населения России по 1 млн в год, и нынешняя власть подвергается жесточайшей критике с вашей стороны, тогда как дем.элита без труда находит происходящему в стране массу логических обоснований, поэтому вынужден провести нелицеприятные параллели.....

надеюсь, что я ошибаюсь


>Я волнуюсь не потому, что есть плохо объясненные явления недалекой истории, а как раз потому, что их объяснения никто и не желает искать. Наоборот, настойчиво навязывают самое нелепое объяснение - власть хотела уморить украинцев (русских, чеченцев и т.д.). Между тем известна комбинация факторов, которые в совокупности и привели к очагам голода. Но об этом неохота думать - лучше рассказать, как красноармеец раскроил топором голову уже замерзшему до смерти крестьянину.
От Георгий
К Тарас Бульба (28.11.2002 13:33:45)
Дата 29.11.2002 10:51:02

Знаете, Тарас, мое мнение сводится к тому, что...

>и последнее, в наше время тоже "известна комбинация факторов", которые в совокупности привели к вымиранию населения России по 1 млн в год, и нынешняя власть подвергается жесточайшей критике с вашей стороны, тогда как дем.элита без труда находит происходящему в стране массу логических обоснований, поэтому вынужден провести нелицеприятные параллели.....

... ВООБЩЕ не следует стремиться к тому, чтобы "более моральными себя выказать". Надо стремиться к тому, чтобы не принимать ХОРОШЕЕ ДЛЯ ДРУГИХ за ХОРОШЕЕ ДЛЯ СЕБЯ (и плохое - тоже). А это очень легко сделать в условиях промывания мозгов.

Именно в этом случае, когда каждый четко осознает, что хорошо и плохо ДЛЯ НЕГО, выявится ДВЕ СТЕНКИ. Их можно будет оценить и сказать, кого больше. Это лучше, по-моему, чем ситуация, когда господствующее меньшинство внушает остальным, что то, что хорошо для него, хорошо и для них.
От Тарас Бульба
К Георгий (29.11.2002 10:51:02)
Дата 29.11.2002 14:35:52

Re: Знаете, Тарас,

>... ВООБЩЕ не следует стремиться к тому, чтобы "более моральными себя выказать". Надо стремиться к тому, чтобы не принимать ХОРОШЕЕ ДЛЯ ДРУГИХ за ХОРОШЕЕ ДЛЯ СЕБЯ (и плохое - тоже). А это очень легко сделать в условиях промывания мозгов.

>Именно в этом случае, когда каждый четко осознает, что хорошо и плохо ДЛЯ НЕГО, выявится ДВЕ СТЕНКИ. Их можно будет оценить и сказать, кого больше. Это лучше, по-моему, чем ситуация, когда господствующее меньшинство внушает остальным, что то, что хорошо для него, хорошо и для них.....


Я с вами вполне согласен, и думаю что в условиях промывания мозгов наиболее самостоятельными в суждениях являются люди, обладающие широком кругозором и достаточными знаниями для собственного анализа происходящего в стране, мире, поэтому ключевой проблемой сейчас является повышение культуры и образовательного уровня нации...как мне кажется, интеллектуалы обладают большим потенциалом для самоорганизации, а значит и для коллективного отпора угрозам государству и обществу, чем люди имеющие средний уровень знаний, т.к. последним нужен лидер или поводырь, который организует их и укажет "светлый путь", причем не гарантировано, что этот путь действительно окажется "светлым". Что касается господствующего меньшинства то оно всегда было, есть и скорее всего еще будет неопределенно долгий период времени, пока человечество не эволюционирует до более высокого уровня сознания, думаю вот тогда-то и сможет воплотиться в жизнь идея Маркса и Энгельса в своем идеале, пока же необходим балланс между властью и обществом......вы же не будете отрицать, что и в СССР существовал полузакрытый номенклатурный класс, который являлся таким же господствующим меньшинством, как и нынешние власть придержащие, более того, в значительной мере номенклатурщики просто и безболезненно для себя переродились в демократов, капиталистов и прочих (примеров много: Ельцин, Горбачев, Ходорковский и т.д.).....поэтому еще раз подчекну свою мысль, - чем выше культурный уровень нации, тем меньше она подвластна манипуляторам...
От Георгий
К Тарас Бульба (29.11.2002 14:35:52)
Дата 29.11.2002 22:50:04

Какова Ваша иерархия культурных наций?

По-Вашему, американцы или европейцы меньше подвержены манипуляции?

И где доказательства того, что "интеллектуалы обладают большим потенциалом
для самоорганизации, а значит и для коллективного отпора угрозам государству
и обществу, чем люди имеющие средний уровень знаний"?
Сейчас в нашем обществе всяко больше интеллектуалов, чем в начале 40-х - а
представьте Отечественную войну в наше время?

P.S. И не пишите сплошным текстом с многоточиями - это трудно читать.
От Тарас Бульба
К Георгий (29.11.2002 22:50:04)
Дата 30.11.2002 10:30:01

Re: Какова Ваша...

Как таковой иерархии культурных наций я не выстраивал, но думаю, что немцы все-таки более культурная нация, чем русские или румыны, поверьте это не самобичевание, а констатация, по крайней мере для меня, очевидного факта. Как мне в разговоре объяснил один немец, "культура, это когда люди без строго контроля сверху, понимают, что выполнение всеми определенных правил пойдет только на благо обществу". Это относится ко всем сферам жизни, и дорожному движению, и бизнесу и даже наличию мусора на улицах.

>По-Вашему, американцы или европейцы меньше подвержены манипуляции?

На счет американцев не могу ничего сказать, - не владею проблематикой по этому вопросу, но уверен, что европейцы действительно в меньшей мере подвержены манипуляциям, чем наш народ...

>И где доказательства того, что "интеллектуалы обладают большим потенциалом
>для самоорганизации, а значит и для коллективного отпора угрозам государству
>и обществу, чем люди имеющие средний уровень знаний"?
>Сейчас в нашем обществе всяко больше интеллектуалов, чем в начале 40-х - а
>представьте Отечественную войну в наше время?

Это же очевидно, и немцы Второй Мировой отличный тому пример, нация обладавшая более высоким культурным уровнем успешно организовалась и воевала, нужно признать, очень неплохо воевала. Еще один неплохой пример, - евреи. В их среде процент интеллектуалов чрезвычайно высок и их способность к самоорганизации стала уже притчей во языцах.....и чтобы понять насколько высок потенциал самоорганизации в нации, нужно оценить внутренние потери, понесенные этой нацией при мобилизации ресурсов, и вот посмотрите, сколько людей потеряли немцы из-за внутренней борьбы после прихода Гитлера к власти и сколько потеряли мы, и там и там были лагеря, но цена, которую мы заплатили все-таки выше...

>P.S. И не пишите сплошным текстом с многоточиями - это трудно читать.

Хорошо
От Виктор
К Тарас Бульба (30.11.2002 10:30:01)
Дата 02.12.2002 13:42:26

Немец ошибся. И пример с евреями абсолютно не верен. (-)
От Тарас Бульба
К Виктор (02.12.2002 13:42:26)
Дата 02.12.2002 17:15:03

Очень содержательное замечание :)) (-)
От Виктор
К Тарас Бульба (02.12.2002 17:15:03)
Дата 02.12.2002 18:33:46

А как же чернозем, что немцы с Украины эшелонами вывозили?

Забыли? А почему народ в партизаны массово пошел? Вот вам "культурная нация". Продолжать про культуру евреев я не буду, а то мы тут на форуме решили эту тему не поднимать, чтобы избежать ненужной ругани. Можете сходить на 7-40 или к Г.П.Климову, что Вам больше по душе.
От Тарас Бульба
К Виктор (02.12.2002 18:33:46)
Дата 02.12.2002 23:08:45

причем здесь чернозем? :)))

>Забыли? А почему народ в партизаны массово пошел? Вот вам "культурная нация".

русский народ обладает удивительным свойством проявлять невероятный героизм и упороство в трагические моменты истории...но культура здесь непричем....вечно враждующие между собой сомалийцы тоже объединились против американского десанта и достаточно успешно :))


Продолжать про культуру евреев я не буду, а то мы тут на форуме решили эту тему не поднимать, чтобы избежать ненужной ругани. Можете сходить на 7-40 или к Г.П.Климову, что Вам больше по душе.

мне ближе www.zavtra.ru или/or at least www.ari.ru

бувайте

Тарас
От BLS
К Тарас Бульба (28.11.2002 13:33:45)
Дата 28.11.2002 15:46:42

Re: По-моему, Вы...

Салют.

Попробую объяснить один момен
C.КАРА-МУРЗА пишет
>Я говорил лишь о том, что страшные истории без того, чтобы ясно высказать свою гипотезу о причинах явлений на этом форуме раньше не принимались.

Дело в том, что КМ пытается подвигнуть участников форума именно на "беспристрастный анализ". И хочет, что бы участники не "расказывали байки" (как реальные так и вымышленные) но обосновывали свой (или чужой) тезис.
От Баювар
К Тарас Бульба (28.11.2002 13:33:45)
Дата 28.11.2002 14:36:43

в терминах личных трагедий

>гибель от голода и репрессий 8 (!) из 10 членов семьи моей бабушки личная трагедия.
.......
>и последнее, в наше время тоже "известна комбинация факторов", которые в совокупности привели к вымиранию населения России по 1 млн в год,

А интерпретируется ли этот лимон/год в терминах личных трагедий? Как 1932, так этого хватает. Сейчас-то что -- нет связи с бедными родственниками, (бывшими) соседями, коллегами, однокашниками? Кроме печальных вестей их Чечни, ничего не слышно.
От Тарас Бульба
К Баювар (28.11.2002 14:36:43)
Дата 28.11.2002 15:27:19

Re: в терминах...

>>гибель от голода и репрессий 8 (!) из 10 членов семьи моей бабушки личная трагедия.
>.......
>>и последнее, в наше время тоже "известна комбинация факторов", которые в совокупности привели к вымиранию населения России по 1 млн в год,
>
>А интерпретируется ли этот лимон/год в терминах личных трагедий? Как 1932, так этого хватает. Сейчас-то что -- нет связи с бедными родственниками, (бывшими) соседями, коллегами, однокашниками? Кроме печальных вестей их Чечни, ничего не слышно.

Я именно об этом и хотел сказать, критикуя оппонентов, нужно адекватно воспринимать и критику в свой адрес. Возможно тогда власть, точно также замалчивала голод, как сейчас замалчивается демографическая катастрофа и бойня в Чечне.....что требуется от нас, так это сделать лишенный эмоций, беспристрастный анализ событий и на основе полученных данных сделать все возможное, чтобы избежать таких катастроф в будущем.....
От BLS
К Тарас Бульба (28.11.2002 15:27:19)
Дата 28.11.2002 15:54:05

Re: в терминах...

>как сейчас замалчивается демографическая катастрофа и бойня в Чечне
Подожди, а кем это замалчивается бойня в Чечне?
И демократическая катастрофа тоже не замалчивается.
От Игорь
К BLS (28.11.2002 15:54:05)
Дата 29.11.2002 12:22:37

Демографическая катастрофа не замалчивается

Она просто не называется катастрофой. Официальные власти и отражающие их точку зрения наймиты в СМИ и даже в научной среде вдалбливают в головы народу всеми доступными средствами, что никакой катастрофы нет - что убыль населения вещь вполне естественная и даже свойственная чуть ли не всем современным западным странам, и что объясняется эта убыль всем чем угодно, но только не политикой проводимых с конца 80-ых "реформ".
Особенно впечатляют объяснения про некую третью или четвертую демографическую волну-отклик на резкую депопуляцию, имевшую место в нашей стране в годы Великой отечественной войны. У любого здравомыслящего человека сразу возникает вопрос, - а почему во время первой, второй волн-откликов население РОссии не сокращалось, а росло, а вот во время последней, с очевидностью самой слабой ввиду значительного временного лага, население вдруг стало резко уменьшаться? Но эти очевидные вопросы в телевизионных студиях никто почему-то не задает, а может задает, но вырезают.
От Баювар
К Игорь (29.11.2002 12:22:37)
Дата 29.11.2002 14:00:24

Демагогическая катастрофа

>Демографическая катастрофа не замалчивается Она просто не называется катастрофой.

Стоп, а почему она должна называться именно катастрофой? Автокатастрофа -- понятно: пострадали люди, разбиты машины. В общем, нехорошо, причем прямо сейчас. В чем неприятность того, что называется демографической катастрофой? Некрасивые графики в СМИ, тошнит от них? Или жизни нет от недостаточных детских криков на улице?

Неприятности от "демографической катастрофы", очевидно, отодвинуты на будущее. Мы постареем, детишки подрастут до трудоспособности -- и окажется, что слишком мало работников кормит слишком много пенсионеров.

Но! Обещание устранения будущих неприятностей в обмен на сегодняшние жертвы может оказаться простым мошенничеством. Это относится и к американсиким бомбежкам, и к кончающейся нефти. Не говоря уж о том, что вообще можно что-то такое предпринять, что бабы зарожают как миленькие.
От Игорь
К Баювар (29.11.2002 14:00:24)
Дата 29.11.2002 14:41:50

Думал, думал - но так и не понял, чего Вы хотели сказать (-)
От Дмитрий Ниткин
К Игорь (29.11.2002 12:22:37)
Дата 29.11.2002 13:45:19

С этим сюда, пожалуйста

http://web.referent.ru/nvz/forum/0/co/78347.htm
Составьте Лебедеву компанию.
А то действительно, не почтенное виртуальное учебно-практическое заведение, а сплошной базар. Выступили бы хоть раз обстоятельно, с аргументами, с цифрами. А врагов клеймить мы все горазды.
От Игорь
К Дмитрий Ниткин (29.11.2002 13:45:19)
Дата 29.11.2002 14:52:32

Хотите, чтобы я прокоментировал, откуда взялись провалы

в демографической диаграмме за 1959 год?

Известно, откуда - года, очевидно от Революции

24-25 лет - от

провал в возрастах 40-42 коллективизации

14-16 лет от Великой Отечественной Войны
От Товарищ Рю
К Игорь (29.11.2002 12:22:37)
Дата 29.11.2002 13:29:49

Оно во многом именно так и есть

>...объясняется эта убыль всем чем угодно, но только не политикой проводимых с конца 80-ых "реформ".

И реформ - в том числе (!). Не знаю работы, где бы это не подчеркивалось.

>...а почему во время первой, второй волн-откликов население РОссии не сокращалось, а росло, а вот во время последней, с очевидностью самой слабой ввиду значительного временного лага, население вдруг стало резко уменьшаться?

Потому что рождаемость плавно падала практически все время примерно с конца 30-х годов, а смертность в СССР начала возрастать с конца 50-х годов, даже без учета "коротких" популяционных волн. Фактически же прирост славянского населения России, Украины и Беларуси был нулевым с начала 80-х годов.

Примите и проч.
От Игорь
К Товарищ Рю (29.11.2002 13:29:49)
Дата 29.11.2002 14:39:42

Может все-таки не с конца 50-ых начала возрастать смертность? (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К Тарас Бульба (28.11.2002 15:27:19)
Дата 28.11.2002 15:51:48

Избежать таких катастроф в будущем...

Так тогда надо объяснить, каким образом советское государство извлекло урок из голода - без того, чтобы рвать на груди рубаху. Посмотрите хотя бы на динамику поголовья скота ("страхового капитала" крестьян). Один из самых главных провалов в сознании - неспособность различать векторные и скалярные величины. Разве не видно, что вектор 30-х и вектор 90-х годов принципиально различны? А мы все время скалярами размахиваем.
От self
К C.КАРА-МУРЗА (28.11.2002 15:51:48)
Дата 28.11.2002 19:44:09

вот-вот...


C.КАРА-МУРЗА пишет в сообщении:78383@kmf...
> Разве не видно, что вектор 30-х и вектор 90-х годов принципиально различны? А мы все время
скалярами размахиваем.

...где краткие пояснения по векторам и скалярам, их весам и связям?
кто-нибудь из основоположников сделает краткую методичку на один-четыре листа для "летёх"?
Кто задаст вектор? Найдётся парикмахер или только будем критиковать кривые причёски? Стрижём так как
видим. А видим искажёнными представлениями. Логику в школах ещё в 60-х отменили, философию
преподавали как историю философии, а не как логику развития этой науки. Жизнь в виртуальном
городском ландшафте искажает действительность, что в свою очередь отражается на органах восприятия и
рефлексии.

Я почему время от времени выражаю "недовольство" - пытаюсь анализировать, вижу нестыковки в тех или
иных постах, но некоторых не вижу, потому как в моём "проверочном списке" отсутствуют некоторые
критерии. Вот мне бы и хотелось видеть такой список полным и с пояснениями. Мне трудно на что-то
оперется. "Манипуляция" - слишком большая работа. Возможно, что это у меня одного так. У меня с
большим трудом и громадными потерями (т.е. очень низкий КПД) проходит метод обучения "смотри как
делает учитель и делай так же, не задавай вопросов" (что практикуют в некоторых школах восточной
борьбы или школах бального танца - возможно для таких дисциплин это оптимальный по отборочному
критерию и обучаемости подход). Для меня (возможно и некоторых других присутствующих) проще
осваивать материал "сверху-вниз", "от общего к частному", дедуктивным методом.

Ну, давайте я начну такой список "часто встречающихся ошибок"
1. Неправомерное обобщение частных случаев.
(необходимо показать границу и условия, когда можно делать обобщения. Показать степень, до которой
можно делать обощения. Дать пару-тройку коротких примеров).
2. Смешивание разнородных фактов, суждений (пресловутая "некогерентность" мышления, если я правильно
понял термин)
3. нарушение логической цепочки рассуждений (какие типы нарушений могут быть?)
....

или как-то по другому надо. Неправильный подход? Или это лишнее? Я зря отвлекаю почтенную публику?


-----------
А ведь в учебнике и нужено описание набора векторов и условивий-окружения из которых они вырастали.
Они, вектора, и должны остаться в голове у ученика с если и не абсолютными, то обязательно,
относительными скалярными величинами.
От C.КАРА-МУРЗА
К Тарас Бульба (28.11.2002 13:33:45)
Дата 28.11.2002 14:30:06

Предлагаете махнуться по-гвардейски?

>в наше время тоже "известна комбинация факторов", которые в совокупности привели к вымиранию населения России по 1 млн в год, и нынешняя власть подвергается жесточайшей критике с вашей стороны, тогда как дем.элита без труда находит происходящему в стране массу логических обоснований, поэтому вынужден провести нелицеприятные параллели.....

На обсуждение сегодняшних решений и дел Чубайса и Березовского Вы будете выкладывать страшную историю из 32 года? И не будете ее выкладывать, если я оставлю Чубайса и березовского в покое? Учтите, что я вовсе не считал Вас спекулянтом, и даже после этого предложения не считаю, что "вынужден провести нелицеприятные параллели". Я говорил лишь о том, что страшные истории без того, чтобы ясно высказать свою гипотезу о причинах явлений на этом форуме раньше не принимались. Теперь это стало господствующим жанром. Для многих это сделало участие в разговоре бесполезным.
От Тарас Бульба
К C.КАРА-МУРЗА (28.11.2002 14:30:06)
Дата 28.11.2002 15:52:02

Re: Предлагаете махнуться...


>На обсуждение сегодняшних решений и дел Чубайса и Березовского Вы будете выкладывать страшную историю из 32 года? И не будете ее выкладывать, если я оставлю Чубайса и березовского в покое? Учтите, что я вовсе не считал Вас спекулянтом, и даже после этого предложения не считаю, что "вынужден провести нелицеприятные параллели". Я говорил лишь о том, что страшные истории без того, чтобы ясно высказать свою гипотезу о причинах явлений на этом форуме раньше не принимались. Теперь это стало господствующим жанром. Для многих это сделало участие в разговоре бесполезным...

В своем постинге Георгий поставил задачу достаточно четко:

==============below=================
"Вопрос такой - если у кого-то есть данные, может ли он сказать о том, справедлив ли рассказ? Кулаков, насколько я знаю, ссылали; стало быть, это могли быть "все остальные", с голодухи подавшиеся в город и нарывавшиеся на такое отношение к себе. Ну и?..

(!)Меня интересуют здесь именно факты - т. е. описания очевидцев, а не рассуждения на тему "правдоподобности" (se non e vero, e ben trovato)(!)"
==================end==================

и я также четко ему ответил, передав реальную историю со слов моих ближайших родственников.....я думаю нельзя ставить вопрос так, что в дополнение к рассказонному я или другой рассказчик должнен был сделать аналитическое заключение, - кто-то служит донором фактического материала, кто-то эти факты собирает и анализирует...обычно схема выглядит так:

- сбор фактов
- проверка полученного материала
- анализ
- выводы

Все этапы вполне можно проработать в одной ветке форума.....причем необязательно кого-то записывать строго в аналитика или поставщика фактов, например я, как экономист-международник, могу сделать неплохой анализ по деятельности Березовского или Гусинского, потому что владею по крайней мере общим уровнем знаний по теме, и буду совершенно бесполезен при анализе событий 32-го года. Лучшее, что я могу сделать, - это передать фактический материал, конкретному специалисту, который занимается анализом этой проблемы. Форум и служит для обмена информацией, на основе которой делаются определенные выводы..

С уважением

Тарас
От BLS
К C.КАРА-МУРЗА (28.11.2002 14:30:06)
Дата 28.11.2002 15:33:30

Re: Предлагаете

>Я говорил лишь о том, что страшные истории без того, чтобы ясно высказать свою гипотезу о причинах явлений на этом форуме раньше не принимались. Теперь это стало господствующим жанром. Для многих это сделало участие в разговоре бесполезным.

Сергей Георгиевич, это наш Георгий завел ветку и определил в них правила:

"Меня интересуют здесь именно факты - т. е. описания очевидцев, а не рассуждения на тему "правдоподобности" (se non e vero, e ben trovato)"
А Тарас новичок на форуме и непосвящен в здешние заморочки.
Вы зря его зачислили в манипуляторы-давильщики на чуства. Он не знал, про Ваши требования.
От C.КАРА-МУРЗА
К BLS (28.11.2002 15:33:30)
Дата 28.11.2002 15:55:44

Re: Предлагаете

Разве дело в Тарасе или Георгии? Явно идет смена жанра рассуждений, процесс это большой, инерционный. Посмотрите - нет обстановки для концептуальных сообщений, не хочется их выкладывать, и многие участники, дававшие затравку таким обсуждениям, появляются все реже и все мельче. Будем как-то влиять на траекторию или примем все как есть?
От self
К C.КАРА-МУРЗА (28.11.2002 15:55:44)
Дата 28.11.2002 19:12:12

на мой взгляд...

...следует принять либо жёсткие ограничения не только на ветки семинаров, но и на каждое сообщение в
этих ветках.
Жёсткость может быть двух типов:
1. первая - супер-жёсткая - стирание сообщений, неукладывающихся в рамки заранее оговорённых правил.
Когда и кем наконец будут чётко сформулированы данные правила, чтобы новички в том числе могли с
ними ознакомится? Там же в этой ветке с оглашёнными правилами будут заданы уточняющие вопросы по
терминам и другим непонятным моментам. Потом это "хозяйство" можно выложить на новый сайт в рубрику
"Правила дисскусии. FAQ"
(п.с. кстати, тут по в-мэйлу прошло общее сообщение с предложениями - к сожалению я "захлопнул"
случайно окно и повторно не могу ознакомиться подробнее - надо это или в отдельное сообщение, либо в
копилку - в-майл для такого рода сообщений не предназначен)
2. средняя жёсткость - на "ошибочно" сформулированные сообщения отвечать только указанием на ошибки
формулировки - чтобы давший сообщения переформулировал тезис или высказывание.

...либо работать в отдельном форуме с теми же жёсткими правилами.

если отсутствует или слаб самоконтроль, необходимо помочь товарищу. Если неясны до конца правила -
необходимо также помощь желающим с ними ознакомится.
Иначе, имхо, форум выродится в обычный клуб по интересам.

Первый вариант считаю лучшим, т.к. в одном месте будут и научные семинары и Александр будет набивать
руку на марксистах, ситрах-островских, глебах, мухинисты на "александрах" и "сысоях" и пр., будет
поступать доп. информация в качестве аргументов в ("ненаучных", "агитационных") спорах.

C.КАРА-МУРЗА пишет в сообщении:78386@kmf...
> Разве дело в Тарасе или Георгии? Явно идет смена жанра рассуждений, процесс это большой,
инерционный. Посмотрите - нет обстановки для концептуальных сообщений, не хочется их выкладывать, и
многие участники, дававшие затравку таким обсуждениям, появляются все реже и все мельче. Будем
как-то влиять на траекторию или примем все как есть?
От BLS
К C.КАРА-МУРЗА (28.11.2002 15:55:44)
Дата 28.11.2002 16:09:22

Re: Предлагаете

>Разве дело в Тарасе или Георгии?
И в них тоже. Георгий здесь один из заводил.

> Явно идет смена жанра рассуждений, процесс это большой, инерционный.

>Посмотрите - нет обстановки для концептуальных сообщений, не хочется их выкладывать, и многие участники, дававшие затравку таким обсуждениям, появляются все реже и все мельче. Будем как-то влиять на траекторию или примем все как есть?
Разумеется будем. Основная проблема, что люди непонимают -- чего Вы от них требуете.
От Александр
К BLS (28.11.2002 16:09:22)
Дата 29.11.2002 06:49:47

Кстати о требованиях.

В американских учебниках материал используют чтобы попрактиковаться в том или ином способе рассуждений. Хорошо бы и нам списочек способов поиметь чтобы его вставлять где можно. Порочные круги, критерии и ограничения... План изучения вопроса. Пусть история будет немножко похожа на физику с математикой.
От Виктор
К C.КАРА-МУРЗА (28.11.2002 12:24:06)
Дата 28.11.2002 12:56:25

За что кокнули Ягоду и Ежова?

Почему в прессе стоит поросячий визг именно про 37 год?

Интересно было бы проследить жизненный путь того чекиста, раскроившего топором голову арестованному крестьянину. Кроме того, было бы интересно узнать о дальнейшей судьбе "коллективизаторов".

Скажите , а как бы Вы стали действовать, будучи на месте Яременко из ветки http://web.referent.ru/nvz/forum/3/co/78325.htm? Вопрос весьма сложный и ответа на него давать тотчас не надо.

Подобная практика СПЛОШНОГО изъятия продуктов была и в Китае. Я даже приблизительно не знаю масштабов и статистики китайского явления. Списывать это на коммунистическую придурь никак не катит. Также не могу объяснить дурь с объявлением воробья врагом китайского народа и строительством домен в каждом дворе. И северокорейское "чудачество" при полном одобрении действий Ким Ир Сена со стороны СССР и Китая я тоже не могу.