>>Психологический практикум.
>
>Немедленный переход на личности.
Это не главное. Предлагаемый практикум - один из способов говорить о существе. Согласимся, что часто за рассуждениями, даже самыми умными, не видно истинной причины тех или иных высказываний.
>>>> Существуют этносоциальные устои в любой нации. В нашей - это превалирование авторитета над законами.
>
>>>народное попустительство закидонам властей предержащих.
>
>> - Данное предложение свидетельствует о традиционном комплексе либеральной интеллигенции.
>
>А что это такое? Я, что ли, интелигенция?
Никто не утверждает этого однозначно. Понятие "ЛОИ" в данном случае сродни термину "гомоэк". Если человек говорит правильно и умно - нет основания хотя бы условно не относить его к интеллигентам.
>>Во всем виноваты все окружающие, кто угодно - только не она сама.
>
>Нет уж, кто обзывается, тот сам так называется. Это как раз ярлык, наклеиваемый на "интеллигенцию" -- любовь к неуместным рассуждениям в терминах вины.
Было бы любопытно почитать обоснование подобного взгляда на положение вещей.
Так кто сказал "мяу"? Кстати, гомоэкам как раз шьют перемывание "вины" в "издержки".
То же самое. Только, если возможно - пожалуйста по понятнее.
>>и пожалуйста: "я считаю, что народ долже лучше контролировать Власть, что бы она меньше зверей из Красной книги ела, драгметаллы на звёзды не переводила (это ж какой убыток для Родины!)
>
>Ну вот. Сводить высшие государственные награды к 10 граммам (получается из 1000 корпусов 133 серии, продается вьетнамцам за 100 баксов) презренного металла -- это кто додумался? Я же и подчеркиваю все время: в учебниках по базарной экономике базарному подходу обязательно ставятся границы. А кое-кто этих границ не признает и то ли квартиры "получать" желает, то ли орденами торговать.
Те, о ком мы говорим, не сводят несоответствующие понятия друг к другу - они достаточно умны для этого. Но оклеветать тех, кто не даёт им того, что они (по их мнению) заслужили самим своим существованием - это запросто. По поводу "базарной экономики" и "границ" - не совсем понятно.
>>Сам грешен -- "с пониманием" относился к царской охоте в заповеднике, Брежневским самонаграждениям.
>
>> зафиксировались на отметке 1988 - 90 годов.
>
>Уж чего-чего, а новых фактов в плюс коммунистам не открылось. Новых интетрепаций -- да, сколько угодно.
Открыть новые факты крайне сложно - они все известны. А "интерпретацию" вернее назвать "прозрением" - тогда мотивация сторонников СГКМ становится понятна без обвинений в "отмороженном коммунизме" и "любви к хромовому сапогу".
Паршев на радость ренегатам, бывшим либералам книжку написал.
Ну написал - он то в данном случае при чём?
>> Порекомендуем авитору проснуться и трезво взглянуть на жизнь. Люди до такой степени нахлебались рыночного счастья, что сами готовы осыпать золотыми звёздами "охотников" - лишь бы те избавили их от нынешнего либерального морока, сожравшего страну.
>
>Ага, проснемся. Зайдем в книжный магазин -- там портреты Путина продают. Значит, покупают.
Книги "про это" ( в смысле - про Путина) расходятся гораздо меньше, чем СГКМ, Мухина и того же Паршева. Две книги про путина купил и Ваш покорный слуга (а однажды даже купил "Пытаясь понять Россию" Бориса Фёдорова, чем немало изумил Пыхалова). Надо же понять, что в создавшейся ситуации будет мычать "гарант". Кстати, мычит достаточно бестолково - можно было бы ему подсказать пару удачных ходов, на время приподнявших бы ему кое-что (рейтинг. а Вы о чём подумали?).
Это вам не банду Ельцина под суд!
Вот примерно так он и мычит. Просто удивительно - о чём его имиджмейкеры думают?
И глаза открыть после пробуждения: что ни 1991, 1993, 1996, 2000 -- и что-то никак не сыпется золотой дождь на избавителей от рынка.
Очень показательный момент. В качестве критерия окончательной оценки выступает именно "золотой дождь". Если повнимательнее приглядется к высказываниям патриотов, можно увидеть в аналогичных упрёках, адресованных нынешнему оккупационному режиму, обвинения, типа "народу лучше не стало", "благосостояние людей падает", "разваливаются армия и экономика". Т. е. рефлекторно для тех, кто именует себя патриотами ("именует" потому, что не все в том лагере достойны звания "Патриот"), исчерпывающей, высшей оценкой, является благо для других людей. Для существа с рыночной психологией данную ступень в шкале ценностей занимает собственное благополучие.
>> неудобные для него вопросы. При чём здесь ГАИ?
>
>А при том, говорю, что вы будете смяться, но эта служба создана для содействия Вашему быстрому и безопасному перемещению в автомобиле.
Это - во вторых. Во-первых - для обеспечения безопасности для всех участников дорожного движения и для соблюдения установленных законом правил этого самого движения.
ГАИ в данном случае приплетено, судя по всему, для демонстрации неспособности народа покарать нерадивых коррупционеров.
>> Ну собирают они деньги, плохо, конечно.
>
>Не "плохо", а ужасно, безобразно! В моем примере они занимались этим прямо ВМЕСТО вышеуказанной прямой обязанности. Надо бы приравнять к государственной измене.
Всё пропало шеф, всё пропало!!! Гипс снимают, клиент уезжает, я убъю его, шеф!!! Можно равнять кого угодно и с чем угодно. Подобную скверну загнать в рамки или истребить можно только общим настроем государства. При нынешнем поражении нравственности успехи могут быть только краткосрочными и местными. Но эти детали к делу не относятся.
>> При желании власти искоренить этот порок можно за полгода. Если этого не делается - значит, это не нужно власти. Или, наоборот, ей выгодно как раз такое положение дел? При чём здесь простые люди?
>
>Вот такие рассуждизмы обычно и позиционируются как интеллигенский треп.
Что показательно - рыночными интеллигентами же и "позиционируются".
>> Что они могут сделать?
>
>Для начала -- проникнуться нетерпимостью. А уж конкретный способ качать права каждый выберет по себе, вплоть до непротивления. Уже идет, не беспокойтесь. Вот тогда власть и зашевелится, собственно, шевеления уже наблюдаются. Не могу сказать, во благо ли.
"Для начала проникнуться" - мда, сильно. Это сродни примеру из СГКМ, где он разбирал статью Шафаревича. Тот тоже в качестве основной "рекомендации" по выходу из сегодняшнего кризиса советует " не сворачивать с исторического пути России". Главное - конкретика ...
То, что "шевеление" "наблюдается" - видно невооружённым глазом. Выводы, правда, у разных категорий людей разные. Но с гомоэков и ЛОИ - чего взять? Им бы, как папуасам с островов Дружбы, фантиков (полных прилавков), бус стеклянных ("гражданских свобод") и цветных тряпочек ("свободы слова") - они за это и землю, и рабов отдать готовы.
>>>По моему либеральскому пониманию
>>
>>/- Зачем ёрничать - здесь эту притворную скромность автора принимают за чистую монету.
>
>Ну. По мере возможности пытаюсь доводить до сведения почтенной публики соображения либералов и гомоэков из перевых рук. А то обвиняют чуть ли не в желании приватизировать прокуратуру!
Почему "обвиняют"? Почему "чуть ли не"? Давно уже приватизирована.
>>>-- есть вектор прогресса от "божественности" власти к "слугам народа" без кавычек. От булочника имеем булочки, выбираем с витрины и платим в кассу, а от власти имеем пожарную охрану (и т.д.), выбираем на выборах и платим налоги.
>
>> Спорно то, что в обязанность власти входит ТОЛЬКО обеспечение функционирования ПО.
>
>Вот-вот: другие обязанности есть -- давайте их по имени называть.
>> Разве в обязанность Власти не входит консолидация общества?
>
>Непонятно. Проснулся утром -- обнаружил, что меня консолидировали. Ух, обрадовался!
Зачем ёрничать? Консолидация - это настрой общества на преодоление трудностей и опасностей, грозящих данному обществу как таковому. Средства не столь важны при одном условии - общество должно в подавляющем большинстве разделять установки Власти и поддерживать её хотя бы непротивлением. Если так консолидировали - что в этом плохого?
>> И разве перед лицом опасности Власть не должна ЛЮБЫМИ МЕРАМИ защищать свою страну и свой народ?
>
>Если от внешней угрозы имеется в виду, то чем не аналогия пожарной охраны? А если всякие непонятки типа страну от народа защитим? А не скрывается ли за непонятным что-то низменное и постыдное?
Почему только внешней? И аналогия с "пожарной охраной" свидетельствует либо об ограниченности, либо о "передёргивании" автора. Власть не защищает страну от внешней (пусть даже) угрозы самостоятельно, без помощи народа. В защите принимают участие все (зачастую буквально от мала до велика). Для более эффективной защиты народ и должен быть консолидирован.
>> пообщаться с людьми
>
>Ух, чего слышал! Ни за что не поверите -- хвалили городское начальство ростовчане и пущинцы.
В Питере неплохо относятся к Яковлеву. Тоже ворюга, говорят, но хоть что то делает. А то Собчак - только водку жрал, три - четыре презентации (сиречь пьянки) за день - когда ж работать?
>>>> Или, во всяком случае, неписанных законов над писанными.
>
>>>Чечня?
>
>>/- При чём тут "Чечня"? Мысль автора слишком обгоняет его пальцы, набирающие на клавиатуре.
>
>Да отсталость это, а не национальная особенность!
Отсталось чего от чего?
>>>> Какие хорошие законы не напиши - если они не находят соответствующий отклик в "душе" народа, работать они не будут. СГКМ об этом очень верно написал.
>
>>>Ага, а лампочку Ильича кто выдумал?
>
>>/- То же, что и с "Чечнёй" - к чему это?
>
>Да не СГКМ, а весь либерализм на этом держится. Правда душу не упоминают, но смысл похожий.
Ничего не понятно - на чём "на этом"? Кто, которые "не упоминают"?
>>>Я так понимаю, чтобы пропустить через "народных избранников" законы, по которым этому же народу жить.
>
>> ЛЮБАЯ Власть действует исключительно в своих, а не в народных, интересах
>
>Гомоэки Вам, новообращенному, пламенный привет передают. Персона в важном кабинете сопоставляет выгоды от действия с издержками и действует так, в частности, чтобы в том кабинете наподольше задержаться.
Большое спасибо; им, гомоэкам, так же. Очень приятно найти понимание и здравый смысл в позиции оппонента.
Если общий настрой государства упаднический (как у нас сейчас) - подобное явление становится превалирующим и разрушает всю государственную машину как ржавчина несмазываемый механизм. При общем, для всей страны, стимуле (Идее, Идеологии, пассионарном подъёме) количество таковых чиновников уменьшается, количество ответственных и даже самоотверженных увеличивается. Ведь именно этого и ждали от "демков". Они пообещали справится с номенклатурой и привилегиями, доставшими всех, поэтому за такой Идеей и пшли люди. Откуда им, разжиревшим на социальном гуманизме советского строя, было знать, что эти демократические сказки и выдуманы той самой "номенклатурой", которой стало мало имеющихся привелегий.
>> На протяжении тысячелетий даже механизмы не слишком меняются - только совершенствуются; принципы остаются незыблемы.
>
>Это на каком основании такой вывод?
На основании анализа. Если автор составит себе труд проанализировать рассматриваемые механизмы непредвзято, объективно - можно ручаться, что он откроет для себя немало удивительного.
С уважением.
Вне всякого сомнения, существуют такие блага, которые невозможяо распределять посредством меняющихся денежных цен, и другие блага, которые, как согласится большинство людей, не следует распределять таким образом [было бы трудно выделять (assign) всем жителям в городском квартале точное количество уличного освещения, за которое каждый из них готов платить. Мы характеризуем разнообразными уничижительными словами тех людей, которые распределяют свою благосклонность на основе денежных цен. -- Прим. авт.]. Но стоит обязательно отметить, что там, где этот механизм достижения общественной координации не применим, намного труднее достичь сотрудничества в широком масштабе.
>Никто не утверждает этого однозначно. Понятие "ЛОИ" в данном случае сродни термину "гомоэк".
В моем представлении это совершенно не так. Гомоэк -- карикатура, дядюшка Скрудж. Ближайшее представление -- мои здешние и Ростовские знакомые, по-моему, так слишком любящие покупать. А я посмеиваюсь. Интеллегент -- тоже карикатура, Вассисуалий Лоханкин. Это ученые бессребренники в Пущино, со скоростью достойной ЭСЛ переключающиеся от Демроссии к паршевиане через "банду Ельцина под суд" и попутно странным таким отношением к Путину. О, кстати -- переживания на бензоколонке -- а не лью ли я в личную Мазду топливо, отнятое у сибирских детей...
Так это две совершенно разные карикатуры: либо одно, либо другое. Я позиционирую себя, как "реальный гомоэк", знающий, как подкорректировать Скруджа (что примечательно, оставаясь в рамках понятийного аппарата Теоретического Скруджизма), чтобы все было тип-топ. А Лоханкин --- тот да, неисправим и обречен на вечные порки от любимого "народа". Потому что свет в местах общего пользования не гасит.
>>Нет уж, кто обзывается, тот сам так называется. Это как раз ярлык, наклеиваемый на "интеллигенцию" -- любовь к неуместным рассуждениям в терминах вины.
>Было бы любопытно почитать обоснование подобного взгляда на положение вещей.
Обоснование у Ильфа с Петровым. Раз уж карикатура, так там ее четко прорисовали.
>> Так кто сказал "мяу"? Кстати, гомоэкам как раз шьют перемывание "вины" в "издержки".
>То же самое. Только, если возможно - пожалуйста по понятнее.
> Соотношение выгодности кражи и дискомфорта не в пользу последней. Значит - красть нехорошо.
>>Ну вот. Сводить высшие государственные награды к 10 граммам (получается из 1000 корпусов 133 серии, продается вьетнамцам за 100 баксов) презренного металла -- это кто додумался? Я же и подчеркиваю все время: в учебниках по базарной экономике базарному подходу обязательно ставятся границы. А кое-кто этих границ не признает и то ли квартиры "получать" желает, то ли орденами торговать.
>Те, о ком мы говорим, не сводят несоответствующие понятия друг к другу - они достаточно умны для этого.
Дык "их" трое -- гомоэки, интеллиггенты и солидаристы -:).
>Но оклеветать тех, кто не даёт им того, что они (по их мнению) заслужили самим своим существованием - это запросто.
>Это я в Пущино слышал. Гомоэк скажет: иди заработай. Хочешь булочку, а не пекарь -- шей сапоги. Если государство мозги запудрило непочтением к "директору ателье" -- таки да, виновато.
>По поводу "базарной экономики" и "границ" - не совсем понятно.
Ниткин ссылку на Хейнке посылал -- найду, дошлю на параграфы. Приблизительно: нет, не все надлежит распределять за деньги. То-то и то-то -- никак нельзя. А вот про то-то народное мнение, что нельзя, а мы вот так-то доказываем, что можно.
> А "интерпретацию" вернее назвать "прозрением" - тогда мотивация сторонников СГКМ становится понятна без обвинений в "отмороженном коммунизме" и "любви к хромовому сапогу".
Здесь моя позиция такова. Какова ни была бы именно мотивация, ну разве можно некоторые "минусы" не заметить? Минусы такие, что "простить" никак! Значит, делаю я ехидный вывод, это будут минусы для "меня-народа", а для "сторонников СГКМ" это будут как раз таки плюсы. Запретили свободную продажу каких угодно штанов -- и посмотрите на этого "представителя мужских профессий" в Настоящих Джинсах: сразу видно птицу высокого полета! А может так и надо... сермяжная правда...
>>Ага, проснемся. Зайдем в книжный магазин -- там портреты Путина продают. Значит, покупают.
>Книги "про это" ( в смысле - про Путина) расходятся гораздо меньше, чем СГКМ, Мухина и того же Паршева.
Я несколько не о том: очередной сдвиг. Любовь к Ельцину постыдна, а к Путину допустима. Нюанс: портреты и большого официального формата (надо -- повесил), и малого, интимно-сердечного.
>>А при том, говорю, что вы будете смяться, но эта служба создана для содействия Вашему быстрому и безопасному перемещению в автомобиле.
>Это - во вторых. Во-первых - для обеспечения безопасности для всех участников дорожного движения и для соблюдения установленных законом правил этого самого движения.
Нет, я тут поупрямствую. Во-первых и в единственных. Безопасность для "всех" просто выводится из безопасности для "каждого", и Правила толко для того и существуют.
>ГАИ в данном случае приплетено, судя по всему, для демонстрации неспособности народа покарать нерадивых коррупционеров.
Нет, теперь как иллюстрация позитивных сдвигов в народном мировоозрении.
> Подобную скверну загнать в рамки или истребить можно только общим настроем государства.
Я о том же, только не "государства", а народа. Государство потом отследит настрой. Только этот порядок.
>>Вот такие рассуждизмы обычно и позиционируются как интеллигенский треп.
>Что показательно - рыночными интеллигентами же и "позиционируются".
Можно поймать "неинтеллигентного бизнесмена" и расспросить.
>> А то обвиняют чуть ли не в желании приватизировать прокуратуру!
>Почему "обвиняют"? Почему "чуть ли не"? Давно уже приватизирована.
Дык это тоже "отсталость" от Развитого Либерализма! Кстати, как вот собак на "социализм" вешали: как дикая коррупция, продажа должностей -- так это наш Восток, отставший по тому самому вектору прогресса. Дядюшке Скруджу, как это в учебниках пишут, вовсе не выгодна возможность приватизировать прокуратуру.
>Зачем ёрничать? Консолидация - это настрой общества на преодоление трудностей и опасностей, грозящих данному обществу как таковому.
Это к Задорнову-Жванецкому? Анекдот с бородой: создали-преодолели.
А если серьезно: трудность сейчас, а опасность в будущем. Скрудж как-то разбирается с этими делами. Нам как-то иначе нужно. А почему? Географическая аргументация меня просто не берет.
>>Если от внешней угрозы имеется в виду, то чем не аналогия пожарной охраны? А если всякие непонятки типа страну от народа защитим? А не скрывается ли за непонятным что-то низменное и постыдное?
>Почему только внешней? И аналогия с "пожарной охраной" свидетельствует либо об ограниченности, либо о "передёргивании" автора.
Твердая позиция.
>Власть не защищает страну от внешней (пусть даже) угрозы самостоятельно, без помощи народа.
Пожарные машины тоже на народные деньги покупаются. Дезертир идет в тюрьму, и нарушитель противожарных правил тоже.
>В защите принимают участие все (зачастую буквально от мала до велика). Для более эффективной защиты народ и должен быть консолидирован.
Дык это само как-то получается в любом обществе и не зависит от "власти".
>>Да отсталость это, а не национальная особенность!
>Отсталось чего от чего?
Чечни от "вектора" прогресса, который один на всех.
>>>>> Какие хорошие законы не напиши - если они не находят соответствующий отклик в "душе" народа, работать они не будут. СГКМ об этом очень верно написал.
>>Да не СГКМ, а весь либерализм на этом держится. Правда душу не упоминают, но смысл похожий.
>Ничего не понятно - на чём "на этом"? Кто, которые "не упоминают"?
Законы нужны, чтобы нам же жить в согласии. Поэтому надлежит спрашивать у нас согласие на закон. Азы либерализма.
> Ведь именно этого и ждали от "демков". Они пообещали справится с номенклатурой и привилегиями, доставшими всех, поэтому за такой Идеей и пшли люди.
Ну таки доставшие? Всех? Ну и расправились. Высокая цена на "Линкольн" отнюдь не тождественна привилегии на "Волгу": это только метафора. Шило на мыло, если угодно, сменили -- но шило и мыло физически друг от друга отличаются.