От SanSoft
К All
Дата 05.12.2002 18:21:46
Рубрики Манипуляция; Идеология;

пример ложности понятия "беспристрастный суд"

Наверное раз в год в телевизоре вспоминают бяку Хрущёва, который задним числом изменил закон, в результате чего был расстрелян бизнесмен. Бизнесмен очень близкий нынешним идеологам - валютчик. При этом один раз даже прозвучало, что возмущение вызвал тот факт, что за день этот валютчик получает больше чем шахтёр за месяц. Закон изменил вроде как и не Хрущов, но говорят, что произошло это именно по его указанию.
Никто наверное не будет спорить что это был политический заказ. Власть боролась с чуждым ему элементом. Но в данном случае это совпадало и со здравым смыслом - раз валютчик работает эффективнее шахтёра в 30 раз, то наверное все шахтёры должны стать валютчиками. Только никто не скажет как будет процветать экономика где нет шахтёров, а есть только валютчики.
Нынешние времена.
Один мужик убил другого и расчленил труп. Причина убийства мутная - можэно сказать ни за что. Суд дал 8 лет. Нам не интересно - мало это или много. Мы сравним это с убийством по которому Мособлсуд приговорил пятерых участников убийства внука председателя совета директоров "Лукойла" Александра Панакова и его невесты - дочери декана социологического факультета МГУ Марии Добреньковой к лишению свободы на срок от 18 до 21 года.
При этом прокурор потребовал приговорить к пожизненному заключению с отбыванием в колонии особого режима. Вот эта разница 8 лет и 20 (пожизненное), неужели только за то, что убили двоих и банда убийц?
Так что два варианта. Или это показывает, что таких людей убивать нельзя и это "политический суд". Или у нас так не любят организованную преступность.
Но мне кажется что речь идёт именно о ложности понятия "беспристрастный суд" - суд всегда использует не только законы но и классовое чутьё.
От Тарас Бульба
К SanSoft (05.12.2002 18:21:46)
Дата 06.12.2002 15:47:26

Паршев прав, ...что обсуждать по этой теме? (-)
От Илья В.
К SanSoft (05.12.2002 18:21:46)
Дата 06.12.2002 02:54:47

Re: пример ложности...

>При этом прокурор потребовал приговорить к пожизненному заключению с отбыванием в колонии особого режима. Вот эта разница 8 лет и 20 (пожизненное), неужели только за то, что убили двоих и банда убийц?

Разница вполне обоснована (см. ст. 105 УК), хотя мужику можно было дать и побольше. А что касается судей, то они такие же люди как и все остальные: у них м.б. плохое или хорошее настроение, политические, классовые взгляды, личная симпатия или антипатия, религиозные мотивы, на них, как и на др. людей, влияет общественное мнение итп. И даже если они будут стараться подавить эти мотивы и судить беспристрастно и объективно, такие мотивы все равно "вылезут наружу" через подсознание и повлияют на решение. Другое дело, стараются ли они их подавлять и судить беспристрастно и по закону или думают, что уж если назначили судьёй, то можно судить как хочешь, исходя из личных симпатий и "классового чутья", а на закон плевать (все равно ведь уволить или посадить за это не могут)? По-моему, таких судей предостаточно, и вреда они несут не меньше, чем взяточники.
От VVV-Iva
К SanSoft (05.12.2002 18:21:46)
Дата 05.12.2002 21:39:18

Re: пример ложности...

Привет

>Один мужик убил другого и расчленил труп. Причина убийства мутная - можэно сказать ни за что. Суд дал 8 лет. Нам не интересно - мало это или много. Мы сравним это с убийством по которому Мособлсуд приговорил пятерых участников убийства внука председателя совета директоров "Лукойла" Александра Панакова и его невесты - дочери декана социологического факультета МГУ Марии Добреньковой к лишению свободы на срок от 18 до 21 года.
>При этом прокурор потребовал приговорить к пожизненному заключению с отбыванием в колонии особого режима. Вот эта разница 8 лет и 20 (пожизненное), неужели только за то, что убили двоих и банда убийц?

Надо УК РСФСР смотреть. Там много больше за группу, чем одному. Правда там сроков больше 15 лет не было - дальше ВМН.

>Так что два варианта. Или это показывает, что таких людей убивать нельзя и это "политический суд". Или у нас так не любят организованную преступность.
>Но мне кажется что речь идёт именно о ложности понятия "беспристрастный суд" - суд всегда использует не только законы но и классовое чутьё.

Не только, сильно влияет "общественный резонанс". Всегда и везде.

Владимир
От SS
К SanSoft (05.12.2002 18:21:46)
Дата 05.12.2002 21:22:04

я тут у мухина прочитал

, что в Америке, чуть ли не 90 прцентов приговоров выносит судья по представлению обвинения, еще сколько то по сделке, а присяжные это ваще только в голивуде бывают в фильмах.
Кто может дать более точные и разннообразные ссылки по этому вопросу..
От Дмитрий К
К SS (05.12.2002 21:22:04)
Дата 06.12.2002 01:17:36

Re: я тут...

>, что в Америке, чуть ли не 90 прцентов приговоров выносит судья по представлению обвинения, еще сколько то по сделке, а присяжные это ваще только в голивуде бывают в фильмах.
> Кто может дать более точные и разннообразные ссылки по этому вопросу..
Зависит от суда. Если small claims court, то эти цифры могут быть реальными, если уголовный - ни в какие ворота. Сделка можеть быть до суда. Если дело дошло до суда процессуальность как в общем случае.
От Сергей Гусев
К SS (05.12.2002 21:22:04)
Дата 05.12.2002 23:35:49

Брехня!

>, что в Америке, чуть ли не 90 прцентов приговоров выносит судья по представлению обвинения, еще сколько то по сделке, а присяжные это ваще только в голивуде бывают в фильмах.
Без присяжных судят только за нарушения правил дорожного движения и т.п., а по серьезным статьям жюри присяжных обязательно.
Что такое "по сделке"? Если это "plea bargain", то оно влияет только на суровость приговора, никак на общую процедуру.
Впрочем, если учесть количество ничтожных дел, то может и получится 90%.
От Паршев
К Сергей Гусев (05.12.2002 23:35:49)
Дата 06.12.2002 02:33:47

То есть Вы и сами понимаете, что некомпетентны - зачем же тогда залихватские

заголовки?
От Сергей Гусев
К Паршев (06.12.2002 02:33:47)
Дата 06.12.2002 06:04:20

Почему же некомпетентны ?

Утверждать, что в Америке суд присяжных существует только в кино, а в 90% случаев все решает один судья, не уточнив, ЧТО составляет эти 90% (мелкие административные нарушения) - брехня.
От Добрыня
К Сергей Гусев (06.12.2002 06:04:20)
Дата 06.12.2002 12:58:27

Сужу исключительно по американскому же кино :-)))))

>Утверждать, что в Америке суд присяжных существует только в кино, а в 90% случаев все решает один судья, не уточнив, ЧТО составляет эти 90% (мелкие административные нарушения) - брехня.

Думаю, в данном случае это вполне допустимо. Так вот, далеко не "мелкие административные нарушения". Например, кражи, мошенничество. Что до суда присяжных, то, если не ошибаюсь, то он применяется только по архисерьёзным делам, вроде убийств.