Поскольку на основные положения корневого сообщения внятных возражений не последовало (напротив, со стороны оппонентов раздались упрёки в их банальности и безусловной правоте, ради которых не стоило огород городить), считаю зоной согласия следующие тезисы, которые для ясности формулирую ещё раз, очищая от аргументации и забеганий вперёд, свойственных изначальному сообщению. На всякий случай оговорюсь, если кто не понял, что пока что стараюсь исключать из рассмотрения гуманитарные и общественные науки и только в двух случаях упомяну о социальной сфере, чтобы не сильно извращать цитату; вообще же о гуманитарных и общественных науках другой разговор.
__________________________________________
У науки есть внешние функции, выполнение которых абсолютно необходимо для выживания и развития общества. Многие из важнейших функций науки в принципе познаваемы и их можно перечислить по пунктам. В целях своего выживания и развития общество имеет право (а государственное руководство обязано!) обеспечить выполнение наукой хотя бы тех внешних функций, которые удаётся установить и сформулировать. Уход от этой проблемы - отказ от её рассмотрения и решения - чреват невыполнением наукой своих внешних функций и гибелью общества. Поэтому нужно:
1) сформулировать жизненно важные внешние функции науки;
2) надёжно обеспечить силами общества выполнение наукой своих внешних функций, т.е. методами прямого вмешательства и косвенного воздействия организовать науку так, чтобы она наиболее эффективно выполняла установленные функции.
На данном этапе обсуждения я попытался сосредоточить усилия на первом шаге решения проблемы - перечислить внешние функции науки. Замечаний к моим формулировкам не последовало, но были предложены дополнения к списку. Перечислим ранее сформулированные внешние функции науки (1-5) вместе с дополнениями 6-10 С.Г.Кара-Мурзы (последние - порой с дословным цитированием, а порой - в несколько изменённом виде, с переводом на используемый нами язык). Одно из дополнений поначалу было сформулировано Мироном. Поскольку речь идёт о первом шаге рассуждений, то мы пока опускаем все внутренние функции науки и вернёмся к ним только когда и если зайдёт практический разговор об организации науки. Так сформулированные функции пока что пересекаются между собой, но это не страшно для анализа. Напомню, что мы по возможности формулируем каждую функцию вместе с соответствующим внешним потребителем, зачем - станет ясно ниже.
1. Наука поставляет технологам знания, нужные им для развития технологий. Подчеркнём, что функцией науки по отношению к технологам в данном случае не является добыча этих знаний внутри науки или внутри голов отдельных учёных.
2. Функция науки - создать достаточно учёных, которые могли бы использоваться в качестве экспертов, а также перейти в другие отрасли народного хозяйства с тем, чтобы использовать там свою квалификацию. Потребителями этой функции служат те, кто привлекает учёных к экспертизе в исследовании конкретного вопроса, или те, кто привлекает на работу новых высококвалифицированных выходцев из науки.
3. Функцией науки является создание высококвалифицированных преподавателей высшей школы - путём привлечения их самих к научно-исследовательской работе. При этом потребителем данной функции науки являются ВУЗы. Следующий по цепочке потребитель - тот, кто покупает специалиста с высшим образованием и пользуется им.
>4. Функцией науки является подготовить учёных, которые смогли бы написать хороший учебник и написать популярную статью. При этом потребителем функции является тот, кто издаёт учебник или статью, а далее по цепочке - тот, кто покупает учебник или читает статью (во втором случае это всё общество).
5. Наука (в идеале) повышает устойчивость общества и культуру его мышления, относительно рационализирует его мышление через систему образования, искусство, СМИ и "молекулярное воздействие" учёных на окружающих их простых людей - простыми разговорами и т.д., когда они строят свои рассуждения иначе, чем окружающие, видя другие стороны явлений. Она участвует в формировании относительно рационально мыслящего человека с современным взглядом на мир, природу и общество. Потребителями этой функции (прямыми и косвенными) выступает фактически всё общество - все, кто смотрят СМИ, получают образование, общаются с учёными в повседневной жизни.
6. Наука, охватывая своими наблюдениями, экспедициями и лабораторными исследованиями всё пространство страны, дает знание о реальной (и изменяющейся) природной среде страны. Главными потребителями этого знания являются политики и хозяйственники - те, кто пользуется этими знаниями в своей профессиональной деятельности.
7. Наука даёт знания, необходимые для поддержания и развития созданной для хозяйства, обороны, всего жизнеобеспечения государства и общества техносферы. Потребителями этого знания являются те, кто работает с техносферой по роду профессиональной деятельности.
8. Наша наука должна вести отслеживание кризисных процессов в природе, техносфере и обществе - вести накопление знаний о кризисных процессах ради использования в будущем - с учётом того, что мир в целом втягивается в глубокий глобальный кризис ("кризис индустриализма", третья волна цивилизации), симптомами которого служат частичные кризисы - экологический, энергетический, демографический, культурный и др. Строго говоря, в так сформулированном виде эта функция пока что является внутринаучной, но необходимость отслеживания кризисных процессов сейчас ради будущего настолько очевидна, что следует указать науке на необходимость выполнения этой функции уже сейчас.
9. Отечественная наука осуществляет "перевод на доступный язык" добытых вовне России знаний, необходимых нашему обществу. Эту функцию можно разделить по разного рода потребителям знаний, перечисленным в предыдущих пунктах, и вообще рассматривать функцию как уже упомянутую в предыдущих пунктах. Только, как уже говорилось, при этом следует рассматривать в качестве функции науки не добывание знаний, которые могут пригодиться, например, для создания технологий, а поставку технологам нужных им знаний. Слово "поставка" может включать как поставку самостоятельно добытого знания, так и "переведённого".
10. Отечественная наука должна осуществлять в максимально возможном числе случаев предупреждение об опасностях катастроф в социальной, технической и природной сферах и найти лучшие методы их предотвращения.
Итак, работу по первому шагу организации науки для общества - перечислению её внешних функций - можно считать вчерне завершённой.
Вопрос: Можно ли считать сформулированные тезисы зоной согласия, и если нет, то в чём конкретно несогласие - в неполноте перечисления внешних функций науки или в утверждении, что от науки надо добиваться максимально эффективного выполнения этих внешних функций?
Обеспечение выполнения функций (практические организационные меры) - следующий большой этап, к которому предлагается вернуться примерно через месяц.
__________________________________________
Пока выяснится зона согласия или, по крайней мере, понимания, хотелось бы сделать небольшой полушаг, подготовительный к обсуждению следующего этапа - разведку боем, так сказать. Вот посмотрите. Внешние функции науки мы кое-как установили. Но как понять, насколько эти внешние функции выполняются, какие методы оценки можно применить? Хотел бы сделать несколько предварительных замечаний к возможной методологии этой оценки.
Начнём с самого паршивого пункта - пятого. Во-первых, хочу объяснить, почему переправил С.Г.Кара-Мурзу и написал, что наука относительно рационализирует наше мышление, а не формирует рационально мыслящего человека. Во-первых, потому, что абсолютно рационального или иррационального мышления не бывает. Во-вторых советская наука не справилась с этой своей функцией настолько, чтобы предотвратить события 90-х годов, она даже не сформировала рациональное мышление у учёных (что, кстати, ставит под сомнение тезис о чудесной эффективности советской науки, если его понимать буквально). Поэтому честно скажу, что у меня нет пока внятных предложений по адекватной оценке выполнения наукой своей пятой функции. Со временем это можно будет сделать социологическими и прочими исследованиями. А пока предлагаю следующий подход: разрабатывая практические предложения по организации науки, мы должны всегда учитывать эту функцию науки и проверять, не "ухудшит" ли наше практическое предложение выполнение этой функции. Например, для обеспечения "молекулярного воздействия" учёных на общество в ходе скандалов у пивной недопустимо, например, переводить науку в изолированные кампусы, запрещать учёным пить пиво и переставать посылать их в колхоз. Кроме того, политика в отношении образования и СМИ должна учитывать необходимость описанного воздействия науки на жизнь общества, но это касается вопроса об организации образования и СМИ.
Следующий по паршивости пункт - вопрос об оценке вклада науки в качество высшего образования. Опять-таки, вряд ли можно установить чёткий критерий оценки, отделённый от образования. Единственное, что можно оценить - это качество подготовленного специалиста, а оценить его могут на новом рабочем месте. А эта оценка - интегральная оценка, отражающая участие чисто науки и высшего образования вместе. Скорее всего, из этого можно заключить, что высшее образование и наука (по крайней мере, та, которую делают преподаватели ВУЗов и руководители дипломных проектов) составляют единый организм, полное административное разделение которого практически невозможно. Предварительный вывод таков: можно оценить совокупную работу науки и высшего образования по подготовке специалистов - их общую внешнюю функцию, но нельзя оценить их отдельные вклады.
Другой паршивый пункт - отслеживание кризисных процессов ради накопления знания на будущее. Вряд ли найдутся вненаучные критерии оценки выполнения этих функций. Скорее всего, тех, кто будет заведовать наукой, надо просто предупредить о необходимости такой работы, задать в самых общих чертах характер необходимых знаний и предположительно описать круг возможных будущих потребителей этого знания в будущем.
И наконец, последний полупаршивый пункт - предупреждение о грядущих катастрофах. Тут надо разделить предупреждения на два типа. Первое - катастрофы, аналогичные уже случившимся или те, возможность которых более ил менее очевидна. С этими катастрофами всё ясно: ответственный руководитель привлекает учёных экспертов для оценки опасности катастрофы определённого типа на своём участке ответственности. Он же оценивает их работу. Однако, катастрофы совершенно новые, на возможность которых учёные натыкаются сами по себе, в ходе постороннего исследования,- другое дело. Я думаю, единственное, что может заставить науку выполнять и эту свою функцию - осознание учёными своего долга предупредить общество об опасности, то есть их воспитание, не связанное с административными и прочими мерами всего общества по организации науки. Учёные внутри организма науки могут как-то сорганизоваться, чтобы исследовать вероятные опасности, неведомые вне науки, но это уже внутреннее дело науки. (Другое дело, что убедив какого-то ответственного руководителя в высокой вероятности той или иной опасности, они могут получить грант на проведение соответствующего исследования, но это уже относится к описанной ситуации осознанной вне науки опасности.)
Теперь приступим к оставшимся внешним функциям науки, выполнение которых, как мне кажется, оценить в принципе возможно. Давайте сначала обобщим, в чём состоят эти функции. Эти функции состоят, грубо говоря, в поставке наукой в целом знания, необходимого совершенно разным людям - руководителям, хозяйственникам и технологам - в их профессиональной деятельности. Здесь в качестве знаний выступают экспертные заключения, разработанные теории, собранные данные, результаты научных статей, содержание учебников, географических карт и т.п. Важно, однако, то, что в большинстве случаев потребители этого знания вполне осознают, что им пользуются. И только они могут - худо-бедно - оценить качество использованного ими знания. Например, именно ответственный руководитель, которого вовремя предупредили об опасности катастрофы, может хоть как-то оценить предотвращённый ущерб. Только технологи могут оценить роль новой теории или новых данных в своих разработках. Учителя или Министерство среднего образования могут оценить новый учебник, подготовленный учёным и т.д.
На этом основании попытаемся предварительно сформулировать и поставить на обсуждение следующее положение. Пока что оно сформулировано неконкретно, чтобы оставить простор для уточнения. В основу оценки выполнения наукой оставшихся (после исключения "паршивых случаев") функций нужно положить оценку, идущую в той или иной мере от потребителей соответствующего знания.