От Almar
К В.А.
Дата 10.01.2001 15:59:00
Рубрики Прочее;

re: Согласен, но...

Согласен, но ради истины не могу не привести одну справку. Может она и не к месту. Но под этим углом зрения и Леонтьев и Бердяев схожи. Патриотизм это хорошо, но не слепой патриотизм.

Я читал про Леонтьева следующее: Константин Леонтьев находил, что невежество народа — гарантия его морального здоровья и его живучести. Леонтьев ставил в пример Китай и предлагал "Россию заморозить". (А ведь, пусть меня поправят если ошибусь, у Кара-Мурзы в "Манипуляции" также есть намеки на это (может и небольшие)).

А вот это уже я самолично читал. В работе "Записки отшельника" К.Леонтьев так пишет сам о себе: "Эстетика спасла во мне гражданственность… Я стал любить монархию, полюбил войска и военных, стал и жалеть и ценить дворянство… С той поры я готов чтить и любить так называемую "науку" только тогда, когда она свободно и охотно служит не сама себе только и не демократии, а религии, как самоотверженная и честная служанка царице".

Что я хочу этим сказать. Только то, что и патриотизм, и религиозность, и эстетство, при всем их позитивном значении, если их уводить из-под огня объективной критики могут завести не туда, куда кажется, что ведут.
Только критика, без оглядки на чувства и личные симпатии!
От А.Б.
К Almar (10.01.2001 15:59:00)
Дата 10.01.2001 16:23:00

re: Ничего не путаете?

Когда это было? ссылочку бы... А?
От В.А.
К Almar (10.01.2001 15:59:00)
Дата 11.01.2001 11:22:00

re:В чем величие К.Н.Леонтьева.

Признаюсь, Almar, я прочел Ваше замечание накануне, но не захотел отвечать экспромтом. Я не философ, поэтому могу сказать лишь, что мне в Леонтьеве НРАВИТСЯ, т.е. измерить его величие по отношению к СЕБЕ. Посчитать это дерзостью, пошлостью, неявным самовосхвалением или, наоборот, принижением можно, если отвлечься от рассуждения и внимание обратить лишь на эмоции, т.е. на нечто плохо формализуемое, а мне бы хотелось проявить сейчас этого самого формализма побольше.
Прежде всего, поражает необоримая стойкость в ВЕРЕ, которая укреплялась по ходу жизни разнообразными средствами, бравшимися не умозрительно, а из самой этой жизни. Да, он стал перед смертью на короткое время монахом, но он заслужил это право (умереть по-своему!) жизнью светской. В этой жизни он проявил исключительную цельность мировоззрения, точнее выработал. Да, оно было религиозным, но он пришел к нему напряженным интеллектуальным трудом. Я высказывался уже об исходном совпадении в происхождении религиозного и научного мировоззрения. Объединение их для решения социальных проблем, усиление в жизни общества догмы, табу, запрета - того, что сохраняла религия веками, этого страстно желал Леонтьев. Посмотрите Христовы заповеди:7 из 11 начинаются с НЕ. Культура, религиозная и светская, - это и есть запрет.
Надеюсь, Almar, Вы не печалитесь, что у нас “не Рио де Жанейро”? Морозы вещь нужная не только в природе, иначе мы давно уже стали какими-нибудь латинос. Проклятые оттепели! Обращали внимание, сколько людей стали сидеть на корточках на улице? Еще потеплеет немного и побегут на четырех лапах - будет нам Бразилия…Итак, традиция и вера, особенно, когда ума не хватает или он отказывает, - к этому призывает Леонтьев, и он прав.
Леонтьев как эстет и ОХРАНИТЕЛЬ жизни высоко ценил особенность, деталь, разнообразие -“цветущую сложность” Тем более поразительно , что для практических целей , он предлагает вещи простые, т.е. прибегает прямо к научному способу. Например, страх и сила. Конечно, в его интерпретации “страх Божий”. Для жизнеспособности общества нужна иерархия (за которую ратовал Леонтьев) и динамизм в прохождении (в обе стороны) социальной лестницы (элементы которого были при т. Сталине). Страх перед смертью, данный нам Богом, должен
распространяться и на общественные институты. Ответ на вопрос “что я с этого буду иметь” должен быть прописан , хотя бы , и по - Мухину.
Показательно, что люди науки, управленцы всех мастей, те, кто десятки лет УМЕРЩВЛЯЛИ советский строй искусственным устранением противоречий и трагичности жизни, первыми побежали в “общечеловеки”. Леонтьев предупреждал об этом . По- моему, очевидно, что наука жестоко страдает сегодня от неоязычества разных школ и направлений (кажется, грядет грандиозный скандал с разоблачением мифа СПИДа), а традиционные религии от расторопных и оборотистых “мессий”. Поэтому будет поставлен вопрос о синтезе наук и объединении светского и религиозного способов познания мира и Бога. Величие Леонтьева в том, что в России он был, возможно, первым, кто задавался такими вопросами. Абсолютизация чисто научных методов, например, как это делает истмат, как мы теперь знаем, ведет к краху. Возможно, скептическое отношение Леонтьева к социализму объясняется неприятием такого одностороннего подхода. В конце концов ученые -науку, как музыканты - музыку (Глинка), только аранжируют, а пишет их Бог и народ. Скажем, по закону Милова (минимальность прибавочного продукта в России) русский мужик поступал всегда. Как там в “Коньке-Горбунке”?
“Ты ж хоть лоб себе разбей,
А не выбьешь двух рублей…”
И как тут не возникнуть пессимизму! Леонтьев отвергал земное счастье для всех, но для русских…
« И есть слишком много признаков тому, что мы, русские, хотя сколько - нибудь, да изменим на время русло всемирной истории…, хоть на короткое время – да!» ( «Как надо понимать сближение с народом?») . Это время закончилось? Ответ зависит от нас. Хочется поспорить с Леонтьевым – умирать собрался , а рожь сей!
Реакционер Константин Николаевич Леонтьев - надежная опора для продвижения вперед.
От Almar
К В.А. (11.01.2001 11:22:00)
Дата 11.01.2001 18:43:00

re:В чем величие...

Я сам то не знаток философии Леонтьева. Пробежал глазами сборник его избранных произведений, но не заинтересовался. Просто это не мой стиль мышления. Поэтому, вряд ли, будет интересно дискутировать со мной на эту тему.
Знаю, что Леонтьева называли «романтиком реакции» и «русским Ницше». Последнее сравнение как раз символично, хотя с ним можно спорить. Мне нравятся ряд высказываний Ницше, их пафос, но то, как последователи использовали его идеи, я тоже не забываю. Есть ли здесь вина и доля ответственности самого Ницше – вопрос неоднозначный.
Поэтому моя позиция, которую я и заявлял, достаточно проста. Любые идеи, любых авторов могут быть полезны (исключение, если эти авторы полностью себя дискредитировали). Во всяком случае, полезны на определенном этапе, когда разнородные силы объединяются перед лицом общей опасности. Но критическое отношение к таким идеям – вещь абсолютно необходимая. Особенно критичное отношение необходимо к идеям авторов, действующих вне рамок научного метода. То есть если идеи данного автора не прошли хотя бы предварительную фильтрацию с помощью научного метода (доказательства, аргументы, дискуссии, логика). Ясно, что Леонтьев, как и другие религиозные мыслители, представители иррационализма, действовал именно вне рамок научного метода, апеллируя к эмоциям и чувствам. Данная грань человеческого мировоззрения не менее значима, чем разум, и опора на нее также может приводить к конструктивной жизненной позиции, однако она чаще подвержена ошибкам.
От Георгий
К Almar (10.01.2001 15:59:00)
Дата 10.01.2001 16:30:00

В тон Леонтьеву...

Поношение (шельмование) армии, развернувшееся в конце перестройки, спсало нашу семью от искушения. Мы полюбили (по-настоящему) советский строй. Образ "демтелевидения" окончательно закрепил любовь к тому, старому, ненавязчивому ТВ, а раздолбайство и молотьба языком всех, кому не лень, породило глубокую смимпатию к КГБшникам (и даже отчасти НКВДшикам), выжигавших (или выдворявших из страны) нечисть (типа троцкистов, лесных братьев, бандеровцев) в стране. В общем, ко многим вещам (в т. ч. и инквизиции, и т. наз. "обскурантам") стали относиться куда более терпимо.
Насчет науки - это хорошее средство, но у нее нет ЦЕЛЕЙ, которые задает идеология (или религия).