>Приведенные Вами анекдоты не имеют отношения к делу. Было заявлено что голод - следствие изъятия семенного фонда. Если бы это было так можно было бы ожидать снижения урожаев. Как еще может негативно сказаться изъятие семенного фонда? Снижения урожаев в 1930-1934 годах мы не наблюдаем.
Тот помер 88 лет от роду, причем относительно регулярно употреблял алкоголь и даже покуривал, что давало бабке потом некое право, считала она, посмеиваться над всеми рекомендациями медиков. А тот аргумент, что БЕЗ этого он, может статься, жил бы лет на 20 дольше, она пропускала мимо ушей.
Никто, вроде, не говорил, что изымали ВСЕ зерно, включая семенное. А что, если при неизъятии семенных фондов урожай в 1933-34 г. был бы рекордный? Как вам такой довод?
Если бы у бабушки было бы кое-что, она была бы возможно дедушкой.
А что, если при неизъятии семенных фондов урожай в 1933-34 г. был бы рекордный? Как вам такой довод?
Этот "такой" довод - к чему? Куда шло реквизированное зерно? И что было бы с теми, кто этого зерна не получил бы? И откуда взять деньги на модернизацию, как не с этого зерна? И чем воевать солдатам в грядущей войне, если они не получили оружия, которое создано на заводах в результате индустриализации благодаря ден. средствам, вырученным от продажи этого зерна?
С уважением.