От Gera
К А. Решняк
Дата 21.11.2002 12:59:43
Рубрики Крах СССР; История; Модернизация; Идеология;

Александр, я не предлагал

"рассматривать термин солидаризм" в контексте всех известных на сей счёт мнений. Если мы с вами обсуждаем некую теорию, то прежде всего должны говорить на одном языке, оптимальном для круга затрагиваемых вопросов. То есть:
1. У нас должны быть единые термины.
2. Смысловое наполнение этих терминов у нас должно совпадать.
3. Смысловое наполнение терминов должно соответствовать решаемой задаче.
Обсуждаемая задача - СЛМ, и в ней уже даётся описание наиболее удобного для использования (в её рамках) и согласованного с остальными терминами "смысла" солидаризма. Поэтому, я не вижу никакого смысла в объяснениях - что под "солидаризмом" понимает тот или иной мыслитель. Единственное, что мы сейчас можем поменять, так это "термин", договорившись, например, заменить "солидаризм" каким-то иным словом (знать бы только - зачем). А вот со "смыслом" ничего поделать нельзя, после любого изменения он выпадет из логики задачи (СЛМ) и станет неработоспособен.
Поэтому, спасибо за то, что Вы мне рассказали о разных трактовках "солидаризма", но что с ними дальше делать, я, хоть убейте, не понимаю.
С Уважением!
От А. Решняк
К Gera (21.11.2002 12:59:43)
Дата 21.11.2002 14:17:09

Смыловое наполнение

>Смысловое наполнение терминов должно соответствовать решаемой задаче.

- я привёл материалы зарождения термина "солидаризм", его смысла от его создателей, его настоящий смысл, а также привёл его современную корректную трактовку.

Другие смысловые наполнения этого слова являются ущебрными и манипуляционными, поскольку искажают его смысл и собственно сильно влияют на качество структур созданных с его использованием (в том числе и Ваша СЛМ модель)
В частности по модели есть серьёзный дефект в противопоставлении двух органичных качеств организации труда, которые при их совместном применении дают значительно больший результат по производительности и удовлетворения от труда.

Если коснёмся СЛМ модели то действительно надо просто переименовать термины для соответствующих явлений. Ваша модель работает но только при восстановлении настоящих названий происходящих процессов (никак не солидарных и никак не либеральных, а нарушенных эгоистических в ущерб обществу и нарушенных эгоистических в ущерб себе, вобщем два болезненных деструктивных отклонения).

Про терминологию добавлю только такой вот финт как искаженное название явления. Стоит один раз ввести ЛОЖНОЕ название (СМЫСЛОВОЙ ЯКОРЬ) как потом начинаются длительные манипулятивные и спекулятивные махинации на этом явлении.

Чего стоит нам термины "антисемитизм", "либерализм" и тд.
Всё кровь как говорится уже испочена и поздно пить боржоми, любая созидательная работа с такими ложными терминами обречена на провал, тут же припрутся кучка подкупных демагогов и савершенно спокойно заведут Ваше начинание в тупик или противоположную Вам сторону.
Т.е. происходит ментальная блокировка ваших начинаний.

Я хочу чтобы Ваши начинания (в том числе и модель) развивались и приносили желаемый результат.

С уважением, Александр Решняк.
От Gera
К А. Решняк (21.11.2002 14:17:09)
Дата 21.11.2002 17:30:07

СЛМ работает! - это уже хорошо.

"...Ваша модель работает, но только при восстановлении настоящих названий происходящих процессов..."
       Александр, думаю Вы согласитесь с тем, что человек не особо искушённый, привык воспринимать терминологию в том виде, какой её преподносит изучаемый им , в данный момент, материал. Написано, что "солидаризм" это то-то и то-то, он его таким и "кушает". Если же им что-то при этом и "манипулирует", то исключительно - совокупное содержание и заложенные в нём идеи. Но уж никак не специальные термины.
       Человек же искушённый, должен уметь перестраиваться, поскольку большинство терминов многозначны и сильно зависят от контекста. Тем более, что почти каждый "искушённый" обладает своим заветным словарём - попробуйте пораспросить здесь о том же "солидаризме" - получите массу оригинальных вариантов, и все они, по словам авторов, будут "настоящими". Кроме того, я совершенно не уверен, что в принципе, существуют слова, смысл которые не смогла бы испортить "кучка подкупных демагогов", поэтому спасать СЛМ от их идеологических диверсий подбором неких особенно стойких определений считаю излишним.
       Следовательно, Александр, если у Вас появятся замечания по логике самой СЛМ - излагайте в её плохих терминах, я как-нибудь пойму. Причиной же вашей реплики о том, что у "...модели есть серьёзный дефект в противопоставлении двух органичных качеств организации труда, которые при их совместном применении дают значительно больший результат по производительности и удовлетворения от труда..." я считаю простительную невнимательность. Если Вы посмотрите развёрнутое изложение СЛМ (ссылка №1) то встретите обоснование эффективности сочетания солидарного и либерального, а также - об их совместимости. Нигде оно не рассматриваются как антагонизмы.
С Уважением!
От А. Решняк
К Gera (21.11.2002 17:30:07)
Дата 22.11.2002 13:20:57

Прошу прощения.

Прошу прощения за невнимательность.
Вообщето я читал и помню всю модель, прошу прощения.

Пропустив материал через себя, просто остаётся какая то малость беспокойства, небольшая зацепка которая собственно и тяготит.
Извиняюсь за такое художественное сравнение.

Мне просто пришло на ум сравнение - построение модели воспитания ребёнка матерью и отцом.

Спор кто лучше воспитает - добрая ласковая мать (либерализм) или строгий серьёзный отец (солидаризм).

Ответ как всегда посередине - ребенку лучше в ПОЛНОЙ семье где есть и мать и отец.

Извиняюсь за такой пример, вцелом Вы правы.


С уважением, Александр Решняк.