От Ольга
К Александр
Дата 19.11.2002 01:07:39
Рубрики Крах СССР; Модернизация; Школа; Культура;

Тут затронуто два вопроса

- кадровая политика государства, с одной стороны, качество и структура образования, с другой. И каждый из них нужно рассматривать особо.

Мое поколение филфака МГУ распределяли по школам - и москвичей, и иногородних, хотя это, конечно, зависело и от специальности тоже. Я и сама (карандашом, правда, - была такая уловка) поставила свою подпись под распределением в восьмилетнюю (!) школу Смоленской области. И это при том, что существовали областные вузы, испытывавшие острую нехватку квалифицированных преподавательских кадров. Когда мы, пятикурсники, ездили по стране и искали себе работу, меня чуть было не принял в свои объятия Львовский ун-т (слава те, господи, сорвалось!). В итоге на меня пришла персональная заявка из вуза, где требовался русист для преподавания языка иностранцам. Они там очень сильно нуждались в специалистах и не знали, где их искать. На тамошней кафедре работали учителя из школ. В этот же вуз потом устроилась целая плеяда наших выпускников - человек 7 (!). Дебильность системы налицо: школьных педагогов - на работу в вузы, а на их место - выпускников университетов.

>Не думаю однако что "излишек образования" был существенной угроозой Советскому строю. У меня есть ощущение что все наоборот. Для слома необходимо было понизить уровень естественнонаучного образования, которое учит рациональному мышлению и усилить гуманитарщину, которую "нельзя понять, а нужно просто запомнить". Уровень школьного образования быстро понижали. Но при этом революционно-антигосударстенная направленность общественных наук, которую казалось бы следовало ликвидоровать в первую очередь, никуда не девалась. Резали математику, биологию, физику, географию.

Вы предполагаете некую злонамеренность в постановке образования? Не знаю, у меня не создалось ощущения, что резали ественнонаучный блок в пользу гуманитарного. Во всяком случае, нам неустанно твердили, что наша программа весьма сложна по сравнению с программой предыдущего поколения. Что касается гуманитарщины... Сами понимаете, "я, как лицо духовного звания" не соглашусь, что в гуманитарных науках "надо запомнить то, что невозможно понять". Тут вы, скорее всего, имели в виду известный идеологический крен. Однако хорошему учителю-гуманитарию удавалось его избежать.

>Если школьники в 30-х годах считали сколько времени и горючего сэкономит тот или иной только что построенный канал, читали о том как эвкалиптами осушили Колхиду то у нас уже ничего этого небыло. Были сплошные декабристы по истории да декабристы по литературе, да "тюрьма народов". Короче, то самое что "нельзя понять, а можно только запомнить". Врядли такое "снижение запросов" могло способствосвть сохранению государства.
От BLS
К Ольга (19.11.2002 01:07:39)
Дата 19.11.2002 14:43:42

Прошу прощения

>В этот же вуз потом устроилась целая плеяда наших выпускников - человек 7 (!).
>Дебильность системы налицо: школьных педагогов - на работу в вузы, а на их место - выпускников университетов.

Мне дебильность что-то не очевидна.
От Ольга
К BLS (19.11.2002 14:43:42)
Дата 20.11.2002 02:33:59

Поясняю

Привет.

>>Дебильность системы налицо: школьных педагогов - на работу в вузы, а на их место - выпускников университетов.
>
>Мне дебильность что-то не очевидна.

Дело в том, что в университетах не учат... учить детей. Т.е. там дисциплины педагогика, методика, детская психология фактически не преподаются как таковые (или же даются в сильно урезанном объеме).
Школьных педагогов (в моем случае), напротив, не учили специфике преподавания рус. яз. иностранцам, тогда как у нас этому был посвящен специальный курс - с экзаменом, практикой и т.п.
От Георгий
К Ольга (19.11.2002 01:07:39)
Дата 19.11.2002 10:51:14

Дорогая Ольга, как Вы полагаете... (*)

> Тут вы, скорее всего, имели в виду известный идеологический крен. Однако хорошему учителю-гуманитарию удавалось его избежать.

... (я спрашиваю у Вас как у учителя со стажем), по какому учебнику было практичнее учить - по "старому" или по "новому" - при том, что идеологический крен приходится преодолевать и "там", и "здесь".

К этому

http://vif2ne.org/nvz/forum/files/K-m/instruct.doc
-------------------------
"Десакрализаторам" - бой!
От Ольга
К Георгий (19.11.2002 10:51:14)
Дата 20.11.2002 02:40:56

Увы, Георгий, я плохо знаю современные учебники,

т.к. в школе никогда не преподавала. По учебникам дочери, которые выбрала их педагог рус. яз., кажется, можно судить, что разница невелика - просто убрали некоторые "несовременные" тексты из упражнений. У нас в городе бОльшая часть школ придерживается традиционной ориентации и новомодных учебников, как правило, избегает. Не исключено, что в тех-то начинка существенно изменилась.

>... (я спрашиваю у Вас как у учителя со стажем), по какому учебнику было практичнее учить - по "старому" или по "новому" - при том, что идеологический крен приходится преодолевать и "там", и "здесь".

>