От K
К Александр
Дата 17.11.2002 22:05:42
Рубрики Крах СССР; Модернизация; Школа; Культура;

Китай как раз причем

Корни проблем и у нас сейчас и тогда в Китае были однотипны. Законы тяготения на нас и на китайцев так же действуют одинаково.

>это порождение свободного рынка

Свободный рынок на Западе давненько существует, а голышом наяривать они стали только недавно.

>Т.е. два раза в месяц к кассе?

Без разницы, как им больше нравится, так пусть свои деньги и получают, но за конкретный труд.

>Пусть каждый авиаконструктор у себя в гараже сделает по сверхзвуковому стратегическому бомбардировщику и на конкурс.

В авиации военные вначале формируют концепцию нового самолета, требования, что им от него нужно. Затем КБ предлагают свои решения. Выбирают, к примеру, два проекта. Дают деньги на создание прототипов. Проводят испытания, сравнивают. Выбирают один из них, дают деньги на запуск в серию, гарантируют заказ на столько-то штук. Вот так все не просто, ресурсы то ограничены. Это только наши интеллектуалы думают, что им обязаны давать только за красивые глазки, да за умный вид. Хотят денег? Пусть доказывают, что траты для общества необходимы.

>К чему разводить НИИ, КБ, киностудии и набивать их дармоедами?

Общество может пойти на траты, если в этом будет видна перспектива, если это необходимо для развития обществу, если это будет обосновано. Но далее, извольте отчитаться, а еще дальше – живи на свои или выполняй государственный заказ, заказ общества.

>Порнушку там какую-нибудь по-быстрому сбацать.

Дудки, общество имеет полное право учредить любые правила, и заставить их всех строго придерживаться. Захотят в пику чужой самобытности заставить своих парламентариев задом наперед ходить, обязаны ходить, а иначе не лезь в парламентарии. Главный суверен – народ. Захочет запретить показывать короткие юбки в кино, пожалуйста, хозяин барин. У каждого свои причуды. Демократия’с, власть народа.

>Общество ничего не может. Для этого у него слишком много голов.

Общество это не толпа противостоящая демону государства, а сложная система. У него много подсистем – государство, общественные движения, экономические субъекты, административные, и т.д. и т.п.

>"В этом" это в чем?

Силою вещей, обстоятельств, у нас слой специалистов с гуманитарным уклоном оказался в исключительно иждивенческой пропозиции, и он помог общество загнать в такую позицию, что нас теперь имеют все кому не лень.

С уважением, Карамышев.
От Александр
К K (17.11.2002 22:05:42)
Дата 17.11.2002 23:33:28

Re: Китай как...

>>это порождение свободного рынка
>
>Свободный рынок на Западе давненько существует, а голышом наяривать они стали только недавно.

Так и СМИ появились недавно. Что толку голышом наяривать если в газете о том не пропечатают?

>>Т.е. два раза в месяц к кассе?
>
>Без разницы, как им больше нравится, так пусть свои деньги и получают, но за конкретный труд.

Без разницы как? За "Архипелаг ГУЛАГ", например, от американов - хорошо? Но это так, для разминки.

Творческие союзы как раз и были для того чтобы была касса, в которой "инженер человеческих душ" получал "как все", два раза в месяц. Наша дочка уроки берет у американской художницы. Так эта бедная тетка мясо ест только по средам, когда мы ей за урок 50$ платим. Что же в этом хорошего? Уморить специалиста когда его услуги не нужны - легко. А вот где взять его когда вдруг понадобится? Из рынка? Они там по волшебству появляются?

С техническими специалистами то же самое. Мой отец делал несколько разработок "под пресс". Если воякам в данный конкретный момент не нужны компьютеры для систем управления воздушным движением они не переводят НИИ на подножный корм или разработку электробритв. Они оплачивают разработку на переднем крае, которая им не нужна. Принимают ее по всей форме со всеми госиспытаниями и... отправлябт под пресс. Зато, когда им нужно разработать систему управления воздушным движением для строящегося авианосца у них есть специалисты, которые могут сделать это быстро, качественно и на самом высоком техническом уровне.

>>Пусть каждый авиаконструктор у себя в гараже сделает по сверхзвуковому стратегическому бомбардировщику и на конкурс.
>
>В авиации военные вначале формируют концепцию нового самолета, требования, что им от него нужно. Затем КБ предлагают свои решения. Выбирают, к примеру, два проекта. Дают деньги на создание прототипов. Проводят испытания, сравнивают. Выбирают один из них, дают деньги на запуск в серию, гарантируют заказ на столько-то штук. Вот так все не просто, ресурсы то ограничены. Это только наши интеллектуалы думают, что им обязаны давать только за красивые глазки, да за умный вид. Хотят денег? Пусть доказывают, что траты для общества необходимы.

Удивительный примитивизм. Откуда взялись "КБ", не говоря уже об их решениях? Миллионы рублей народных денег приходится заплатить "за красивые глазки и умный вид" просто для того чтобы КБ появились и уже потом размахивая мошной ждать предлагаемых решений. КБ не доказывают что траты на них необходимы. И тому есть множество причин.

>>К чему разводить НИИ, КБ, киностудии и набивать их дармоедами?
>
>Общество может пойти на траты, если в этом будет видна перспектива, если это необходимо для развития обществу, если это будет обосновано. Но далее, извольте отчитаться, а еще дальше – живи на свои или выполняй государственный заказ, заказ общества.

Удивительно! Вроде написал человек вполне разумную фразу, а вслед за ней опять дремучий мухинизм.

>>Общество ничего не может. Для этого у него слишком много голов.
>
>Общество это не толпа противостоящая демону государства, а сложная система. У него много подсистем – государство, общественные движения, экономические субъекты, административные, и т.д. и т.п.

Поиграем в гражданское общество? Общественные движения - это столь ненавистные Вам творческие союзы, экономические субъекты - столь ненавистные Вам НИИ, КБ и их заводы. Государство - выходцы из тех и других. И вот вся эта свора начнет играть за себя, объявив войну угрожающей "народу" массе пролетариев, и в результате мы имеем именно то что имеем.

>>"В этом" это в чем?
>
>Силою вещей, обстоятельств, у нас слой специалистов с гуманитарным уклоном оказался в исключительно иждивенческой пропозиции, и он помог общество загнать в такую позицию, что нас теперь имеют все кому не лень.

Даже если предположить что оба утверждения верны, из них вовсе не следует что специалисты с гуманитарным уклоном помогали загонять общество в позицию именно потому что "оказались в исключительно иждивенческой пропозиции".
От K
К Александр (17.11.2002 23:33:28)
Дата 18.11.2002 01:07:20

Re: Китай как...

>Удивительный примитивизм… Удивительно! Вроде написал человек вполне разумную фразу, а вслед за ней опять дремучий мухинизм.

Не будем опускаться до базарных приемов.

>Так и СМИ появились недавно. Что толку голышом наяривать если в газете о том не пропечатают?

Газеты появились давным-давно.

>Без разницы как? За "Архипелаг ГУЛАГ", например, от американов - хорошо?

Мы уже с Вами обсуждали этот вопрос. Общество имеет право принять любые правила игры, например, не допускать сознательного и злостного введения его в заблуждение, клеветы, и строго за это наказывать. Стряпня Солженицына как раз и попадает под это.

>Так эта бедная тетка мясо ест только по средам, когда мы ей за урок 50$ платим.

Мы это так же обсуждали. Общество, если считает нужным, может субсидировать дома художественного творчества для детей, вкладывать деньги в будущее.

>Уморить специалиста когда его услуги не нужны - легко. А вот где взять его когда вдруг понадобится? Из рынка?

Если Вы просчитали, что Вам нужен специалист через некоторое время, так займите его делом и сейчас. Иначе разложение неизбежно, и Вы вместо специалиста получите социальное явление.

>Они оплачивают разработку на переднем крае, которая им не нужна.

Любая серьезная авиастроительная фирма, даже на Западе, занимается перспективными исследованиями, строит экспериментальные образцы. А уж на Западе считать умеют.

>Откуда взялись "КБ", не говоря уже об их решениях?

Это мы уже тоже осуждали. КБ берутся из решения общества потратиться на перспективу, хорошо обоснованного решения, иначе Вы и тугрика не получите.

>КБ не доказывают что траты на них необходимы.

Доказывают, и еще как доказывают, обязаны это делать, причем, при любой экономике, при любом строе. Иначе, смотрите предыдущий пункт про тугрики.

>И вот вся эта свора начнет играть за себя, объявив войну угрожающей "народу" массе пролетариев, и в результате мы имеем именно то что имеем.

Любое общество есть баланс интересов, иной путь только абсолютная деспотия.

>вовсе не следует что специалисты с гуманитарным уклоном помогали загонять общество в позицию именно потому что "оказались в исключительно иждивенческой пропозиции".

Еще как следует. Повторюсь: «паразит, он и есть паразит, он всегда враг обществу, он всегда с ним в конфликте». Сама жизненная позиция паразита предопределяет его социальную роль.

С уважением, Карамышев.
От Александр
К K (18.11.2002 01:07:20)
Дата 18.11.2002 01:59:21

Re: Китай как...

>>И вот вся эта свора начнет играть за себя, объявив войну угрожающей "народу" массе пролетариев, и в результате мы имеем именно то что имеем.
>
>Любое общество есть баланс интересов, иной путь только абсолютная деспотия.

Вот об этом и стоит поговорить. Нам, русским, нравится "абсолютная деспотия", легитимизирующаяся не через право сильного (баланс интересов), а через откровение. Иными словами, нам нравится традиционное общество. И никакого другого в России никогда не будет. Наш народ ищет справедливости и согласия, а не победы в "войне всех против всех" пэтому общество построенное на "балансе интересов" всегда будет откровенно антинародным. Оно будет состоять из меньшинств готовых отстаивать свои интересы в перманентной гражданской войне против народа. Что мы собственно и имеем на настоящий момент.

>>вовсе не следует что специалисты с гуманитарным уклоном помогали загонять общество в позицию именно потому что "оказались в исключительно иждивенческой пропозиции".
>
>Еще как следует. Повторюсь: «паразит, он и есть паразит, он всегда враг обществу, он всегда с ним в конфликте». Сама жизненная позиция паразита предопределяет его социальную роль.

Иждивенец и паразит не одно и то же. По крайней мере для русского.

"Суть нашего идеала равенства - в отрицании главной идеи "рыночной экономики", что ценность человека измеряется рынком. Американец скажет: я стою 40 тыс. дол. в год. "Старому" русскому такое и в голову не придет. Для него ценность человека не сводится к цене. Есть в каждой личности некая величина - то ядро, в котором он и есть "образ и подобие Божие", и которое есть константа для каждого человеческого существа. А сверх этого - те "морщины", цена которых и определяется рынком, тарифной сеткой и т.д."
http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/km-02.htm#par104
От K
К Александр (18.11.2002 01:59:21)
Дата 18.11.2002 09:55:53

Re: Китай как...

>Нам, русским, нравится "абсолютная деспотия", легитимизирующаяся не через право сильного (баланс интересов), а через откровение.

Не согласен. Какая же это деспотия, если к царю крестьяне на ты? Он просто старший, обязанный следить за всеобщим благом, а не быть деспотом – что хочу, то и ворочу.

>Иждивенец и паразит не одно и то же. По крайней мере для русского.

Согласен полностью. Иждивенец - человек попавший в вынужденное положение, и мы, солидаристы, обязаны (!) ему помочь. В Америке в большинстве случаев ему объявляют, что это его проблемы, крутись как хочешь.

>А сверх этого - те "морщины", цена которых и определяется рынком, тарифной сеткой и т.д.

Человек для солидариста не сводится к примитиву, к человеку экономическому или к человеку политическому, и с этим я полностью согласен. Но вот эти «морщины» и есть предмет рассмотрения, и они могут стать отнюдь не вторичными, если дело запустить.

А насчет паразитизма, кто в Америке все эти визажисты, психоаналитики, толпы аналитиков, специалистов по имиджу, и прочие? У них система сейчас так же перекошена по первому разряду. И ждет ее невиданный карачун по этой причине, у системы управления крыша поехала, а не из-за отсутствия новых технологий, недостатка средств, ресурсов, или из-за ненависти ее врагов. Великие империи всегда рушились сами, и всегда их подтачивал внутренний паразит.

С уважением, Карамышев.
От Александр
К K (18.11.2002 09:55:53)
Дата 18.11.2002 10:32:19

Re: Китай как...

>>Нам, русским, нравится "абсолютная деспотия", легитимизирующаяся не через право сильного (баланс интересов), а через откровение.
>
>Не согласен. Какая же это деспотия, если к царю крестьяне на ты? Он просто старший, обязанный следить за всеобщим благом, а не быть деспотом – что хочу, то и ворочу.

Самая что ни на есть деспотичная. Как в Белоруссии. Балланса интересов никакого, и свободы тоже - сплошное общее благо.

>>А сверх этого - те "морщины", цена которых и определяется рынком, тарифной сеткой и т.д.
>
>Человек для солидариста не сводится к примитиву, к человеку экономическому или к человеку политическому, и с этим я полностью согласен. Но вот эти «морщины» и есть предмет рассмотрения, и они могут стать отнюдь не вторичными, если дело запустить.

Могут. Не надо запускать.

>А насчет паразитизма, кто в Америке все эти визажисты, психоаналитики, толпы аналитиков, специалистов по имиджу, и прочие?

Идеологи. Вроде попов, только гораздо эффективнее. Авторитет науки у них офигительный. Скажет им какой-нибудь психолог-консультант что ребенка надо обнимать 3 раза в день - будут обнимать 3 раза в день. Скажут что согласно последним исследованиям обнимать не надо - не будут. А self еще спращивает что значит научиться быть сыном! А вот то и значит чтобы таких спецов посылать куда подальше.

Тут исследование проводили классное, даже книжку выпустили, "obedience to authority".
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/006131983X/qid=1037604543/sr=8-2/ref=sr_8_2/104-5176523-1010325?v=glance&s=books&n=507846
Почитайте там внизу отзывы. Интересно.

Суть экспериментов в том что людей с улицы заставляли бить током тоже вроде бы людей с улицы. Говорили что проводят опыты по развитию памяти и удары током нужны для негативного подкрепления. Так авторитет "ученого" был настолько велик что испытуемые били человека током хоть насмерть несмотря на вопли, мольбы и агонию. И ведь не злыдни какие - когда "исследователь" выходил из комнаты подопытные снижали напряжение. А Вы спрашиваете кто такие в Америке психотерапевты! А вот сами теперь скажите кто они такие.
От K
К Александр (18.11.2002 10:32:19)
Дата 18.11.2002 13:53:55

Re: Китай как...

>Самая что ни на есть деспотичная. Как в Белоруссии. Балланса интересов никакого, и свободы тоже - сплошное общее благо.

В любом обществе, как и внутри любого человека, полно противоречий, взаимоисключающих желаний. Поэтому приходится постоянно выбирать, блюсти баланс. Не занимайся этим Лукашенко, он бы долго не просидел во враждебном окружении. Лукашенко держится только благодаря поддержке его подавляющим числом членов общества. Общества, где интересы различны у разных групп населения.

Не являюсь знатоком сегодняшнего белорусского законодательства, но уверен, что диктаторские полномочия Лукашенко западными СМИ и их россияньскими подстилками слишком преувеличены. Попробуй Лукашенко разогнать свой парламент при помощи снарядов и автоматных очередей, как в россиянии, его бы крупно не поняли ни в Белоруссии, ни в мире. В россиянии же все обошлось тихо-спокойно, порезвился президент, да и ладно, чего не бывает. Деспотичная власть скорее у нас, а не в Белоруссии.

>Идеологи. Вроде попов, только гораздо эффективнее.

Идеологи занимаются идеологией, а эти (визажисты, психоаналитики) грызут отдельно взятого гражданина, пристроились на халяву к умирающей системе. Ничто не ново, в позднем Риме при богатом умирающем сидел личный философ, уговаривающий его поверить в мир иной, дома богатеев были покрыты рисунками совокупления и избранных частей человеческого тела.

>А Вы спрашиваете кто такие в Америке психотерапевты! А вот сами теперь скажите кто они такие.

Шарлатаны, обычные шарлатаны. Когда у системы едет крыша, и она становится не способна адекватно оценивать реальность, то сразу набегает куча шарлатанов. У нас сейчас, что мало целителей, астрологов, создателей обществ Рериха, гуру и прочих? Мне рассказывали, что в Кемерово уголовник, отсидевший за тяжкое преступление, больше решил не связываться со столь хлопотным занятием. Набрал секту, в том числе из представителей местного университета, аспирантов, и процветает. Уже завел свое дело, питейное, кабачок, и те же сектанты там у него ишачат за мизерную плату, не поверите, евреи! Дело чистое, более прибыльное, чем ножиком по подъездам размахивать. Он что, то же идеолог?

С уважением, Евгений Карамышев.