От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Ниткин
Дата 20.11.2002 09:06:29
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Показатели; Хозяйство;

Инфляционные деньги

Привет!

>А что сейчас мешает? Думаете, нехватка денег? Да вы просто денежный фетишист какой-то, за формой содержания не видите. Экономика не умеет эффективно использовать имеющиеся ресурсы, результаты ниже затрат, а Вам кажется, что во всем деньги виноваты.


>Нехватка денег преодолевается снижением цен и выпуском денежных сурррогатов. Или их эмиссией. Все пробовали, кроме, разве что, снижения цен.

Выпуск денежных суррогатов встречал резкое противодействие властей, так что говорить - "пробовали" стоит с оговорками.
А разве цены не снижали? Оставлять их постоянными при общем росте инфляции - разве это не то же самое?

>>А что мешает напечатать эти деньги? Ведь население будет расплачиваться ими за реально оказываемые авиаперевозчиками услуги, и значит деньги, напечатанные под такое оказание услуг будут безинфляционными.
>
>А сколько стоят эти услуги? Сколько за них хотят получить авиаперевозчики - понятно, что много. А сколько общество готово за них заплатить?
А при чем тут общество? Общество состоит из конкретных людей.
Если найдутся люди, согласные заплат

>А насчет безинфляционной эмиссии - не смешите. Вы думаете, что инфляционная эмиссиия - когда деньги с вертолета в воздух кидают? Все инфляционные деньги были кому-то заплачены за товары или услуги.

С этим не согласен. Основная причина инфляции - как раз выпуск необеспеченных денег.
Чтобы проверить этот тезис - представьте себе возможность инфляции при действующем золотом стандарте наполняемости денег.
Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Кобзев (20.11.2002 09:06:29)
Дата 20.11.2002 09:59:34

Re: Инфляционные деньги

>>А сколько стоят эти услуги? Сколько за них хотят получить авиаперевозчики - понятно, что много. А сколько общество готово за них заплатить?
>А при чем тут общество? Общество состоит из конкретных людей.
>Если найдутся люди, согласные заплат
На халявные деньги - всегда найдутся.

>С этим не согласен. Основная причина инфляции - как раз выпуск необеспеченных денег.
Необеспеченных чем?

>Чтобы проверить этот тезис - представьте себе возможность инфляции при действующем золотом стандарте наполняемости денег.

Легко. Причем не то что при золотом стандарте - даже при монетарной системе и непосредственном обращении золота и серебра. В XVI веке в Европе цены на потребительские товары выросли в 2-3 раза. Объясните, почему?
От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Ниткин (20.11.2002 09:59:34)
Дата 20.11.2002 10:47:18

Из-за ожиданий массы привозного золота

Привет!
>>С этим не согласен. Основная причина инфляции - как раз выпуск необеспеченных денег.
>Необеспеченных чем?
Товарами и услугами (золотом в закромах казначейства на худой конец)

>>Чтобы проверить этот тезис - представьте себе возможность инфляции при действующем золотом стандарте наполняемости денег.
>
>Легко. Причем не то что при золотом стандарте - даже при монетарной системе и непосредственном обращении золота и серебра. В XVI веке в Европе цены на потребительские товары выросли в 2-3 раза. Объясните, почему?
Если вы вспомните _когда_ это произошло, вы согласитесь с заголовком постинга. Более того, точный анализ сроков показал, что даже не сам факт наличия привозного золота привел к инфляции, а именно _вера_ в то, что скоро его будет много.
Однако, по отношению к золоту инфляции не было.
Как давали за фунт сколько-то золота, так и продолжали давать.
В этом плане инфляции не было.
Теперь представим, что вместо золота - квт-час энергии.
Открываем термояд. Энергия стала дешевле - однако _инфляции_ денежных единиц нет - как давали за банкноту квт-час условно, так и дают. Только самих денежных знаков стало больше и, скажем, бриллианты в квт-часах стали дороже.
Однако, это не инфляция.

Кстати, инфляция, как обесценивание денег - в данном случае не присутствует. Или по какому критерию скажем - есть инфляция или нет?
Есть товар, по отношению к которому деньги _не обесцениваются_.

Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Кобзев (20.11.2002 10:47:18)
Дата 20.11.2002 11:33:36

Re: Из-за ожиданий...

>>>С этим не согласен. Основная причина инфляции - как раз выпуск необеспеченных денег.
>>Необеспеченных чем?
>Товарами и услугами (золотом в закромах казначейства на худой конец).
Точнее, оборотом товаров и услуг. Что же касается "золота в закромах" - его может и вовсе не быть. Важнее способность центрального банка регулировать денежную массу. (Пока рассматриваем экономику как замкнутую).

>Если вы вспомните _когда_ это произошло, вы согласитесь с заголовком постинга. Более того, точный анализ сроков показал, что даже не сам факт наличия привозного золота привел к инфляции, а именно _вера_ в то, что скоро его будет много.

Интересно, про ожидания ничего не слышал. И потому сомневаюсь. Рост цен - зафиксированный факт. Без увеличения массы золота он мог произойти или за счет ускорения оборота, или за счет эмиссии долговых расписок, или за счет сокращения товарной массы. То, другое или третье имело место?

>Однако, по отношению к золоту инфляции не было.
>Как давали за фунт сколько-то золота, так и продолжали давать.
За фунт чего? :)

>Кстати, инфляция, как обесценивание денег - в данном случае не присутствует. Или по какому критерию скажем - есть инфляция или нет?

По индексу цен, вестимо.

>Есть товар, по отношению к которому деньги _не обесцениваются_.

Один товар есть. А остальные?
От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Ниткин (20.11.2002 11:33:36)
Дата 20.11.2002 11:48:13

Re: Из-за ожиданий...

Привет!
>>>>С этим не согласен. Основная причина инфляции - как раз выпуск необеспеченных денег.
>>>Необеспеченных чем?
>>Товарами и услугами (золотом в закромах казначейства на худой конец).
>Точнее, оборотом товаров и услуг.
Оборот, сам по себе - абстрактное понятие. Увеличение оборота товаров и услуг и означает увеличение количества оказываемых услуг и выпускаемых товаров.

>Что же касается "золота в закромах" - его может и вовсе не быть. Важнее способность центрального банка регулировать денежную массу. (Пока рассматриваем экономику как замкнутую).
Золото имеет ценность не само по себе, а как _обеспечение_ наполненности денег и гарантии от их обесценивания.

>>Если вы вспомните _когда_ это произошло, вы согласитесь с заголовком постинга. Более того, точный анализ сроков показал, что даже не сам факт наличия привозного золота привел к инфляции, а именно _вера_ в то, что скоро его будет много.
>
>Интересно, про ожидания ничего не слышал. И потому сомневаюсь.
Представьте себя - владельца золотого фунта. Вы получили известие, что Колумб открыл таки Индию и везет в европу кучу золота.
Что после этого вы попытаетесь предпринять со своим фунтом?
Очевидно, что, предположив, что количество денег увеличится (без увеличения соотв. кол-ва услуг и товаров) - они обесценятся по отношению к этим товарам - вы его поменяете на что-то другое. Куча таких умников и привела к тому, что цены в золотом исчислении выросли _до_ фактического привоза золота.

>Рост цен - зафиксированный факт. Без увеличения массы золота он мог произойти или за счет ускорения оборота, или за счет эмиссии долговых расписок, или за счет сокращения товарной массы. То, другое или третье имело место?
Хм, а конкуренция за право сбыть золото - разве не привела бы к повышению цен?
Представьте, мы узнаем, что завтра США вводит эл.деньги
Цены в бумажных долларах резко взлетят - в том числе у нас.

Что тут скажется -
ускорение оборота,
эмиссия товарных расписок,
сокращение товарной массы?



>>Кстати, инфляция, как обесценивание денег - в данном случае не присутствует. Или по какому критерию скажем - есть инфляция или нет?
>По индексу цен, вестимо.
А что включим в индекс, какие товары?

>>Есть товар, по отношению к которому деньги _не обесцениваются_.
>Один товар есть. А остальные?
Т.е. надо правильно подобрать 'эквивалент' денег - такой товар, цена на который максимально бы влияла на состояние индекса цен.
Стоимость авто индивидуальной сборки в индекс цен, видимо, не включается?
Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Кобзев (20.11.2002 11:48:13)
Дата 20.11.2002 14:39:45

Re: Из-за ожиданий...

>Золото имеет ценность не само по себе, а как _обеспечение_ наполненности денег и гарантии от их обесценивания.
Иными словами, как ограничитель роста денежной массы. Таким же ограничителем может быть вменяемая денежная политика.

>>Интересно, про ожидания ничего не слышал. И потому сомневаюсь.
>Представьте себя - владельца золотого фунта. Вы получили известие, что Колумб открыл таки Индию и везет в европу кучу золота.
>Что после этого вы попытаетесь предпринять со своим фунтом?
>Очевидно, что, предположив, что количество денег увеличится (без увеличения соотв. кол-ва услуг и товаров) - они обесценятся по отношению к этим товарам - вы его поменяете на что-то другое. Куча таких умников и привела к тому, что цены в золотом исчислении выросли _до_ фактического привоза золота.

Очевидно, Вы говорите о золоте, как о средстве тезаврации. Скупые рыцари вынули золото из своих сундуков, колиество золота в обращении увеличилось, спрос вырос, выросли цены. Может быть. Любопытно, что это все-таки примерно эквивалентно привозу золота :)

>>>Кстати, инфляция, как обесценивание денег - в данном случае не присутствует. Или по какому критерию скажем - есть инфляция или нет?
>>По индексу цен, вестимо.
>А что включим в индекс, какие товары?
Смотря какой индекс строим. В идеале - все.

>>>Есть товар, по отношению к которому деньги _не обесцениваются_.
>>Один товар есть. А остальные?
>Т.е. надо правильно подобрать 'эквивалент' денег - такой товар, цена на который максимально бы влияла на состояние индекса цен.
А почему вообще деньгами должен быть какой-то товар?
От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Ниткин (20.11.2002 14:39:45)
Дата 20.11.2002 16:12:35

Re: Из-за ожиданий...

Привет!
>>Золото имеет ценность не само по себе, а как _обеспечение_ наполненности денег и гарантии от их обесценивания.
>Иными словами, как ограничитель роста денежной массы. Таким же ограничителем может быть вменяемая денежная политика.
Дело в том, что правительство не несет обязательств по поддержанию покупательной способности денег - и притянуть его к суду за утрату - не удастся.
А вот если на денежке написано - эквивалентно килограмму угля - пусть вынет да положит этот самый килограмм или что иное по курсу.
Т.е., деньги, номинированные в четком количестве какого-либо продукта - более защищены от произвола правительства. Меньше соблазна просто их печатать. Необходимо обеспечение.


>>>Интересно, про ожидания ничего не слышал. И потому сомневаюсь.
>>Представьте себя - владельца золотого фунта. Вы получили известие, что Колумб открыл таки Индию и везет в европу кучу золота.
>>Что после этого вы попытаетесь предпринять со своим фунтом?
>>Очевидно, что, предположив, что количество денег увеличится (без увеличения соотв. кол-ва услуг и товаров) - они обесценятся по отношению к этим товарам - вы его поменяете на что-то другое. Куча таких умников и привела к тому, что цены в золотом исчислении выросли _до_ фактического привоза золота.
>
>Очевидно, Вы говорите о золоте, как о средстве тезаврации. Скупые рыцари вынули золото из своих сундуков, колиество золота в обращении увеличилось, спрос вырос, выросли цены. Может быть. Любопытно, что это все-таки примерно эквивалентно привозу золота :)
Вообще-да. Но, _когда_ определим момент _привоза_?
Это же скорее - продукт веры.

>>>>Кстати, инфляция, как обесценивание денег - в данном случае не присутствует. Или по какому критерию скажем - есть инфляция или нет?
>>>По индексу цен, вестимо.
>>А что включим в индекс, какие товары?
>Смотря какой индекс строим. В идеале - все.
Ок. Согласны ли вы, что есть товары, цена на которые сильно влияет на всю структуру индекса цен? Т.е., скажем, базовые товары жизнеобеспечения - пища, энергия, жилье.

>>>>Есть товар, по отношению к которому деньги _не обесцениваются_.
>>>Один товар есть. А остальные?
>>Т.е. надо правильно подобрать 'эквивалент' денег - такой товар, цена на который максимально бы влияла на состояние индекса цен.
>А почему вообще деньгами должен быть какой-то товар?
Деньги - расписки для облегчения обмена. А раз идет обмен - участвуют в нем товары.
Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Кобзев (20.11.2002 16:12:35)
Дата 20.11.2002 18:04:48

Не нужно золота ему...

>>>Золото имеет ценность не само по себе, а как _обеспечение_ наполненности денег и гарантии от их обесценивания.
>>Иными словами, как ограничитель роста денежной массы. Таким же ограничителем может быть вменяемая денежная политика.
>Дело в том, что правительство не несет обязательств по поддержанию покупательной способности денег - и притянуть его к суду за утрату - не удастся.
>А вот если на денежке написано - эквивалентно килограмму угля - пусть вынет да положит этот самый килограмм или что иное по курсу.

А если не вынет, или вынет, но не положит, то мы его... что? Не один раз в истории такое было, но ни разу никто при подобных обстоятельствах ничего у государства не отсудил.

>Т.е., деньги, номинированные в четком количестве какого-либо продукта - более защищены от произвола правительства. Меньше соблазна просто их печатать. Необходимо обеспечение.

Отвечу обширной цитатой из моего любимого П.Хейне.

http://www.libertarium.ru/libertarium/lib_thinking_17#13

"Уверенность в том, что для обладания какой-то ценностью деньги должны иметь "обеспечение", вызывает любопытный вопрос. Что стоит за этим обеспечением, придавая ценность ему самому? А за обеспечением обеспечения? Но эти вопросы неправильно поставлены. В экономической науке ценность является следствием редкости. А редкость возникает вследствие спроса при ограниченной доступности. Вполне понятно, почему существует спрос на деньги: с их помощью можно получить самые различные вещи, которые нужны людям, т. к. деньги принимаются всеми как средство обращения. Другая сторона медали -- ограниченная доступность -- находится в ведении тех, кто регулирует денежное обращение. Итак, никакого "обеспечения" не требуется. Если все же у вас возникает беспокойство или сомнение в ценности вашей наличности или текущего счета, вы можете без труда укрепить пошатнувшуюся веру, "продав" свои деньги другим. Вы обнаружите, что они готовы взять их и дать вам взамен другое ценное имущество.

Принципиально важными для сохранения ценности денег являются ограниченная доступность и уверенность в том, что их предложение останется ограниченным. Природа сделала золото относительно редким. ФРС должна сделать относительно редкими банкноты Федерального резервного банка и вклады до востребования. Но многие люди гораздо больше уверены в надежности природы, чем в надежности центральных банков и правительств. Вот почему некоторые умные и хорошо информированные люди хотели бы, чтобы мы вернулись к настоящему золотому стандарту, при котором денежные знаки можно было бы обменивать на золото по какому-то фиксированному курсу. И это не потому, что они считают необходимым дать деньгам обеспечение, а потому, что не доверяют государственным службам денежного регулирования. Если бы правительство было обязано поддерживать обратимость вкладов до востребования в наличные деньги, а наличных денег -- в золото по установленным обменным курсам, то ограниченная доступность золота резко уменьшила бы возможности увеличивать денежную массу.

Действительно, правительства нередко испытывают искушение, особенно в военное время, создать дополнительные деньги для финансирования своих расходов, не прибегая к такому болезненному средству, как открытое повышение налогов. И они не всегда могли устоять перед искушением. Следствием этого чаще всего была инфляция -- более скрытый, но вряд ли более справедливый способ финансирования государственных расходов. Однако призывать вернуться к золотому стандарту можно только от отчаяния. Весьма маловероятно, чтобы правительство -- столь безответственное, что его нужно держать в узде золотом! -- согласилось бы на золотой стандарт. И еще менее вероятно, чтобы эта узда смогла его сдержать. Проблема безответственности правительства очень серьезна, но трудно поверить, что ее можно решить возвратом к золотому стандарту."

>>>А что включим в индекс, какие товары?
>>Смотря какой индекс строим. В идеале - все.
>Ок. Согласны ли вы, что есть товары, цена на которые сильно влияет на всю структуру индекса цен? Т.е., скажем, базовые товары жизнеобеспечения - пища, энергия, жилье.
Те товары, которые продаются в больших объемах - несомненно.

От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Ниткин (20.11.2002 18:04:48)
Дата 21.11.2002 07:17:28

Хейне говорите?

Привет!

>>>>Золото имеет ценность не само по себе, а как _обеспечение_ наполненности денег и гарантии от их обесценивания.
>>>Иными словами, как ограничитель роста денежной массы. Таким же ограничителем может быть вменяемая денежная политика.
>>Дело в том, что правительство не несет обязательств по поддержанию покупательной способности денег - и притянуть его к суду за утрату - не удастся.
>>А вот если на денежке написано - эквивалентно килограмму угля - пусть вынет да положит этот самый килограмм или что иное по курсу.

>А если не вынет, или вынет, но не положит, то мы его... что? Не один раз в истории такое было, но ни разу никто при подобных обстоятельствах ничего у государства не отсудил.
Так это и плохо, что не отсудил. Т.е., государство считает возможным кидать своих граждан. Я всего лишь утверждаю, что если на деньгах не декларируется, что они свободно обмениваются на золото, правительству легче кидать своих граждан - нет даже повода к нему придраться.
А если такая надпись есть - правителсьтво рискует своей отставкой. ТЕм более, что указанное условие можно прописать в законе.


>Отвечу обширной цитатой из моего любимого П.Хейне.
> http://www.libertarium.ru/libertarium/lib_thinking_17#13

>"Уверенность в том, что для обладания какой-то ценностью деньги должны иметь "обеспечение", вызывает любопытный вопрос. Что стоит за этим обеспечением, придавая ценность ему самому? А за обеспечением обеспечения? Но эти вопросы неправильно поставлены. В экономической науке ценность является следствием редкости.
 А редкость возникает вследствие спроса при ограниченной доступности. Вполне понятно, почему существует спрос на деньги: с их помощью можно получить самые различные вещи, которые нужны людям, т. к. деньги принимаются всеми как средство обращения. Другая сторона медали -- ограниченная доступность -- находится в ведении тех, кто регулирует денежное обращение. Итак, никакого "обеспечения" не требуется.
Хейне мило забывает, что если обеспечение не декларировано - не у кого искать концов, если твои деньги кто-то превратил в пустые бумажки.

>Если бы правительство было обязано поддерживать обратимость вкладов до востребования в наличные деньги, а наличных денег -- в золото по установленным обменным курсам, то ограниченная доступность золота резко уменьшила бы возможности увеличивать денежную массу.
А вот подобный бред стыдно писать даже Хейне.
Золотое обеспечение никоим образом не ограничивает возможность увеличивать денежную массу просто потому, что основное ее увеличение производится комбанками через эмиссию кредитных денег. А в обеспечение этих денег идут материальные ценности, помещаемые в залог при выдаче кредита.
А золотом обеспечены только _наличные_ деньги, количество которых в десятки раз меньше безналичных, и печатает которые только центральный банк.
Соответственно, если человек получил на руки наличные деньги - они обеспечены золотом, если имеет на счету безналичные - они обеспечены товарами, поступившими в банк в качестве залога при выдаче кредита.

>Действительно, правительства нередко испытывают искушение, особенно в военное время, создать дополнительные деньги для финансирования своих расходов, не прибегая к такому болезненному средству, как открытое повышение налогов. И они не всегда могли устоять перед искушением. Следствием этого чаще всего была инфляция -- более скрытый, но вряд ли более справедливый способ финансирования государственных расходов.
Т.е. Хейне подтверждает мой тезис об основной причине инфляции.

>Однако призывать вернуться к золотому стандарту можно только от отчаяния. Весьма маловероятно, чтобы правительство -- столь безответственное, что его нужно держать в узде золотом! -- согласилось бы на золотой стандарт.
Что значит согласилось? Правительство просто выполняет волю народа в лице его избранных представителей.
Бред со стороны Хейне. Кто будет его - правителсьтво- спрашивать?

>И еще менее вероятно, чтобы эта узда смогла его сдержать. Проблема безответственности правительства очень серьезна, но трудно поверить, что ее можно решить возвратом к золотому стандарту."
Есть у него еще мысли по ответственности правительства? Или так ничего путного предложить и не смог?

>>>>А что включим в индекс, какие товары?
>>>Смотря какой индекс строим. В идеале - все.
>>Ок. Согласны ли вы, что есть товары, цена на которые сильно влияет на всю структуру индекса цен? Т.е., скажем, базовые товары жизнеобеспечения - пища, энергия, жилье.
>Те товары, которые продаются в больших объемах - несомненно.
Т.е., в индекс цен обычно включается потребительская корзина - по которой (с какими-то добавками) и рассчитывается инфляция

Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Кобзев (21.11.2002 07:17:28)
Дата 21.11.2002 20:16:14

Да, Хейне.

>А если такая надпись есть - правителсьтво рискует своей отставкой. ТЕм более, что указанное условие можно прописать в законе.

Ну, отставилось правительство, пришло новое. Золота от этого все равно в стране не возникнет.

>Хейне мило забывает, что если обеспечение не декларировано - не у кого искать концов, если твои деньги кто-то превратил в пустые бумажки.

А вот если декларировано - точно найдешь конец. Даже примерно ясно, какой.

>Золотое обеспечение никоим образом не ограничивает возможность увеличивать денежную массу просто потому, что основное ее увеличение производится комбанками через эмиссию кредитных денег. А в обеспечение этих денег идут материальные ценности, помещаемые в залог при выдаче кредита.
>А золотом обеспечены только _наличные_ деньги, количество которых в десятки раз меньше безналичных, и печатает которые только центральный банк.

Дмитрий, оставьте. Безналичные деньги везде легко трансформируются в наличные. А золотом были до 1971 года обеспечены, например, любые доллары.

>>Однако призывать вернуться к золотому стандарту можно только от отчаяния. Весьма маловероятно, чтобы правительство -- столь безответственное, что его нужно держать в узде золотом! -- согласилось бы на золотой стандарт.
>Что значит согласилось? Правительство просто выполняет волю народа в лице его избранных представителей.
Ну, Вы Хейне совсем за дурака-то не держите :)

>Есть у него еще мысли по ответственности правительства? Или так ничего путного предложить и не смог?
Нет, в полете мысли до Мухина ему далеко :)

>Т.е., в индекс цен обычно включается потребительская корзина - по которой (с какими-то добавками) и рассчитывается инфляция

Смотря какой индекс. Есть индекс потребительских цен, а есть индекс цен производителей - по корзине товаров производственного назначения (промежуточной продукции).

Плюс индексы по отдельным товарным группам, ессно.

>Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Ниткин (21.11.2002 20:16:14)
Дата 22.11.2002 07:47:48

Re: Да, Хейне.

Привет!
>>А если такая надпись есть - правителсьтво рискует своей отставкой. ТЕм более, что указанное условие можно прописать в законе.
>Ну, отставилось правительство, пришло новое. Золота от этого все равно в стране не возникнет.
Кроме отставки, правительство рискует еще и отсидкой - только в случае, если требование соблюдать золотое наполнение денег прописано в законе.
А чтоб не допускать такого случая - решается это непрерывным контролем и публикацией состояния золотого запаса.

>>Хейне мило забывает, что если обеспечение не декларировано - не у кого искать концов, если твои деньги кто-то превратил в пустые бумажки.
>А вот если декларировано - точно найдешь конец. Даже примерно ясно, какой.
Да, если декларировано в законе и предусмотрена ответственность за нарушение - искать концы легче, что ни говори.

>>Золотое обеспечение никоим образом не ограничивает возможность увеличивать денежную массу просто потому, что основное ее увеличение производится комбанками через эмиссию кредитных денег. А в обеспечение этих денег идут материальные ценности, помещаемые в залог при выдаче кредита.
>>А золотом обеспечены только _наличные_ деньги, количество которых в десятки раз меньше безналичных, и печатает которые только центральный банк.
>
>Дмитрий, оставьте. Безналичные деньги везде легко трансформируются в наличные.
Пусть трансформируются. Предположим, некто решил обналичить свои безналичные средства - а у ЦБ не хватает золота, чтобы выпустить соотв. банкноты. Она попросит у него купить золота на свои безналичные деньги и внести в качестве обеспечения для печати лично для него суммы в виде казначейских билетов.

>А золотом были до 1971 года обеспечены, например, любые доллары.
Ага. И как-то это не сильно сдерживало развитие экономики - согласитесь? Экономический рост во время войны и сразу после в США был не в пример высокий.
Т.е. тезис о том, что золотой эквивалент сдерживает развитие экономики - не более, чем ширма, под которой удобно спрятать желание его отменить, чтобы безнаказанно печатать денежки в любых количествах без обеспечения на нужды правительства.
Дело в том, что каждый комбанк может их 'печатать' без обеспечения (выдавать кредиты без обеспечения) и так - только у него нет авторитета правительства и народ не обязан своим трудом искупать его проделки.

>>>Однако призывать вернуться к золотому стандарту можно только от отчаяния. Весьма маловероятно, чтобы правительство -- столь безответственное, что его нужно держать в узде золотом! -- согласилось бы на золотой стандарт.
>>Что значит согласилось? Правительство просто выполняет волю народа в лице его избранных представителей.
>Ну, Вы Хейне совсем за дурака-то не держите :)
Никоим образом. Он хотя бы формулирует, что есть проблема - как обеспечить ответственность правительства.
>>Есть у него еще мысли по ответственности правительства? Или так ничего путного предложить и не смог?
>Нет, в полете мысли до Мухина ему далеко :)
Ну, он даже не рассматривает возможные пути, хотя бы с их критикой. Пусть бы рассмотрел идеи, в том числе и путь Мухина - подверг уничтожающей критике - была бы всем польза.
Так что действительно, далеко.
>>Т.е., в индекс цен обычно включается потребительская корзина - по которой (с какими-то добавками) и рассчитывается инфляция
>Смотря какой индекс. Есть индекс потребительских цен, а есть индекс цен производителей - по корзине товаров производственного назначения (промежуточной продукции).
>Плюс индексы по отдельным товарным группам, ессно.
Ну, я веду к тому, что, зафиксировав какой-либо товарный эквивалент денег - золото, литр бензина или еще что, можно выбрать такой эквивалент (или их набор) - чтобы он кардинальным образом сдерживал инфляцию потребительской корзины.
А это и нужно людям.
Дмитрий Кобзев