От Сысой
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 15.11.2002 02:05:56
Рубрики Тексты;

Несколько вопросов, замечаний ...

Здравствуйте!

Я немного не понял вот этот отрывок:

>При этом очень большой упор в советском культурном строительстве делался на русскую классику как продукт соединения православного мироощу-ще-ния с идеалами Просвещения. Советскому обществу не хватило времени, чтобы завершить этот необходимый этап жизненного цикла культуры в период ускоренной модернизации – сама цивилизация Нового времени втягивалась в тяжелый кризис, и наша слишком привязанная к классике культура не успевала найти язык, чтобы ответить на новые духовные запросы. Это послужило одной из важных причин краха советского государства – как только интеллигенция-жречество от него отшатнулась, оно было обречено.

Просвещение, насколько я помню, тесно связано с реформацией и идеологией нового времени. Означает ли этот отрывок положение о незавершенной Реформации советского общества? Если да, то что именно под этим понимается?

> Кстати, сам академик Лихачев, судя по его воспоминаниям, являлся именно врагом советского строя - вполне убежденным и сознательным. И ничего, получил и профессиональное признание, и высокий статус, и далеко не самую низкую ставку жалованья – и все равно был полон ненависти.

Тут есть небольшое но. Лихачев сидел одно время, что может объяснить его ненависть, чувство часто иррациональное и не всегда лечащееся материальными благами.

>Ради своего довольно-таки тупого антисоветизма С.Говорухин вкрапил в свою модную одно время книгу «Великая криминальная революция» самые незатейливые подтасовки. Вот одна: «75 лет назад в России произошел интеллектуальный переворот. Дети рабочих и крестьян получили право на достойное образование. Дети интеллигенции, духовенства, дворянства не могли поступать в вузы - требовалась справка о рабоче-крестьянском происхождении. Они прожили жизнь в темноте, в нищете...».
Эта обобщающая тирада - ложь самого низкого пошиба.

Последняя фраза излишне резка, т.к. часть правды в говорухинских словах есть. Я знаю, что вы смотрите скептически на личные истории, но тем не менее в моей семье со стороны бабушки две женщины были лишены возможности получения высшего образования из-за отца-священника, который отсидел некоторое время в Караганиндских лагерях. Так что поступление было затруднено некоторым категориям, но про "темноту" и "нищету" Говорухин, конечно, беспардонно врал.

С уважением
От полковник Рюмин
К Сысой (15.11.2002 02:05:56)
Дата 23.11.2002 01:00:47

Re: Про нашу совесть № 2

>Здравствуйте!

Здравия желаю.

О Дмитрии Сергеевиче пару слов позвольте.

>> Кстати, сам академик Лихачев, судя по его воспоминаниям, являлся именно врагом советского строя - вполне убежденным и сознательным. И ничего, получил и профессиональное признание, и высокий статус, и далеко не самую низкую ставку жалованья – и все равно был полон ненависти.
>
>Тут есть небольшое но. Лихачев сидел одно время, что может объяснить его ненависть, чувство часто иррациональное и не всегда лечащееся материальными благами.

Вспоминаю, как в 1996 году корреспондент «Аргументов и фактов», напомнив академику, что ельцинско-гайдаро-черномырдинские реформы топчутся на месте и ничего доброго людям не принесли, спросил его: в чем дело? Как быть? И совесть русской интеллигенции ответил: все дело в старшем поколении, надо дождаться, когда оно перемрет...

Дмитрий Сергеич занял вакантное место «нашей совести» № 2 после Андрея Дмитриевича Сахарова. Под номером 3 нашей совестью демагитпроп назначил Сергея Адамыча Ковалева. Загремевший по молодости лет на Соловки за масонские художества (а он утверждал, что за статью с предложением вернуться к дореволюционной орфографии) Дмитрий Сергеевич был там так напуган властями на всю жизнь вперед, что делал впредь лишь то, что, по его мнению, должно было этим властям, старым или новым, угодить. Сидел в президиумах с Райкой Горбачевой. Подписывал коллективные письма с требованиями репрессий для «красно-коричневых» соотечественников.

Тьфу!

«Мне лягушку хоть сахаром обмажь — все равно есть не буду!». При том, что книжки покойный академик-совесть наша писал хорошие.

А с отсидкой и несостоявшимся расстрелом вообще темная история. В святость вернувшегося с Соловков в 1935 году (много ли вот так вернулось?), благополучно избежавшего новой отсидки и фронта и сделавшего при советской власти головокружительную научную карьеру академика я не верю. Для такой биографии надо было уметь очень сильно этой власти понравиться.

>С уважением

Взаимно.
А.Рюмин
От Георгий
К полковник Рюмин (23.11.2002 01:00:47)
Дата 26.11.2002 00:20:12

Вот именно (О Лихачеве).

> А с отсидкой и несостоявшимся расстрелом вообще темная история. В святость
вернувшегося с Соловков в 1935 году (много ли вот так вернулось?),
благополучно избежавшего новой отсидки и фронта и сделавшего при советской
власти головокружительную научную карьеру академика я не верю. Для такой
биографии надо было уметь очень сильно этой власти понравиться.
>

Ну, вообще-то видных историков немало вернулось. Но, между прочим, Лихачев
тогда к таковым не принадлежал. А вот на чье место его взяли на работу - это
интересно, конечно.
Не то что бы нельзя спасать свою жизнь - можно, конечно. Только уж в этом
случае надо быть просто "профессионалом" и не взваливать на себя посторонние
звания ("совесть России"). Не вылезать с поучениями и пр.
Кожинов, например, охотно ссылается на Лихачева - в нужных местах, где
требуется, например, перевод древнего текста или сентенция о древних
временах. Но, говоря об "интеллигентности", упоминает о Лихачеве так: "Не
столь давно один широко популярный академик, желая показать особое высокое
достоинство интеллигентного человека, рассуждал с телеэкрана, что вот, мол,
можно быть злым, ер притвориться добрым, можно быть лжецом, но притворяться
честным, можно быть аморальным, но притвориться высоконравственным и т. п.;
однако никак нельзя притвориться ИНТЕЛЛИГЕНТНЫМ - это качество либо есть,
либо его нет. И тогда один из слушателей... мудро прибавил, что в то же
время именно - да и пожалуй, только - интеллигентный человек (и в этом-то
его прискорбное своеобразие) умеет скрыть свою злобность, лживость,
безнравственность и т. д.; "простые" же люди, к этому очень мало - или даже
совсем - не способны".
То, что речь шла именно о Лихачеве ... но вы, наверно, и так смотрели
перестроечные "встречи Лихачева с народом". Я отлично помню этот момент в
его речи.
От Александр
К Сысой (15.11.2002 02:05:56)
Дата 15.11.2002 04:44:42

Re: Несколько вопросов,

>Просвещение, насколько я помню, тесно связано с реформацией и идеологией нового времени. Означает ли этот отрывок положение о незавершенной Реформации советского общества? Если да, то что именно под этим понимается?

Просвещение это раньше, когда раскопали античную культуру и сали ее усваивать. Религию несколько потеснили - гуманизм придумали.

>Последняя фраза излишне резка, т.к. часть правды в говорухинских словах есть. Я знаю, что вы смотрите скептически на личные истории, но тем не менее в моей семье со стороны бабушки две женщины были лишены возможности получения высшего образования из-за отца-священника, который отсидел некоторое время в Караганиндских лагерях. Так что поступление было затруднено некоторым категориям, но про "темноту" и "нищету" Говорухин, конечно, беспардонно врал.

Лев Кассиль писал что его в университет рекомендовали потому что библиотеку для детей рабочих сделал - из домашней библиотеки книги перетаскал. Значит могли бы и не рекомендовать. Думаю был "классовый" перехлест в двадцатых, хотя конечно не до "темноты и нищеты".