От Ф. Александер
К Дмитрий Ниткин
Дата 15.11.2002 17:08:51
Рубрики Тексты;

Мне кажется, вы ошибаетесь, и неверно поняли СГКМ

Уровень образования в СССР был достаточным, чтобы сделать широкие массы восприимчивыми к подрывной деятельности интеллигенции, но недостаточно высок, чтобы обеспечить "критический анализ" действительности.

Мы же тут много говорили о том, что практически вся критика советского строя во время Перестройки была ужасающе безграмотна. Широкие массы вообще судили о жизни на Западе по передачам радиостанции "Свобода"и самиздату. А грамотных критиков в СМИ не допускали.
От Дмитрий Ниткин
К Ф. Александер (15.11.2002 17:08:51)
Дата 15.11.2002 18:35:29

Вы демонизируете интеллигенцию

>Уровень образования в СССР был достаточным, чтобы сделать широкие массы восприимчивыми к подрывной деятельности интеллигенции, но недостаточно высок, чтобы обеспечить "критический анализ" действительности.

Советская интеллигенция - плоть от плоти народа.

>Мы же тут много говорили о том, что практически вся критика советского строя во время Перестройки была ужасающе безграмотна.

Безграмотна - значит, приводила к ложным выводам, опираясь на действительные факты. Если факты властью замалчивались - первый, огласивший их, получал презумпцию истинности в отношении своих выводов.

>Широкие массы вообще судили о жизни на Западе по передачам радиостанции "Свобода"и самиздату. А грамотных критиков в СМИ не допускали.

Здесь еще имеет значение, как судили широкие массы о жизни на Востоке на основании собственного опыта. И как этот опыт соотносился с официозной картинкой. "Единожды соврав, кто тебе поверит?"
От Ф. Александер
К Дмитрий Ниткин (15.11.2002 18:35:29)
Дата 18.11.2002 09:47:23

Я не буду с вами спорить...

Я просто указал, что вы неверно поняли мысль СГКМ. Наверное, это не очень корректно - перевирать мысль собеседника, а потом, по вашему выражению, безнаказанно избивать "макака суматранского".
От alex~1
К Дмитрий Ниткин (15.11.2002 18:35:29)
Дата 18.11.2002 09:11:03

Re: Вы демонизируете...

>>Уровень образования в СССР был достаточным, чтобы сделать широкие массы восприимчивыми к подрывной деятельности интеллигенции, но недостаточно высок, чтобы обеспечить "критический анализ" действительности.
>
>Советская интеллигенция - плоть от плоти народа.

Да, согласен. Именно это и повергает меня в крайний пессимизм.

>>Мы же тут много говорили о том, что практически вся критика советского строя во время Перестройки была ужасающе безграмотна.
>
>Безграмотна - значит, приводила к ложным выводам, опираясь на действительные факты. Если факты властью замалчивались - первый, огласивший их, получал презумпцию истинности в отношении своих выводов.

Это понятно, но одновременно это бесспорный признак "детского", неразвитого мышления.

>>Широкие массы вообще судили о жизни на Западе по передачам радиостанции "Свобода"и самиздату. А грамотных критиков в СМИ не допускали.
>
>Здесь еще имеет значение, как судили широкие массы о жизни на Востоке на основании собственного опыта. И как этот опыт соотносился с официозной картинкой. "Единожды соврав, кто тебе поверит?"

Слишком "крутая" запроведь, чтобы понимать ее буквально.
Самое смешное (или не смешное), но "общество" опять оказалось "глупее" власти, хотя власть мудростью (по крайней мере, с 60-ых г.) отнюдь не блистала. У власти хотя бы была ответственность (до Горбачева), пусть и странно понятая. У "общества" за душой не оказалось вообще ничего, кроме чисто женской истерики и примитивных хватательных инстинктов. И не в первый раз, увы.

"Куда крестьянину податься?"

С уважением