От Фриц
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 14.11.2002 15:40:02
Рубрики Тексты;

Вот ещё Вам, Сергей Георгиевич, подрывная идея.

Позволю себе длинную цитату из обсуждаемой статьи:
"Представим себе, за что ненавидят советский строй люди типа Солженицына (чубайсы и кохи - другая категория). Ведь, наверное, не за мелочи, не за ошибки и эксцессы, а за что-то главное - за фундаментальные принципы жизнеустройст-ва. Эти принципы - не в идеологической кожуре марксизма и даже не в политическом устройстве. В принципе, мог существовать советский строй и при монархии, как оно почти и было в самый критический период (в форме стали-низма). Эти ненавистные принципы - в представлении о человеке, о его правах и обязанностях. Что же так возмутило наших аристократов духа, что они посчитали делом жизни уничтожение этого строя?
Я долго думал над этим странным явлением, спрашивал всех, кто мог подать мысль. Многие, с кем я говорил, сошлись на том, что сильнее всего таких людей оскорбляло и угнетало как раз то, что при советском строе «хамы, кухаркины дети» пошли в университет. Хамы забыли свое место, смешались с духовной аристократией, растворили ее в себе, портили ее расу. Вряд ли кто-нибудь из них в таких комплексах признается, но мечты наших «белых патриотов» о монархии и возрождении сословного общества, выступления типа говорухинского косвен-но это подтверждают".

А теперь я выскажу крамольное предположение: имя Солженицына попало в это рассуждение по ошибке. На самом деле С. Г. думал о таких людях, как Михалков.
Где у Солженицына о хамах? Наоборот, я могу привести примеры, где он с любовью пишет и о крестьянах, и о людях, получивших образование. А о дворянах типа Жилинского - наоборот, с негодованием.
Но не это главное. Главное - действительно, почему Солженицын ненавидит Сталина (а в какой-то степени и советский строй)? У многих Сергей Георгиевич спрашивал, выскажу и я предположение.
Конечно, была и обида на личную судьбу, на тюрьму. Но не с этого началось и не этим кончилось. Ещё до тюрьмы он имел к режиму серьёзные претензии. Это были претензии коммуниста. О недостатке внутрипартийной демократии, о невозможности не только влиять на курс партии, но и обсуждать его. А потом, когда чисто тюремные проблемы его отпустили, что ему тогда не нравилось? Не нравились ложь и насилие. Не над ним, творцом, а над народом, крестьянами.
По сути, он хотел, чтобы люди могли прочесть "Советскую цивилизацию". Чтобы на вопросы, которые подбрасывали антисоветчики, были даны нормальные, разумные ответы. У нас есть Кара-Мурза, а в 80-е годы никого подобного не было. Ведь хорошая же была страна - зачем было это скрывать? Потому и другой коммунист - Твардовский, поддержал его.
Вот Вы говорите, коммунисты - это был фантом, не имеющий содержания. Похоже на то. Вот и Лисичкин пишет, что ещё в 50-е в сфере идеологии к власти пришли антисоветские силы. Не Яковлев с Горбачёвым коммунистов разогнали: тех, кто мог вступиться за народ, возразить генсеку и линии, проводимой СМИ, извели раньше.
Вот из Солженицына:
""Наши" - какое удобное для них словцо.
Что в них наше - толстое, обрюзгшее лицо?
Туго животом натянутый пиджак,
Так, что партбилет не вытащишь никак?"
Вот эти "наши" - Горбачёв, Ельцин, Яковлев, Шеварнадзе и показали, какие они наши.