От Pout
К Эконом
Дата 12.11.2002 22:40:46
Рубрики Тексты;

Зачем огрублять -"заговор","диверсия". Простые цыпки


Эконом сообщил в новостях
следующее:76865@kmf...
> организация либо иное формальное объединение многих лиц по
сознательному проведению антикоммунистической диверсии?У них были какие
то рабочие органы, собрания, решения, иными словами - явный заговор?

Не так лапидарно . НЕформальные объединения(тогда все были
неформальными). "Кулуарные" и даже"кухонные" рабочие органы. Столь же
неформальные каналы и способы проведения влияния на уровень ЛПР(лиц
принимающих решения). Словом "заговор" тешатся конспирологи попроще, чем
Сергей Ервандович Кургинян.

Возьмите кнопкой Поиск по архивам форума несколько статей
Кургиняна (публиковал Сысой). В одной из них, тут она была в мае,
наиболее схематично изложена"партийная анатомия" перестройки. Там у
него есть такая "ортодоксия", но есть еще несколько "партий"- игроков на
арене, и картина развивалась динамично и драматично..
Параллельно( в то же время) на форуме проходила работа Митрохина о
"Русской партии". У меня ссылка только на отклик на нее
http://212.188.13.163:2009/nvz/forum/0/co/56347.htm
Она предвзята, но дает "далекий"срез вглубь вплоть до 50х годов и
эволюцию - от "кухоннной" стадии до "клубной" и т.д. .В ней например
проследите за карьерой фигур главных "игроков". Поищите их так же,
Поиском по ключевому слову. Например, Ципко. Он аж с начала 70х годов
был влиятельным "теневым идеологом" "белых", вплоть до прихода его на
должность идеолога у Горбачева в 1985. Затем он же вместе с А.Яковлевым
играл ключевую роль в операции по курированию СМИ. К 88г СМИ уже
были"схвачены"железно. Не помню точно, кто описывал последнее в деталях
поэтапно - возможно, в одной из биографических книг о Горбачеве. Таких
книг довольно много. Или у Лисичкина-Шелепина , в последней части книги
(она на сайте Селфа)




От Эконом
К Pout (12.11.2002 22:40:46)
Дата 12.11.2002 23:16:02

нет, анализ анализами, курировать курировал но.

Чтобы осуществлять планомерную цензуру по заданным параметрам (например не печатать статьи С.Г.)необходимо видимо чтобы группа лиц собралсь где то, обсудила что то и постановила использовать имеющиеся материальные и/или властные ресурсы так то и так то.Интуитивные и разрозненные действия главных редакторов, согласитесь, описываемого эффекта дать не могут.При все при том мне очень понравились псоледние высказывания С.Г и по чечне, и эта статья.Еще немного, и он встанет на правильный путь (шутка).
От Pout
К Эконом (12.11.2002 23:16:02)
Дата 13.11.2002 07:41:49

отрывок из Лисичкина-Шелепина про"захват СМИ"


Эконом сообщил в новостях
следующее:76871@kmf...
> Чтобы осуществлять планомерную цензуру по заданным параметрам
(например не печатать статьи С.Г.)необходимо видимо чтобы группа лиц
собралсь где то, обсудила что то и постановила использовать имеющиеся
материальные и/или властные ресурсы так то и так то.Интуитивные и
разрозненные действия главных редакторов, согласитесь, описываемого
эффекта дать не могут

при А.Яковлеве, как уже говорилось, работала четкая машина, а он очень
хорошо владел механикой процесса . Тут была уже слаженная именно
"антисистемная система", а не разрозненные действия отдельных
редакторов. Конечно, для полного понимания надо представлять, как был
устроен и функционировал аппарат ЦК,агипропа и далее по цепочке. В
популярном изложении с опорой на воспоминания участников(членов высшего
руководства)это выглядит например так.

----------цитата(глава 4)---------
Захват СМИ


Важнейшая задача пятой колонны заключалась в захвате СМИ,
поскольку именно они должны были сыграть решающую роль на заключительном
этапе информационной войны. Как протекал этот процесс рассказывает
Лигачев в /3/:
"Уже в июле 1985-го Михаил Сергеевич предложил кандидатуру
Яковлева на пост заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС. Через несколько
месяцев Яковлев был избран секретарем ЦК и начал заниматься вопросами
идеологии. Я курировал их как член Политбюро. однако вскоре установилось
некое негласное разделение обязанностей: в мою сферу входили вопросы
культуры, науки, народного образования, а Яковлев преимущественно
сосредоточился на работе со средствами массовой информации. Но главная
особенность такого распределения обязанностей заключалась в том, что
именно Яковлев возглавил процесс замены главных редакторов. Помнится, в
то время, имея в виду необходимость обновления редакторских кадров, я в
шутку вспомнил слова Ленина, который, как известно, говорил. что
революционное восстание начинается с захвата почты и телеграфа. Увы,
впоследствии моя шутка обернулась горькой правдой: я и не подозревал,
что речь действительно шла о захвате средств массовой информации. Дело в
том, что Яковлев, который с 1967 по 1972 год возглавлял Агитпроп ЦК КПСС
(был и.о. заведующего отделом), хорошо знал идеологические кадры. Мог ли
я в те месяцы предположить, что на самом-то деле Александр Николаевич
формирует свою "радикальную команду" средств массовой информации,
которой будет отведена совершенно особая роль в грядущих событиях?
Правда, во имя справедливости должен поведать и о своей ошибке,
связанной с назначением редактора одного из самых праворадикальных,
самых, если можно так сказать, забойных изданий - журнала "Огонек".
Впрочем, и в данном случае инициативу проявил отдел пропаганды,
предложивший кандидатуру Коротича. А когда я попросил познакомить с его
творчеством, мне сказали: Недавно в "Роман - газете" опубликована книга
"Лицо ненависти". В ней Коротич изложил свое политическое кредо.
Я внимательно прочитал "Лицо ненависти" и, конечно, сделал
вывод о том, что автор стоит на прочных идейных позициях. Правда,
местами мне показалось, что писатель несколько перебирает: уж слишком
экстремистски он разделался с Америкой! Но такой перебор. по моему
мнению, был делом поправимым, и я решил встретиться с Виталием
Алексеевичем.
Когда высказал ему свои в целом положительные впечатления о
книге "Лицо ненависти", Коротич был очень доволен. Обещал, если будет
назначен редактором "Огонька", служить партии верой и правдой.
Всем памятны агрессивные, сеявшие раздор среди интеллигенции
публикации "Огонька"... Несколько раз я встречался с Коротичем, а порой
он и сам напрашивался на прием. При этом неизменно каялся, утверждал,
что его подвели сотрудники, клялся, что исправится и что ничего
подобного не повторится. Но потом я читал в "Огоньке" экстремистские,
антисоциалистические публикации, накалявшие общественную атмосферу,
оскорблявшие армию, нацеленные против партии.
Коротич приходил снова. Снова каялся, снова клялся. И снова
грешил".
Таким образом, главное условие победы пятой колонны - захват
СМИ был проведен так, что никто не успел даже опомниться. Обращает на
себя внимание типичный портрет одного из идеологов КПСС - В.А. Коротича.
Автор книги "Лицо ненависти", выделяющейся своей ненавистью к США, став
редактором "Огонька", развернул на его страницах разнузданную кампанию
травли сил, выступавших за сохранение СССР. Завершив свою разрушительную
деятельность, Коротич уехал на постоянное местожительство в столь
ненавидимые им США, где и был торжественно принят.
Любопытна и другая сторона деятельности команды Горбачева.
Одновременно с назначением своих людей, они стремились убрать из
политической жизни лиц, с неподходящими для них взглядами, используя
самые различные методы. Так было с талантливым и энергичным редактором
журнала "Коммунист" Р.И. Косолаповым. В книге /3/ по этому поводу
говорится:
"Если не ошибаюсь, самая первая редакторская замена при
Яковлеве касалась главного партийного журнала "Коммунист". Его
возглавлял Р. И. Косолапов, которого освободили от работы и отправили
преподавать в Московский университет.. Ричард Иванович был одним из
немногих, за кем, как говорится, присматривали и после ухода из журнала.
"Присмотр" заключался в том, чтобы не позволить этому способному
человеку вновь продвинуться по служебной и общественной лестнице".
Последующие события показали, что А.Н. Яковлев очень хорошо
знал идеологические кадры. Р.И. Косолапов оказался не просто сторонником
социализма и сохранения СССР, но и развернул активную деятельность в
этом направлении. Главное же, что обращает на себя внимание, - это
строгий учет временного фактора и своеобразная элегантность действий
команды Горбачева. Так, вначале говорили о связке или тандеме Горбачев -
Лигачев /3/. Крупнейшее, решающее дело - захват и бесконтрольное
владение СМИ - свершилось, как было описано выше, практически незаметно.
Была использована доверчивость Лигачева (идеологи хорошо знали не только
идеологические кадры), которого использовали "в темную". Когда же
Лигачев стал "возникать" в Политбюро с защитой социализма, то было уже
поздно. СМИ с утра до вечера с ног до головы обливали его помоями. А
затем Горбачев и вовсе выбросил его из руководства.

3. Лигачев Е.К. Предостережение. М.: А.О. Правда Интернэшнл, 1998


==============
От Fox
К Эконом (12.11.2002 23:16:02)
Дата 13.11.2002 00:27:54

Re: нет, анализ...

Уважаемый Эконом!

Интуитивные и разрозненные действия главных редакторов, согласитесь, описываемого эффекта дать не могут.

А вот здесь Вы ошибаетесь. Система в рассматриваемом случае функционирует не в структурно - иерархической, а в сетевой форме. Её звенья сами могут решать - что вписывается в установленную канву событий, а что - нет. Если вписывается - напечатаю. Нет - "у нас иная точка зрения". Если вдруг это тонкий ход таких же членов системы, отфутболенный автор может прибегнуть к горизонтальным связям и инцидент будет исчерпан.
Во многих случаях система функционирует как бы сама по себе, но, вместе с тем - в определённом направлении.
С уважением.
От Эконом
К Fox (13.11.2002 00:27:54)
Дата 13.11.2002 10:47:46

эдак можно все что угодно объяснить.Мол конкретно никто ни о чем не договаривалс

это сетевая форма система все подстроила.Вопрос же остается: тот горький катаклизм который мы наблюдаем, это результат четкого, продуманного заговора и плана (в этом случае все не так уж плохо, достаточно было бы разоблачить заговор, восстановить все в точности по сохранившимся чертежам и жить себе припеваючи, рассказывая детям истории про злодеев-заговорщиков).Хуже, если все произошло как бы само собой,как результат равноденствия воли или безволия масс но без направленной злой воли неких могущественных заговорщиков.Тогда занчит что то в самой сути было испорчено.Тоесть,я то лично уверен во втором варианте, но вы то все время сбиваетесь на квази-конспирологические варианты, а это очень снижает ценность рассуждений, во многом верных и полезных.
От Fox
К Эконом (13.11.2002 10:47:46)
Дата 13.11.2002 23:28:38

Всё так и объясняется.

Уважаемый Эконом!

Вопрос же остается: тот горький катаклизм который мы наблюдаем, это результат четкого, продуманного заговора и плана (в этом случае все не так уж плохо, достаточно было бы разоблачить заговор, восстановить все в точности по сохранившимся чертежам и жить себе припеваючи, рассказывая детям истории про злодеев-заговорщиков).Хуже, если все произошло как бы само собой,как результат равноденствия воли или безволия масс но без направленной злой воли неких могущественных заговорщиков.

Боюсь, что верен именно этот вариант. Заговор не мог бы разрушить такой организм, как СССР. При наличии организованного заговора вступают в действие механизмы его подавления (независимо ни от каких факторов). Даже если заговорщики сидят на самом верху - система начинает функционировать вне их воли. В этом случае им придётся либо уйти в подполье, либо начать диверсионную работу в рядах системы против неё. Это быстро "выведет на чистую воду" заговорщиков и им придётся максимально ускорять ход событий, что бы успеть сломать систему раньще, чем она доберётся до них (её быстродействие тоже не моментально). В данном случае их проигрыш более вероятен, чем победа. Рисковать они не станут - подонки и шкурники не самоотвержены. Увы, всё, повторюсь, именно так, как Вы писали.

Тогда занчит что то в самой сути было испорчено.

К сожалению, Вы опять правы. "Да тут всю систему менять надо". Мина была заложена под фундамент строя. Кто-то понимал, что к чему, некоторые даже интуитивно бродили близко от спасительного озарения. Но "озариться" не успели. Враг - система - не оставил ни времени, ни шансов.


Тоесть,я то лично уверен во втором варианте, но вы то все время сбиваетесь на квази-конспирологические варианты,

???? Какие - какие?
Я просто объясняю, что до определённого момента (по моему предположению - до конца 87 - начала 89 года) организованной и осознано борющейся за капитализм в среде совграждан структуры не существовало. Как же всё происходило? Прочтём классиков, СГКМ, например. Он верно отметил синергический эффект советского (или - глубже - традиционного) метода хозяйствования. Собрались несколько человек, приложили усилия - и на тебе! Результат больше, чем если бы каждый из них делал эту работу поодиночке. То же самое и в нашем случае. Десятки тысяч "кухонных" фрондёров - членов КПСС, сидя в служебных кабинетах, действуют так, как во-первых, действуют такие же, с кем сидели и пили, под смелые разговорчики на кухне.А во-вторых - ... Так и система уже ДОПУСКАЕТ подобное - значит так и надо действовать, а думают наверху. Получился синергический эффект - но уже направленный на разрушение.

а это очень снижает ценность рассуждений, во многом верных и полезных.

Так мы на то и дискутируем, что бы ценность повышать.
С уважением.
От Сепулька
К Fox (13.11.2002 23:28:38)
Дата 14.11.2002 12:57:33

Мне думается, что в данном случае во многом прав Кожинов,

и основное разрушение СССР шло на уровне "сознания". Произошла (по многим причинам) утрата веры в идею коммунизма, в достижимость этой идеи. Причем утрата веры началась не в годы перестройки (хотя в те годы она стала лавинообразной), а значительно раньше. Разрушение веры несла интеллигенция, и тогда, когда в большинстве своем этот слой общества стал пропитан идеей "неправильности жизни", именно тогда и произошел перелом.
СМИ, конечно, были "в руках" номенклатурной элиты. Но большинство работавших в тех СМИ редакторов и журналистов разделяли идеи разрушения советского строя, и сами стремились не допустить инакомыслящих в печать.
От Fox
К Сепулька (14.11.2002 12:57:33)
Дата 15.11.2002 00:18:17

Верно. Я раз от раза убеждаюсь

, что классики всё или почти всё уже объяснили. Просто их читатели по какое-то причине пропускают мимо сознания верные высказывания.
Подобное изменение в сознании - это как раз то, о чём мы здесь говорим.
С уважением.
От Эконом
К Fox (13.11.2002 23:28:38)
Дата 14.11.2002 00:36:20

тогда и ладно.Раз сами сломали, то значит так и надо

Может,в следующий раз поумнее будем.Хотел что то еще написать, да не знаю, что.Неподсилу все
это для человеческого понимания.Понять то не можем, куда уж измнять."А ты хотя бы знаешь,что ты чинишь?".
Удачи, в любом случае.Главное, без фашизма и национализма,как рассовго так и классового,а в остальном - что угодно.
От Fox
К Эконом (14.11.2002 00:36:20)
Дата 14.11.2002 10:11:18

Re: тогда и...

Главное, без фашизма и национализма,как рассовго так и классового,а в остальном - что угодно.

Уважаемый Эконом!
Золотые слова. Полагаю, этих зол удастся избежать. Хотя, думается, различные люди вкладывают в одинаковые слова различные понятия.
С уважением.
От Александр
К Fox (13.11.2002 00:27:54)
Дата 13.11.2002 00:49:43

Короче, жалеть бедных и слабых в приличном обществе

непринято.

Вот Рустема почитайте - поучительно. Он прекрасно знает что модно, а что не модно. Редактора такие же рустемы. Голова такому зверю не нужна. Отдельные особи не думают и не выполняют приказы. Они подражают. И затыкают глотку каждому кто не подражает.
От Фриц
К Александр (13.11.2002 00:49:43)
Дата 13.11.2002 11:56:12

А кому они подражают?

>Отдельные особи не думают и не выполняют приказы. Они подражают.
Почему так подражают, а не иначе? Какой-то механизм принятия решений, выбора направления существует. И существуют в этом механизме слабости. Вы знаете этот механизм?
От Александр
К Фриц (13.11.2002 11:56:12)
Дата 13.11.2002 19:32:59

Re: А кому...

>>Отдельные особи не думают и не выполняют приказы. Они подражают.
>Почему так подражают, а не иначе? Какой-то механизм принятия решений, выбора направления существует. И существуют в этом механизме слабости. Вы знаете этот механизм?

О, кому подражают всякие "белые патриоты" вполне понятно. Они подражают дворянству как они его себе представляют. И подражают ну очень старательно. Либералы подражают Западу как они его себе видят. Прекрасный пример Рустэм или АД Сахаров, хотя видения Запада у них разные. Чего стоит джакузи на 8-ом этаже советской многоэтажки или Макдональдс в качестве любимой кафэшки "элитной" молодежи.
От Fox
К Александр (13.11.2002 00:49:43)
Дата 13.11.2002 09:46:21

Так это то же самое.

Подражают - действуют в направлении, заданным системой. Думается, мы об одном и том же говорим.
С уважением.