>Глеб, я стараюсь обсуждать именно те вопросы, которые обсуждаются. Я НЕ утверждал, что этот фактор присущ ТОЛЬКО советской системе. Я даже не говорил, хорошо это или плохо. Моя задача была показать, что Ваше утверждение недостаточно "фундаментально", чтобы на него опираться, и что существуют другие "системы измерения и оценки" ситуации.
показать это желательно на конкретном примере, описывающем одну из других систем измерения и оценок. Вне конкретных ситуаций нет истории как науки.
>>Именно поэтому Ваш пример с Дудаевым тогдашних реалий не объясняет.
>
>Это аналогия. Был благоплучный честный человек с заслугами, о котором наверняка многие отзывались с теплотой. При определенных обстоятельствах наворотил бог знает чего. Ну почему Смушкевич НЕ МОГ сделать что-то в этом духе?
если говорить о возможности, увязывая такую возможность с изменением обстоятельств, то нужно учитывать, что под давлением обстоятельств большинство людей могут совершать совершенно нерациональные поступки.Особенно это относится к тем, кто легко поддается внушению, а таких около 80 % от общей численности населения. Что же, их всех пререстрелять?
>Сталин для поддержания нужной атмосферы в обществе (назовем это так) НЕ ИМЕЛ возможности НЕ ПРЕВОЗНОСИТЬ ГЕРОЕВ ИЗ НАРОДА, добившихся высокого положения трудом и успехами. Потом, когда/если "генерал-герой" по глупости, продажности, жадности или бескультурью творил невесть что, его НЕЛЬЗЯ БЫЛО объявить возомнившим о себе лаптем, взявшимся за дело не по зубам - в том числе и потому, что не сам "Рычагов" брался за то, что сделать был объективно не в состоянии - жизнь заставляла. Поэтому Сталин ВЫНУЖДЕН был делать из них ВРАГОВ, а не констатировать факт, что народные выдвиженцы в массе - люди необразованные и жадные (хотя и достоинств тоже хватало). Нельзя было Блюхера "посадить в военкомат" как остолопа и самодура. Он должен был быть врагом, а не ослом.
Этот тезис опровергается тем, что расстреливали не только "выходцев из народа", но и выходцев из имущих слоев.С той же формулировкой - враг.
Кроме того, учтите, что и после 1937-39 годов аресты продолжались, в т.ч. и бывших "народных героев". Одних генералов в 1941-1952 гг. пересажали не менее полутора сотен человек. Однако большинство из них не были расстреляны.О послесталинском периоде уж и не говорю.
Кстати, и сам тезис о необходимости превознесения выходцев из народа весьма спорен. Если Вы пройдетесь по текстам выступлений Сталина в различные периоды, то увидете, что его взгляды по кадровому вопросу со временем менялись.
>>Глеб, я стараюсь обсуждать именно те вопросы, которые обсуждаются. Я НЕ утверждал, что этот фактор присущ ТОЛЬКО советской системе. Я даже не говорил, хорошо это или плохо. Моя задача была показать, что Ваше утверждение недостаточно "фундаментально", чтобы на него опираться, и что существуют другие "системы измерения и оценки" ситуации.
>
>показать это желательно на конкретном примере, описывающем одну из других систем измерения и оценок. Вне конкретных ситуаций нет истории как науки.
Вы сказали, что Вы видите один из признаков несовершенства советской юридической системы в том, что потребовалось (или стало возможным, или не было отвергнуто) вмешательство "политической" оценки. Это действительно противоречит "традиционному" взгляду на юриспруденцию.
Я Вам заметил, что ничто не вечно под луной, и вполне можно представить другую систему юриспруденции, в которую могут быть явно и легально включены те же "политические оценки" (на самом деле они и так включены - просто об этом не принято говорить вслух).
Конкретный пример - ситуация 30-ых г. в СССР.
>>>Именно поэтому Ваш пример с Дудаевым тогдашних реалий не объясняет.
>>
>>Это аналогия. Был благоплучный честный человек с заслугами, о котором наверняка многие отзывались с теплотой. При определенных обстоятельствах наворотил бог знает чего. Ну почему Смушкевич НЕ МОГ сделать что-то в этом духе?
>
>если говорить о возможности, увязывая такую возможность с изменением обстоятельств, то нужно учитывать, что под давлением обстоятельств большинство людей могут совершать совершенно нерациональные поступки.Особенно это относится к тем, кто легко поддается внушению, а таких около 80 % от общей численности населения. Что же, их всех пререстрелять?
Ну кто говорит, что всех надо перестрелять? Разговор шел СОВЕРШЕННО о другом - вернитесь к началу дискуссии.
>>Сталин для поддержания нужной атмосферы в обществе (назовем это так) НЕ ИМЕЛ возможности НЕ ПРЕВОЗНОСИТЬ ГЕРОЕВ ИЗ НАРОДА, добившихся высокого положения трудом и успехами. Потом, когда/если "генерал-герой" по глупости, продажности, жадности или бескультурью творил невесть что, его НЕЛЬЗЯ БЫЛО объявить возомнившим о себе лаптем, взявшимся за дело не по зубам - в том числе и потому, что не сам "Рычагов" брался за то, что сделать был объективно не в состоянии - жизнь заставляла. Поэтому Сталин ВЫНУЖДЕН был делать из них ВРАГОВ, а не констатировать факт, что народные выдвиженцы в массе - люди необразованные и жадные (хотя и достоинств тоже хватало). Нельзя было Блюхера "посадить в военкомат" как остолопа и самодура. Он должен был быть врагом, а не ослом.
>
>Этот тезис опровергается тем, что расстреливали не только "выходцев из народа", но и выходцев из имущих слоев.С той же формулировкой - враг.
Не опровергается. Кроме того, я привел не ЕДИНСТВЕННУЮ причину т ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЕ объяснение того, что происходило, а ИЛЛЮСТРАЦИЮ принципиального отличия ситуации в СССР и Германии - в ответ на то, что Вы сосласись на другие меры, предпринимаемые Гитлером.
>Кроме того, учтите, что и после 1937-39 годов аресты продолжались, в т.ч. и бывших "народных героев". Одних генералов в 1941-1952 гг. пересажали не менее полутора сотен человек. Однако большинство из них не были расстреляны.О послесталинском периоде уж и не говорю.
Ну, большинство не было расстреляно и в 1937-38. Кроме того, ситуация меняется.
>Кстати, и сам тезис о необходимости превознесения выходцев из народа весьма спорен. Если Вы пройдетесь по текстам выступлений Сталина в различные периоды, то увидете, что его взгляды по кадровому вопросу со временем менялись.
Ну и как бесспорный факт, что взгляды Сталина менялись, опровергает мою гипотезу об одной из причин именно такого течения событий в середине и конце 30-ых?