От Александр
К SITR
Дата 13.11.2002 21:38:59
Рубрики Россия-СССР; История; Школа;

Ре: по поводу...

>>Тем что этот учебник выражает интересы Русского народа, в отличие от соросовских учебников и СМИ.
>
>В таком случае в нем не должно быть кондовой пропаганды. Иначе к нему не будет доверия.

Не должно. Учебник должен быть максимально рациональным. И не только потому что иначе не будет доверия, но и потому что нам нужно чтобы молодежь могла отстаивать свои интересы не тьлько на эмоциональном, но и на рациональном уровне.
От self
К Александр (13.11.2002 21:38:59)
Дата 14.11.2002 07:47:40

не стоит, имхо, ударятся в крайности...


Александр пишет в сообщении:76978@kmf...
> >>Тем что этот учебник выражает интересы Русского народа, в отличие от
соросовских учебников и СМИ.
> >
> >В таком случае в нем не должно быть кондовой пропаганды. Иначе к нему не
будет доверия.
>
> Не должно. Учебник должен быть максимально рациональным. И не только
потому что иначе не будет доверия, но и потому что нам нужно чтобы молодежь
могла отстаивать свои интересы не тьлько на эмоциональном, но и на
рациональном уровне.


Кондовой не должно, Но "продвинутая" пропаганда (не манипуляция, а
"пропаганда любви к Родине") быть обязана. На рацухе далеко не уедешь. На
всякую рацу найдётся другая, более "рациональная" - устанешь биться - "рука
бойца колоть устала". Рацио - внешний барьер, панцырь, бронежилет,
"эмоцио" - корни, пронизывающие организм, удерживающие внешнюю рациональную
оболочку, чтобы её не сорвало очередной перестройкой. Золотая середина
нужна, комплексность, равновесие, гармония.
От Александр
К self (14.11.2002 07:47:40)
Дата 14.11.2002 18:16:15

Re: не стоит,

>> Не должно. Учебник должен быть максимально рациональным. И не только
>потому что иначе не будет доверия, но и потому что нам нужно чтобы молодежь
>могла отстаивать свои интересы не тьлько на эмоциональном, но и на
>рациональном уровне.


>Кондовой не должно, Но "продвинутая" пропаганда (не манипуляция, а
>"пропаганда любви к Родине") быть обязана. На рацухе далеко не уедешь. На
>всякую рацу найдётся другая, более "рациональная" - устанешь биться - "рука
>бойца колоть устала". Рацио - внешний барьер, панцырь, бронежилет,
>"эмоцио" - корни, пронизывающие организм, удерживающие внешнюю рациональную
>оболочку, чтобы её не сорвало очередной перестройкой. Золотая середина
>нужна, комплексность, равновесие, гармония.

Все правильно. Только тут не надо особой пропаганды. Достаточно объяснить что чисто рационально жизнь бессмысленна и приобретает смысл только в рамках культуры. И былина об Илье Муромце и социал-дарвинизм Спенсера дают версию смысла жизнию. И делают они это исключительно благодаря иррациональности:

"Как пойдешь ты путем-дорогою
Не хвались богатырскою удалью
Для чего тебе силушка дадена?
Чтоб защита была обиженным
Чтобы дать укорот обидчикам"

"Бедность бездарных, несчастья, обрушивающиеся на неблагоразумных, голод, изнуряющий бездельников, и то, что сильные оттесняют слабых, оставляя многих "на мели и в нищете" - все это воля мудрого и всеблагого провидения".

Ты выбираешь за кого играть иррационально. На то у тебя свобода воли. А дальще рациональное мышление чтобы играть за своих лучше. Думаю наши дети уже достаточно пропитаны русской культурой чтобы выбор сделать русский. А мы лишь позволим этот выбор выразить рацилнально. Чтобы на вопрос почему слабым надо помогать а не топить? наш ребенок отвечал: "Да потому что я так хочу. Так же как вы топите слабых потому что вы так хотите и никаких рациональных доводов в пользу того или иного выбора нет и быть не может."
От self
К Александр (14.11.2002 18:16:15)
Дата 14.11.2002 20:48:04

Правильно, конечно


Александр пишет в сообщении:77087@kmf...

> Все правильно. Только тут не надо особой пропаганды. Достаточно объяснить что чисто рационально
жизнь бессмысленна и приобретает смысл только в рамках культуры. И былина об Илье Муромце и
социал-дарвинизм Спенсера дают версию смысла жизнию. И делают они это исключительно благодаря
иррациональности:
>
> "Как пойдешь ты путем-дорогою
> Не хвались богатырскою удалью
> Для чего тебе силушка дадена?
> Чтоб защита была обиженным
> Чтобы дать укорот обидчикам"
>
> "Бедность бездарных, несчастья, обрушивающиеся на неблагоразумных, голод, изнуряющий бездельников,
и то, что сильные оттесняют слабых, оставляя многих "на мели и в нищете" - все это воля мудрого и
всеблагого провидения".
>
> Ты выбираешь за кого играть иррационально. На то у тебя свобода воли. А дальще рациональное
мышление чтобы играть за своих лучше. Думаю наши дети уже достаточно пропитаны русской культурой
чтобы выбор сделать русский. А мы лишь позволим этот выбор выразить рацилнально. Чтобы на вопрос
почему слабым надо помогать а не топить? наш ребенок отвечал: "Да потому что я так хочу. Так же как
вы топите слабых потому что вы так хотите и никаких рациональных доводов в пользу того или иного
выбора нет и быть не может."

Всё правильно. Я, возможно, не так воспринял термин. Дети может и пропитаны, но им нужна не
"рациональная", а ЯВНАЯ помощь. Именно так как Вы сейчас мне показали - на двух выпуклых... цитатах
(не могу подобрать обобщающего слова). Чтобы ребёнок отвечал не "потому, что я так хочу", а "потому,
что я русский (по культуре)", "потому, что я часть моего народа" и не дам топить и губить себя в его
части". Надо помочь детям понять и выразить иррациональное, выразить - не значит доказать и
обосновать обязательно (хотя и это можно ссылкой на опыт и историю становления нашего народа),
главное, чтобы они умели это проговорить, и знать, что это иррациональное, недоказуемое,
аксиоматичное.
Просто пропагандой я называл эту помощь в понимании через проговаривание и осмысление.
От SITR
К self (14.11.2002 20:48:04)
Дата 15.11.2002 00:46:33

Re: Правильно, конечно


>Александр пишет в сообщении:77087@kmf...

>> Все правильно. Только тут не надо особой пропаганды. Достаточно объяснить что чисто рационально
>жизнь бессмысленна и приобретает смысл только в рамках культуры. И былина об Илье Муромце и
>социал-дарвинизм Спенсера дают версию смысла жизнию. И делают они это исключительно благодаря
>иррациональности:
>>
>> "Как пойдешь ты путем-дорогою
>> Не хвались богатырскою удалью
>> Для чего тебе силушка дадена?
>> Чтоб защита была обиженным
>> Чтобы дать укорот обидчикам"
>>
>> "Бедность бездарных, несчастья, обрушивающиеся на неблагоразумных, голод, изнуряющий бездельников,
>и то, что сильные оттесняют слабых, оставляя многих "на мели и в нищете" - все это воля мудрого и
>всеблагого провидения".
>>
>> Ты выбираешь за кого играть иррационально. На то у тебя свобода воли. А дальще рациональное
>мышление чтобы играть за своих лучше. Думаю наши дети уже достаточно пропитаны русской культурой
>чтобы выбор сделать русский. А мы лишь позволим этот выбор выразить рацилнально. Чтобы на вопрос
>почему слабым надо помогать а не топить? наш ребенок отвечал: "Да потому что я так хочу. Так же как
>вы топите слабых потому что вы так хотите и никаких рациональных доводов в пользу того или иного
>выбора нет и быть не может."

>Всё правильно. Я, возможно, не так воспринял термин. Дети может и пропитаны, но им нужна не
>"рациональная", а ЯВНАЯ помощь. Именно так как Вы сейчас мне показали - на двух выпуклых... цитатах
>(не могу подобрать обобщающего слова). Чтобы ребёнок отвечал не "потому, что я так хочу", а "потому,
>что я русский (по культуре)", "потому, что я часть моего народа" и не дам топить и губить себя в его
>части". Надо помочь детям понять и выразить иррациональное, выразить - не значит доказать и
>обосновать обязательно (хотя и это можно ссылкой на опыт и историю становления нашего народа),
>главное, чтобы они умели это проговорить, и знать, что это иррациональное, недоказуемое,
>аксиоматичное.
>Просто пропагандой я называл эту помощь в понимании через проговаривание и осмысление.

А почему, собственно, для того, "чтоб защита была обиженным, чтобы дать укорот обидчикам", надо быть русским по культуре? Герои фильмов "Семь самураев", "Великолепная семёрка" защищали обиженных и давали укорот обидчикам, не будучи русскими по культуре.
От Баювар
К SITR (15.11.2002 00:46:33)
Дата 15.11.2002 13:46:58

Великолепная семёрка

>А почему, собственно, для того, "чтоб защита была обиженным, чтобы дать укорот обидчикам", надо быть русским по культуре? Герои фильмов "Семь самураев", "Великолепная семёрка" защищали обиженных и давали укорот обидчикам, не будучи русскими по культуре.

Если я не путаюсь в названиях... Я эту "семерку" привожу как правильный, либеральский подход к "защите Отечества". Распознали кукурузные фермеры "внешнюю угрозу", скинулись как сочли сами нужным, и заплатили профессиональным героям за защиту. Хороши были бы герои, если бы они параллельно рэкетировали подзащитных и требовали перед свлими героическими персонами особых расшаркиваний!
От Лилия
К SITR (15.11.2002 00:46:33)
Дата 15.11.2002 11:14:31

Re: Правильно, конечно


>А почему, собственно, для того, "чтоб защита была обиженным, чтобы дать укорот обидчикам", надо быть русским по культуре? Герои фильмов "Семь самураев", "Великолепная семёрка" защищали обиженных и давали укорот обидчикам, не будучи русскими по культуре.

Похоже, все таки русским для этого быть надо. Фильм фильмом, а самураям, помнится, можно было попробовать остроту меча на первом попавшемся крестьянине. Везде, конечно, бывают исключения, но в массовом порядке, это было именно русским, м.б. православным.
От SITR
К Лилия (15.11.2002 11:14:31)
Дата 15.11.2002 14:11:56

Re: Правильно, конечно


>>А почему, собственно, для того, "чтоб защита была обиженным, чтобы дать укорот обидчикам", надо быть русским по культуре? Герои фильмов "Семь самураев", "Великолепная семёрка" защищали обиженных и давали укорот обидчикам, не будучи русскими по культуре.
>
>Похоже, все таки русским для этого быть надо. Фильм фильмом, а самураям, помнится, можно было попробовать остроту меча на первом попавшемся крестьянине. Везде, конечно, бывают исключения, но в массовом порядке, это было именно русским, м.б. православным.

Не могли бы Вы привести примеры такого "массового порядка"?
От Александр
К SITR (15.11.2002 00:46:33)
Дата 15.11.2002 01:36:15

Re: Правильно, конечно

>А почему, собственно, для того, "чтоб защита была обиженным, чтобы дать укорот обидчикам", надо быть русским по культуре? Герои фильмов "Семь самураев", "Великолепная семёрка" защищали обиженных и давали укорот обидчикам, не будучи русскими по культуре.

И средневековые западные рыцари тем же занимались. Это типично для традиционных обществ. Дело даже не в обиженных, а в том "для чего тебе силушка дадена". Ведь даже сила Илье не принадлежала. Ему ее буквально дали. На западе человек индивидуум "не делимый". А в традиционном обществе вон даже силушка принадлежит не ее обладателю, а тем кому она больше всего нужна. Для Спенсера сила принадлежит индивидууму и должна использоваться им для подавления слабых именно потому что Спенсер индивидуалист и для него человек неделим.
От SITR
К Александр (15.11.2002 01:36:15)
Дата 15.11.2002 13:27:28

Re: Правильно, конечно

>>А почему, собственно, для того, "чтоб защита была обиженным, чтобы дать укорот обидчикам", надо быть русским по культуре? Герои фильмов "Семь самураев", "Великолепная семёрка" защищали обиженных и давали укорот обидчикам, не будучи русскими по культуре.
>
>И средневековые западные рыцари тем же занимались. Это типично для традиционных обществ. Дело даже не в обиженных, а в том "для чего тебе силушка дадена". Ведь даже сила Илье не принадлежала. Ему ее буквально дали. На западе человек индивидуум "не делимый". А в традиционном обществе вон даже силушка принадлежит не ее обладателю, а тем кому она больше всего нужна. Для Спенсера сила принадлежит индивидууму и должна использоваться им для подавления слабых именно потому что Спенсер индивидуалист и для него человек неделим.

Не согласен. Такие герои есть не только в исторических фильмах. (Пример - Марк Ривьер из "Очарованной души" Р. Роллана.) Это просто порядочность и смелость. А человек, утверждающий, что "сила принадлежит индивидууму и должна использоваться им для подавления слабых", является подонком независимо от того, к какой культуре он себя относит.
От Александр
К SITR (15.11.2002 13:27:28)
Дата 16.11.2002 04:40:53

Re: Правильно, конечно

>А человек, утверждающий, что "сила принадлежит индивидууму и должна использоваться им для подавления слабых", является подонком независимо от того, к какой культуре он себя относит.

Ну Вы беднягу Спенсера уж совсем в грязь втоптали. Больше надо уважения к другим культурам иметь. Может Спенсеру еще Кальвин запретил помогать слабым, а Бакстер разъяснил что "Любить кого-нибудь больше чем рациональный расчет велит нам недостойно рационально мыслящего существа. Такая любовь и дружба часто отвлекают людей от служения Богу".

А "семь самураев" то за деньги продались. Да-с. Не совсем то. С японской спецификой, так сказать.
От Георгий
К SITR (15.11.2002 00:46:33)
Дата 15.11.2002 00:55:04

Тут все дело в том, кого считать обиженным.

> А почему, собственно, для того, "чтоб защита была обиженным, чтобы дать
укорот обидчикам", надо быть русским по культуре? Герои фильмов "Семь
самураев", "Великолепная семёрка" защищали обиженных и давали укорот
обидчикам, не будучи русскими по культуре.
>

Тут все дело в том, кого считать обиженным.
От Георгий
К Александр (13.11.2002 21:38:59)
Дата 13.11.2002 22:52:02

Вот! Вот! Вот! Вот! Вот!


> молодежь могла отстаивать свои интересы не тьлько на эмоциональном, но и
на рациональном уровне.

Вот! Вот! Вот! Вот! Вот!