В написании постингов для форума СГКМ вообще-то руководствуюсь тем, что
а) постинг для форума - это не "Война и мир" и тем более не "Сага о Форсайтах";
б) форумяне не глупее и знают не меньше меня.
Если в а) и б) я ошибаюсь,то прошу извинить меня.
1.Примеры с ВПК для Экселленца приведены в предположении, что все читатели знакомы с тезисом, что экономические успехи Японии и Грмании объяснялись их низкими военными расходами 9малой долей в ВВП). На численном примере по советскому ВПК я показал, что это неверно - ресурсопотребление ВПК ничтожно мало.
2. О равноценности. Вопрос к г.Ниткину. 1USD в Туле (Калуге или Благовещенске) и тот же 1USD в Лос-Анжелесе (Нью-Йорке) равноценны? Перед написанием этого постинга на рынке купил кусок экологически чистой парной свинины (у нас другую никогда и не выращивали) за менее чем 3USD (по курсу ГБ РФ) за килограмм. Сколько за 1 кг такой же (!) свинины в Лос-Анжелесе или Нью-Йорке надо было бы мне выложить USD - 10? 15? Это пример простой, примитивный, больше публицистический. Вот другой пример. 100 штук наручных часов стоят столько же сколько и один сельхозтрактор. Но равноценны ли они? Ценность трактора как средства ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ очевидна, при том в любой системе как замкнутой (автономной), так и открытой. Ценность же часов как срдества жизнеобеспечения (например в Швейцарии и Сингапуре) реализуема только в открытой системе - через обмен с другой системой.В автономной (замкнутой) системе ценность трактора и часов неравна (естественно не в денежных единицах!). Ценность трактора выше. НО всегда существует внешняя административная (не экономическая!) возможность превратить открытую систему в замкнутую. Ну и какова тогда будет жжизненнаая ценнсоть часов?
Танковая и тракторные промышленности были равноценны как в денежном (для СССР), так и жизненном аспекте. Но были ли они равновелики? Равновеликими они не были,т.к. ресурсопотребление (пирамида Леонтьева) различалось в 50 раз.
3. Академик Алексей Николаевич Крылов в своей книге воспоминаний (советую прочитать ее всем форумянам - как солидаристам,так и антагонистам), в двух(!) местах приводит цитату из писма английского философа (?) к физику Дж. Максвеллу. Цитирую по памяти:"Математика подобна жернову. Как засыпав в жернов лебеду, вы не получите пшеничной муки, таки в математике, исходя из неверных представлений, вы не получите правильного результата". Эта цитата, как иллюстрация того, что можно говорить об открытых и автономных (замкнутых) системах, но посылки, закладываемые в математическую (или иную модель -например, научную) могут не соответствовать задекларированным. Маркс анализировал экономику Англии фактически как замкнутую (отсюда и сделал вывод об абсолютном онищании пролетариата),тогда как любая капэкономика (в том числе и английская во времена Маркса) в принципе замкнутой (по странам) быть не может. Замкнутость- только в пределах Земли.
Можно в математическую модель заложить, как проявления нелинейности, короткопериодные и длиннопериодные (волны Кондратьева) динамические процессы, и обозвать их нелиненйными. Непонятно только, а почему как проявления нелинейности, не закладываются в модель такие, как суточные пульсации объемов производства и продаж!
Все эти процессы есть динамические ("шумовые") характеристики системы. Нелинейность же имеет существенно больший период, существенно длинее волн Кондратьева. И природа ее другая.
Еще раз обращаю вниание, что математическая модель не верифицированная на достоверной базе, является такой же виртуальной, как и все компьютерные ухищрения, имитирующие реальную жизнь.
>1.Примеры с ВПК для Экселленца приведены в предположении, что все читатели знакомы с тезисом, что экономические успехи Японии и Германии объяснялись их низкими военными расходами (малой долей в ВВП). На численном примере по советскому ВПК я показал, что это неверно - ресурсопотребление ВПК ничтожно мало.
Если Вы не понимаете, что доля военных расходов в ВВП является именно интегральной оценкой потребленных в данной сфере ресурсов (сырья, материалов, основных средств, труда), то дальше обсуждать нечего.
>2. О равноценности. Вопрос к г.Ниткину. 1USD в Туле (Калуге или Благовещенске) и тот же 1USD в Лос-Анжелесе (Нью-Йорке) равноценны?
Думаю, что можно обойтись без риторических вопросов.
>100 штук наручных часов стоят столько же сколько и один сельхозтрактор. Но равноценны ли они? Ценность трактора как средства ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ очевидна, при том в любой системе как замкнутой (автономной), так и открытой.
Совершенно не очевидна. Трактор как средство производства функционирует только в определенной среде, обеспечивающей снабжение топливом, ремонт, эксплуатацию, поставку «шлейфа» сельхозмашин. Вне этой среды трактор – груда железяк.
>Ценность же часов как срдества жизнеобеспечения (например в Швейцарии и Сингапуре) реализуема только в открытой системе - через обмен с другой системой. В автономной (замкнутой) системе ценность трактора и часов неравна (естественно не в денежных единицах!).
А в каких, позвольте спросить? И вообще, что такое ценность, в Вашем понимании? Есть еще такое понятие «стоимость» (Wert) – Вы о нем, или о чем-то своем? Стоимость, она, помнится, тоже реализуется не иначе как через процесс обмена.
>Ценность трактора выше.
Измеренная в чем и насколько?
>НО всегда существует внешняя административная (не экономическая!) возможность превратить открытую систему в замкнутую. Ну и какова тогда будет жжизненнаая ценнсоть часов?
А еще существует возможность перерыть кран с соляркой. Ну и какова тогда будет жизненная ценность трактора?
>Танковая и тракторные промышленности были равноценны как в денежном (для СССР), так и жизненном аспекте. Но были ли они равновелики? Равновеликими они не были,т.к. ресурсопотребление (пирамида Леонтьева) различалось в 50 раз.
Я у Вас спрашивал, что значит «равновеликий» для производства качественно разнородных взаимно незаменимых товаров. Вы так и не ответили.