C.КАРА-МУРЗА пишет в сообщении:75672@kmf...
> Главное таково:
> >> Меня не особо интересуют "мирные и добрососедские" отношения чечен к
соседям
> в мирное время, когда есть сила, способная их приструнить. Истинные
свойства
> проявляются на изломах, в критических ситуациях>>
> Если Вас это не особо интересует, то и говорить не о чем. Если нет силы,
способной приструнить преступников, то надо им сдаваться - никакая
духовность и соборность их не остановит. И они всегда настолько
организованнее "добрых людей", что запросто их подавляют. Советую прочитать
книгу воспоминаний Чухрая о том, что вытворяли в 1941 г. обычные русские
раненые госпиталя в Ессентуках, где в тот момент не было никакой "силы,
способной их приструнить". В поисках спирта они закололи вилками врачей, а
потом с вилками же вышли грабить жителей. Их усмирили безоружные курсанты
десантных войск, собранные в лагерь под городом. Можно ли считать эти
свойства "на изломах, в критических ситуациях" истинными? Нет, нельзя.
Никаких "генетических предпосылок" к разбою нет ни в каком народе, а есть
предпосылки культурные, которые вполне регулируются социальными условиями и
сильной властью.
Простите, но Вы совершенно не поняли меня. Я никогда и нигде не говорил о
"генетических предпосылках" к разбою! Зачем мне приписывать такое? Я говорил
именно о культурных основаниях, "которые вполне регулируются" по Вашим
словам (только, уж извините, давайте называть вещи своими именами - это не
регулировка, а подавление, потому как "особенности любого этноса меняются
медленно".). В человеке, по сравнению с животным, очень сильно подавлены все
инстинкты (аппаратное обеспечение) именно для того, чтобы дать ему свободу
воспитания (закладки программного обеспечения), вследствии чего он не
способен выжить вне социума (маугли).
Моя "незаинтересованность" в рассмотрении поведения этноса в "зажатых"
условиях обусловленна той же причиной, что и нежелание исследовать
психологию преступника, пока он отбывает наказание на зоне, пока он "зажат".
В свободном состоянии человек (как и этнос) проявляет себя лучше. Вот какой
смысл я вкладывал в "не особо интересует".
Во-вторых, Сергей Георгиевич, Ваш пример неудачен. Сколько было случаев, о
котором Вы поведали? А сколько было случаев подвигов Матросова, Гастелло? Их
кто-то принуждал? Партизан тоже кто-то принуждал? Рабочих, женщин, детей
тоже принуждали точать снаряды? А чечен сколько ушло в горы, за что они
понесли незаслуженно мягкое наказание в виде переселения?
Кстати, в "Евреях, диссидентах и еврокоммунистах" у Вас тоже подбор примеров
несовсем удачен.
Я не понимаю из чего исходит позиция терпеливого сосуществования с
несовместимыми этносами. Из желания следовать закону диалектики о развитии в
борьбе противопложностей?
Есть желание развиваться под звон кандалов в зинданах? Не понимаю.
Но ведь был такой народец погорячее чеченцев (убыхи, если не ошибаюсь). Так
от них осталось только название для города Сочи - так сильно они достали
соседние народы.
=====
Если нет силы, способной приструнить преступников, то надо им сдаваться -
никакая духовность и соборность их не остановит. И они всегда настолько
организованнее "добрых людей", что запросто их подавляют.
=====
Другими словами разговаривать с этносом необходимо на его языке, раз у них
нет понятия совести, чести и пр.(или эти понятия не совпадают с понятиями
соседствующих этносов) не говоря уже о духовности, соборности)?
А какие ресурсы у нас есть для этого в настоящий момент? Если и при
сов.власти их не хватило на "перевоспитание", то нынче что остаётся -
посадить под замок? Бандиты не на пустом месте вырастают - это плод той
самой культуры. И как же это её переделать, кроме как сдать всех чеченских
детей в макареновские спецшколы, а лучше в спецясли, с годовалого возраста -
врослых не переделать, а именно они, в семье, по Александру, воссоздают
новое поколение. Вольно или невольно - вопрос второстепенный.
Вы не ответили на поправку о типе войны - гражданская или цивилизационная
она всё таки?
Вскрывать все противоречия слишком трудоемко. Одно очевидное - в том, что у Вас нет сил "приструнить этот этнос". Где-то задержался товарищ Сталин. Более того, дело не в "этом этносе", а в тех, кто за ним стоит, и в числе них - господствующее меньшинство в Москве. В 1996 г. военные могли полностью вычистить Чечню от бандитов, и их бы сами чеченцы благодарили. Но перед последним залпом им из Москвы приказывали отойти. Так с каким "этносом" Вы воюете? Следующее противоречие: даже если признать, что за чеченцами никого не стоит, как Вы предполагаете "отгородиться" от Чечни? Разве Басаев требует отделения? Нет, только независимости - при полной свободе рук для использования РФ как "пространства". Отделиться уже нереально - не 19 век. Можно только созданием социальны, культурных и репрессивных условий повернуть этот "этнос" к жизни в приемлемых рамках. Но для этого надо менять строй в РФ в целом. А пока - сдерживать хотя бы партизанскими действиями басаевых от крайних действий.
> ..."Вскрывать все противоречия слишком трудоемко."
С больным интелем Рустемом все возятся как с кишечной палочкой в пробирке -
тут нажмут, там капнут раствору, чтобы посмотреть выделения, а коротко,
схематично указать места ошибок своим оказывается трудоёмко.... Жаль.
> Одно очевидное - в том, что у Вас нет сил "приструнить этот этнос"...
Более того, дело не в "этом этносе", а в тех, кто за ним стоит, и в числе
них - господствующее меньшинство в Москве.
когда бандит приставил пистолет ко лбу, то, конечно, сил справиться с ним
нет и дело не в пистолете, а в бандите. Но если нет сил убрать бандита, то
пистолет попытаться выбить из рук - это минимум. Или надо следовать Вашему
совету - сдаваться на милость победителю, раз сил нет.
> В 1996 г. военные могли полностью вычистить Чечню от бандитов, и их бы
сами чеченцы благодарили. Но перед последним залпом им из Москвы приказывали
отойти. Так с каким "этносом" Вы воюете?
С тем, что является оружием в руках главного врага.
> Следующее противоречие: даже если признать, что за чеченцами никого не
стоит, как Вы предполагаете "отгородиться" от Чечни?
Раз нет сил "уговорить" бандита, то выбиванием оружия из рук - оградиться
могильной оградкой от этого маленького, но гордого фашиствующего племени.
Речь уже давно не идёт о нахождении консенсусов - пусть этим англичане
балуются в Ирландии (только вот почему-то они там конченсус с оружием в
руках ищут и прочими доступными для понимания средствами)
> Можно только созданием социальны, культурных и репрессивных условий
повернуть этот "этнос" к жизни в приемлемых рамках. Но для этого надо менять
строй в РФ в целом.
Абсолютно верно. Только надо показать, что басаевы - это исполнительский
уровень, хакамады - уровень политико-пропагандистский, а заказчик - иная
цивилизация. Только аналогия с сов.строем даст противоположный эффект , т.к.
эта самая сов.власть проблемы не решила (да и не могла решить при той
политике, что проводилась)
> А пока - сдерживать хотя бы партизанскими действиями басаевых от крайних
действий.
сдерживать? какой смысл? почему не уничтожать?