От alex~1
К Виктор
Дата 19.09.2002 11:38:19
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар;

Re: Добавочка. Способ...

К сожалению, упрощаете.

эффективность данной методы достигается только тогда, когда проведена большая и гораздо более тонкая подготовительная работа. То, что вы описали - просто несложная завершающая стадия. А может, даже и необязательная, или нужна по разным пустяковым поводам - например, при выборах. Вопрос в том, насколько продуманна и управляема "стадия предварительная". Если она в значительной степени стихийна, то это одно. Если и она ведется по хорошо продуманному плану, да продуманному на 10-20 лет вперед - это совсем даже другое.

И еще одно соображение. "Олух" - понятие растяжимое. Кого считать олухом? Вот есть тут, например, GhostGuest. Для простоты примера будем считать, что сей виртуальный персонаж действительно говорит, что думает, а не преследует какие-либо другие цели. Язык подвешен, присутствует чувство юмора, самооценка весьма высока, при этом то, что он несет, является (при наших допущениях о его серьезности) детским лепетом на лужайке. Попадает он в Вашу категорию олухов или нет?

С уважением
От GhostGuest
К alex~1 (19.09.2002 11:38:19)
Дата 19.09.2002 17:34:04

Re: Добавочка. Способ...

Меня вам надо считать олухом обязательно, у вас просто нет альтернативы. Если вы допустите вдруг, что я говорю то, что думаю, и при этом не олух, у вас начнутся мировоззренческие проблемы.
От alex~1
К GhostGuest (19.09.2002 17:34:04)
Дата 20.09.2002 09:23:47

Re: Добавочка. Способ...

>Меня вам надо считать олухом обязательно, у вас просто нет альтернативы. Если вы допустите вдруг, что я говорю то, что думаю, и при этом не олух, у вас начнутся мировоззренческие проблемы.

Guest, не думал, что опять вступлю с Вами в переписку, но ужасно интересно - все (подчеркиваю, ВСЕ) ваши фразы, выводы и предположения - абсолютно не в струю. Что по поводу истины, что по поводу полетов, что по поводу кризиса и его временности и - вот сейчас - по поводу олухов.

Давайте в качестве упражнения разберем Вашу реплику как ответ на мой вопрос Виктору.

Я спросил - как, Виктор, по-Вашему - олух ли виртуальный персонаж GhostGuest?
А Вы в ответ: alex_1, вы считаете, что я олух (хотя я так не считаю и речи об этом не было), далее о моем мировоззрении, о котором Вы понятия не имеете, и даже о безальтернативности для меня считать Вас олухом. Бред-с, согласитесь!

Если я допущу, что Вы говорите, что думаете (вполне возможно, хотя и странно), и при этом не олух (каковым я Вас, еще раз повторяю, не считаю - у меня мировоззрение такое, не считать за олухов никого, пока железно не доказано обратное) - то никаких мировоззренческих проблем у меня не будет. Поверьте на слово. У меня знакомых таких, как Вы - воз и маленькая тележка. Я такой тип людей для себя называю "программист" - в совершенно нейтральном смысле - и очень хорошо к ним отношусь (если, конечно, они люди порядочные), а закидоны их пропускаю их мимо ушей - в том случае, если им лет 25, не больше. Если больше, то я стараюсь им объяснить очевидные вещи. Если им за 30 и не помогает, то я с ними мировоззренческие вопросы просто не обсуждаю - всего-то и делов.

С уважением
От Администрация (И.Т.)
К alex~1 (20.09.2002 09:23:47)
Дата 21.09.2002 00:47:17

Не ловитесь на "призрак Натальи"

так я про себя называю участника "GhostGuest".
Поиском в архиве найдите сообщения Натальи и увидите, насколько похож стиль и метод.
Это как в семинар Коперника попадает человек, объявивший себя учеником Птолемея, и все время задает вопросы о другом. Надо все объяснять с самого начала. Лучше это делать в личной переписке, если кто заинтересуется.
Участнику "GhostGuest" я бы советовал больше читать.
От GhostGuest
К alex~1 (20.09.2002 09:23:47)
Дата 20.09.2002 22:35:07

Re: Добавочка. Способ...


>Guest, не думал, что опять вступлю с Вами в переписку, но ужасно интересно - все (подчеркиваю, ВСЕ) ваши фразы, выводы и предположения - абсолютно не в струю.

Это у нас с Вами разные парадигмы, как тут принято выражаться. Думаю, обсуждать мировоззренческие вопросы нам и впрямь не стоит - мне уже больше тридцати. Так что Вы меня игнорируйте, а я тут буду интересоваться потихоньку простыми вопросами: например, что может обозначать фраза Кара-Мурзы о советском сознании у десяти поколений русских людей.
От Администрация (И.Т.)
К GhostGuest (20.09.2002 22:35:07)
Дата 21.09.2002 00:51:01

Участнику "GhostGuest" в семинарских ветвях просьба не участвовать

а больше читать. Недавно Вы грозились вернуться в добровольный режим "read only". Жаль, что передумали. Стоило бы еще почитать.
От Виктор
К alex~1 (19.09.2002 11:38:19)
Дата 19.09.2002 14:07:25

Олух у меня любое животное вида Гомо Сапиенс.

Не зависимо от пола , возраста , национальности , образования , умственных способностей. Здесь надо сказать "спасибо" тому разработчику , который спроектировал и пустил в производство данное изделие. Упомянутое свойство олухости является замечательным полезным приспособительным механизмом в человечьем организме. Оно экономит нервную энергию при повторном анализе знакомых предметов. И позволяет сосредоточить внимание на действительно важных объектах.

Выдающие физиологи прошлого дотошно ковыряли человечий организм и установили ряд совсем железных законов его работы. Политиканствующая сволочь то знание повадок гомо сапиенса засекретило. И стало ему дурить мозги на строго научной основе промышленным способом.

Человек не может знать всех тонкостей окружающего его мира. Вот яйцеголового академика жена погнала в магазин за овощами - иногда и такое бывает. Он с роду в такие места не совался - не надо было. Сперва маманя , потом жинка , а он зато в теоретической физике величина №4 в мировой классификации. Заходит он в лавку , а там буфетчица Ася за прилавком лохам кильки на обед вешает. Ну и еще всякой дрянью приторговывает типа овощей. Как вы думаете , что принесет домой очкастый академик в мешке и что ему за это жена скажет? Правильно мыслите. Поэтому яйцеголовых академиков в магазинах днем с огнем не встретите. Вместо них туда топают ихние тетки, против которых Ася бессильна. А переводят академиков на полное гособеспечение ввиду режима секретности. Чтобы поменьше шлындал где попало и в контакты с подозрительными лицами не вступал. По этой же причине их помещают в закрытые города. Как у нас , так и в прочем остальном мире.

Ежели вы не согласны с моим мнением , то проделайте небольшой опыт. Попробуйте найти вранье в рассуждениях вне пределов своей специальности. Особенно , ежели перед вами дока скачет и на своем птичьем языке уверенно кукарекать будет. А ежели еще залезть в далекую от вас область , то дело совсем дрянь окажется. Я вот , к примеру , ежедневно лицезрею уровень своей серости и некомпетентности практически во всех областях жизни. И каждый день мне приносит оглушительные открытия. Возможно , я один такой дурак , а остальным пальца в рот не клади.

Выборы. Господи помилуй , какое убожество и как народ к этому серьезно относится. Насколько мало надо уметь , чтобы прослыть всемогущим пиарщиком. Да туда берут именно тех бездарей , которые настоящее серьезное дело гарантированно завалят! А более-менее толковый манипулятор работает с самими имиджмейкерами. Да так тонко, что те про него не ведают и серьезно уверены , что успех кандидата на выборах есть дело их рук. Не знаю , как на самом деле , но я так себе нынешнюю политическую кухню представляю. Только таким свиньям на ней и место хрюкать.

Ежели Вам интересно прочитать про особенности человечьего восприятия , попробуйте найти книгу К.Уилсона "Квантовая психология". Она дурная , но остальные доступные , виденные мной , еще хужее. А в этой можно хоть чуть-чуть ощутить сложность и громадность изделия "человек".

Вот когда немножко почитаешь настоящей литературы , предназначенной для обучения дурака уму-разуму , то глядеть на образин из Ящика и на ничтожество их занятий уже просто не хочется. Сколько вокруг нас поистине интересных и замечательных людей! Сколько действительно интересного и важного ими было сделано в СССР. А поганой россиянии они не нужны.

Нам в СССР дали прекрасное образование. И старались привить научное мировоззрение и научные методы познания окружающего мира. Их основа - сначала наблюдения , проверка , а потом построение всяких теорий и гипотез. Но не наоборот!!! Подгонка данных под гипотезу есть , похоже , свойство человечьих мозгов. Только хорошее или плохое оно , я не знаю.

Не страшно ошибиться при построении модели явления. Ежели цель - поиск Правды об окружающем мире , то рано или поздно ты вылезешь на нужное место. Не надо лениться думать и успокаиваться , принимая чужие готовые решения. Практика показывает , что при таком подходе твои мозги - ящик для бананов. Особенно в обществе , где "все , в натуре , из-за бабок".