От miron
К Игорь
Дата 19.09.2002 22:24:18
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар;

Что значит достаточно высок?

> Или запускать экспедиции к планетам солнечной системы?<

Спид уже лечится, гепатит тоже, запускать экспедиции в принципе можно, Для всего есть лиш одна проблема - деньги. Проблема излечениоя рака сродни новой еволюции. Когда биологи поймут еволюцию биологической информации, тогда рак будет вылечен. Опять же проблема денег. Самое интересное, я не понимаю зачем надо лечить рак. Рак - это отбраковка плохой информации после рождения. До этого первый барьер на пути плохой генной информации - эмбриогенез.

Если же Вы хотите думать, что потенциал капитализма не высок, то так и думайте. Им будет проше с нами разделаться. Врага надо знать.

Самое интересное, что в моей отрасли знаний социализм-то как раз сильно проигрывал: ведь ни один технологический прорыв в области микроскопии не был сделан в СССР. Сразу скажу, что агитировать меня за советскую власть не надо. Я ее убежденный сторонник.


От Игорь
К miron (19.09.2002 22:24:18)
Дата 20.09.2002 17:15:58

А я не думаю, что потенциал капитализма невысок

только я не склонен его переоценивать, и сводить все к деньгам, как Вы. Даже если сейчас на лечение рака будет брошено в 10 раз больше средств, это не значит, что при теперешнем уровне знаний все это не уйдет в песок. Тоже касается спида и гепатита С, которые лечатся так же как и рак - т.е. вероятность леталки больше, чем выздоровления.Проблема не в деньгах, а именно в современном уровне знаний и технологий, который недостаточен для преодоления многих проблем стоящих перед человечеством даже в чисто техническом плане.
>> Или запускать экспедиции к планетам солнечной системы?<
>
>Спид уже лечится, гепатит тоже, запускать экспедиции в принципе можно, Для всего есть лиш одна проблема - деньги. Проблема излечениоя рака сродни новой еволюции. Когда биологи поймут еволюцию биологической информации, тогда рак будет вылечен. Опять же проблема денег. Самое интересное, я не понимаю зачем надо лечить рак. Рак - это отбраковка плохой информации после рождения. До этого первый барьер на пути плохой генной информации - эмбриогенез.

>Если же Вы хотите думать, что потенциал капитализма не высок, то так и думайте. Им будет проше с нами разделаться. Врага надо знать.

>Самое интересное, что в моей отрасли знаний социализм-то как раз сильно проигрывал: ведь ни один технологический прорыв в области микроскопии не был сделан в СССР. Сразу скажу, что агитировать меня за советскую власть не надо. Я ее убежденный сторонник.

Проигрывал не социализм, а конкретная страна СССР, в которой в 1917 году большинство людей еще жили в деревне ( 85 процентов).
От miron
К Игорь (20.09.2002 17:15:58)
Дата 20.09.2002 21:27:05

Ну и ладненько

>только я не склонен его переоценивать, и сводить все к деньгам, как Вы. <

Как же Вы любите приписывать собеседнику свои антимысли. Вы девь говорите о техническом потенциале, а я говорил о лечение. Я не свожу технический потенциал к деньгам, особенно науку. Но вот лечение четко зависит от денег. Если вы каждый житель сдавал еженедельно анализа на рак, или бы если бы всем жителям Земли были доступны лекарства против СПИДа, то проблем бы почти не было. Но не хватит денег, чтобы всех всем обеспечить.

Даже если сейчас на лечение рака будет брошено в 10 раз больше средств, это не значит, что при теперешнем уровне знаний все это не уйдет в песок.<

в 10 нет. А вот если в 1000 то егффект может быть ьчень сушественным.

Тоже касается спида и гепатита С, которые лечатся так же как и рак - т.е. вероятность леталки больше, чем выздоровления.Проблема не в деньгах, а именно в современном уровне знаний и технологий, который недостаточен для преодоления многих проблем стоящих перед человечеством даже в чисто техническом плане.<

Так дайте деньги на науку, а лучше заразите Европу или Америку как следует, сразу найдут выход. Обшественные потребности стимулируют развитие технологии в десятки раз эффективнее, чем любопытство ученых. Этот закон был открыт в СССР, автора забыл, но могу посмотреть книгу.

Проигрывал не социализм, а конкретная страна СССР, в которой в 1917 году большинство людей еще жили в деревне ( 85 процентов).

Агитатор из Вас хороший, дискутировать же с Вами сложно. Давайте останемся при своих.


От miron
К miron (20.09.2002 21:27:05)
Дата 20.09.2002 23:36:15

Пусть будет Энгельс, я же в Западной книжке читал о советском ученом (-)
От Михаил Едошин
К miron (20.09.2002 23:36:15)
Дата 21.09.2002 00:27:12

Альтшуллер? (-)
От miron
К Михаил Едошин (21.09.2002 00:27:12)
Дата 21.09.2002 16:37:43

Виктор Хессен (-)
От Товарищ Рю
К miron (20.09.2002 21:27:05)
Дата 20.09.2002 22:19:41

Это вообще-то Энгельс - про потребность и десяток университетов (-)

>Обшественные потребности стимулируют развитие технологии в десятки раз эффективнее, чем любопытство ученых. Этот закон был открыт в СССР, автора забыл, но могу посмотреть книгу.

Примите и проч.
От Товарищ Рю
К Игорь (20.09.2002 17:15:58)
Дата 20.09.2002 18:29:15

Наверное, что-то именно в этом роде...

> Проигрывал не социализм, а конкретная страна СССР, в которой в 1917 году большинство людей еще жили в деревне ( 85 процентов).

... и имел в виду Маркс, когда определял, какие страны должны первыми перейти к социализму. Так что все верно у классика, по крайней мере, в этом вопросе.

Примите и проч.
От Ольга В.
К miron (19.09.2002 22:24:18)
Дата 20.09.2002 13:18:09

Зачем лечить рак?

>Самое интересное, я не понимаю зачем надо лечить рак. Рак - это отбраковка плохой информации после рождения.

Заболеешь - поймешь.
От miron
К Ольга В. (20.09.2002 13:18:09)
Дата 20.09.2002 15:12:38

Ре: Зачем лечить...

>>Самое интересное, я не понимаю зачем надо лечить рак. Рак - это отбраковка плохой информации после рождения.
>
>Заболеешь - поймешь.<

Так я же говорю сейчас (пока может быть не заболел). С точки зрения первобытного солидаризма заболевание раком даже хорошо, так как освобождает жизненное пространство для нового ребенка. Легенду о Нараяма смотрели?