От serge
К Дмитрий Ниткин
Дата 18.09.2002 23:07:06
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар;

Re: Попытка посредничества.


>Насколько я понимаю, на том рынке, где подвизались эти грузчики, существует монопольное ограничение на доступ рабочей силы извне, поддерживаемое неэкономическими методами. Соответственно, начальный элемент несправедливости именно там, у дядей. Отсюда и ответ на Ваш вопрос: как определить справедливую цену разгрузки машины? - открыть ворота рынка и пустить к разгрузке всех мужиков, желающих подработать. Как они договорятся с торговцами - то и справедливо.
>То же самое верно и для Европы.

Чудесно. Т.е. Ваш лозунг: открыть рынок труда Первого мира для рабочих из Третьего.

Вопрос первый: Как Вы думаете, какие после этого установятся зарплаты в Первом мире?

Вопрос второй: Почему этого не происходит?

Вопрос третий: Считаете ли Вы, что рынок труда должен быть открыт?
От Дмитрий Ниткин
К serge (18.09.2002 23:07:06)
Дата 19.09.2002 10:19:32

Открытый рынок труда

>>Отсюда и ответ на Ваш вопрос: как определить справедливую цену разгрузки машины? - открыть ворота рынка и пустить к разгрузке всех мужиков, желающих подработать. Как они договорятся с торговцами - то и справедливо.
>>То же самое верно и для Европы.
>
>Чудесно. Т.е. Ваш лозунг: открыть рынок труда Первого мира для рабочих из Третьего.
Не совсем. Рассуждение выше - одностороннее рассмотрение вопроса с точки зрения "справедливого" и эффективного распределения экономических благ. Есть и иные аспекты проблемы.

>Вопрос первый: Как Вы думаете, какие после этого установятся зарплаты в Первом мире?
Разумеется, снизятся. Но не так уж сильно. Канада принимает по востребованным специальностям практически всех - и ничего, не бедно живут. Да и нелегальная миграция/наем тоже хорошо давят на рынок уже сейчас.

>Вопрос второй: Почему этого не происходит?
Из-за желания "местных" сохранить монополию на рынке продажи рабочей силы - это раз. Из-за возникающих при массовой миграции этническо-социальных проблем - это два.

>Вопрос третий: Считаете ли Вы, что рынок труда должен быть открыт?
Это последовательно-либеральная точка зрения, весьма абстрактная. Конкретно, для России сегодня открытый рынок труда - как минимум, потеря Дальнего Востока. Поскольку такая перспектива мне не нравится, то я против. И соответственно, другим тоже не отказываю в похожих мотивациях :)
От serge
К Дмитрий Ниткин (19.09.2002 10:19:32)
Дата 20.09.2002 21:15:30

Re: Спасибо за ответы


>>Вопрос первый: Как Вы думаете, какие после этого установятся зарплаты в Первом мире?
>Разумеется, снизятся. Но не так уж сильно. Канада принимает по востребованным специальностям практически всех - и ничего, не бедно живут. Да и нелегальная миграция/наем тоже хорошо давят на рынок уже сейчас.

А почему не до уровня "Бразилии"? Ведь предложение третьего мира будет в разы больше, чем существующее предложение в рамках первого. При в разы меньшей "привередливости".
Пример с Канадой не работает. Там берут именно тех, кого не хватает и пока не хватает. Открытие же рынка труда создаст многократный избыток.

>>Вопрос второй: Почему этого не происходит?
>Из-за желания "местных" сохранить монополию на рынке продажи рабочей силы - это раз. Из-за возникающих при массовой миграции этническо-социальных проблем - это два.

И только? Эти же "местные" трудяги безусловно не желают ухода производств в третий мир. Но остановить этого не могут. У "местных" корпораций другие желания. Так что должны быть у "местных" корпораций свои причины соглашаться в этом с "местной" рабочей силой. Какие?

>>Вопрос третий: Считаете ли Вы, что рынок труда должен быть открыт?
>Это последовательно-либеральная точка зрения, весьма абстрактная. Конкретно, для России сегодня открытый рынок труда - как минимум, потеря Дальнего Востока. Поскольку такая перспектива мне не нравится, то я против. И соответственно, другим тоже не отказываю в похожих мотивациях :)

Еще три вопроса по поводу.
Почему Вам не нравится эта перспектива?
Расстроила ли Вас в свое время потеря Украины, Средней Азии и т.д.?
Означает ли это, что Вы готовы пожертвовать правом русских попасть на рынок труда первого мира (а шансы тут пока весьма хороши) ради того, чтобы оказать китайцам в праве попасть на рынок российский?
От Дмитрий Ниткин
К serge (20.09.2002 21:15:30)
Дата 23.09.2002 10:26:13

Re: Спасибо за...

>>Из-за желания "местных" сохранить монополию на рынке продажи рабочей силы - это раз. Из-за возникающих при массовой миграции этническо-социальных проблем - это два.
>
>И только? Эти же "местные" трудяги безусловно не желают ухода производств в третий мир. Но остановить этого не могут. У "местных" корпораций другие желания. Так что должны быть у "местных" корпораций свои причины соглашаться в этом с "местной" рабочей силой. Какие?
Например, неизбежные расходы на решение социальных проблем, связанных с массовой миграцией. Налоги-то платить буржуи будут. А вообще-то миграционная политика, например, в Европе, не столь уж и жесткая - не в последнюю очередь в интересах "местных" корпораций.

>>Это последовательно-либеральная точка зрения, весьма абстрактная. Конкретно, для России сегодня открытый рынок труда - как минимум, потеря Дальнего Востока. Поскольку такая перспектива мне не нравится, то я против. И соответственно, другим тоже не отказываю в похожих мотивациях :)
>
>Еще три вопроса по поводу.
>Почему Вам не нравится эта перспектива?
Ущемляет мои имперские амбиции.

>Расстроила ли Вас в свое время потеря Украины, Средней Азии и т.д.?
Пожалуй, только Казахстана. Отношения со славянскими народами - это не "потеря", это поиск новых форм содружества родственников, разошедшихся по своим домам. Остальные - скатертью дорога.

>Означает ли это, что Вы готовы пожертвовать правом русских попасть на рынок труда первого мира (а шансы тут пока весьма хороши) ради того, чтобы оказать китайцам в праве попасть на рынок российский?
Отличный вопрос! :). Похоже, что ответ положительный. Хотя в реальности эти вопросы мало связаны.