От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Ниткин
Дата 30.10.2002 16:38:23
Рубрики Прочее; Модернизация; Показатели; Хозяйство;

Тогда возникают серьезные сомнения в реальности модели

Привет!

>>Так фактический обьем услуг за каждый год известен только для модели "коллективизация+индустриализация".
>>Какие основания полагать, что в модели "НЭП" такой обьем услуг будет сохранятся?
>
>Он берется как ограничение, условие, миниальный уровень, экзогенная переменная. Просто входит в систему уравнений межотраслевого баланса - на уровне фактических значений. Но не из модели "коллективизация+индустриализация", как Вы говорите, а из фактических данных.
Ну а фактические данные как раз и отражают модель коллективизации.

>>Ну вот и интересует ответ на вопрос - изменяется ли в модели "НЭП" соотношение между "А" и "Б" и насколько?
>>Если весь ВВП в модели НЭП к началу войны предположительно на 10-15% меньше, чем в модели "коллективизация" (добавка от коллективизации), то насколько меньше выпускается продукции "А"?
>
>Соотношение между "А" и "Б" определяется коэффициентом "е" (средства производства для производства средств производства). Он в модели "НЭП" предполагается задаваемым административно ("Командные высоты в руках государства"), и на том же уровне 0,16.
Не понял. А в чем тогда отличие моделей? Разве не

>>Иными словами, хватит ли мощности построенных тракторных заводов в модели "НЭП" для производства танков во время войны?
>>Ведь модель "НЭП" _неизбежно_ должна сопровождаться изменением структуры ВВП.
>
>Опять цитата:
>The output of the p-goods industry includes agricultural equipment (iag), consumer durables (condur), hospital equipment (healtheq), and military equipment (milequip). All of these deductions are set to equal their historical values.

>То есть, в модели опять-таки экзогенно участвуют и необходимые танки, и необходимые трактора.

>>Если Аллен задает как экзогенный фактор структуру ВВП по
>>состоянию на каждый год (как вы сказали, обьем услуг берется из факта) - смысл его моделирования "НЭП" - весьма туманен, если не сказать больше.
>
>Он задает не структуру. Он задает ограничения.

Но какой смысл имеет модель, которая очевидно никогда не могла реализоваться в действительности?

Никогда модель НЭП не могла бы привести к опережающему росту средств производства над услугами - поскольку рыночная экономика ориентирована на удовлетворение платежеспособного спроса, а этому спросу танки - не были бы нужны.


Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Кобзев (30.10.2002 16:38:23)
Дата 30.10.2002 17:29:33

Re: Тогда возникают...

>Никогда модель НЭП не могла бы привести к опережающему росту средств производства над услугами - поскольку рыночная экономика ориентирована на удовлетворение платежеспособного спроса, а этому спросу танки - не были бы нужны.

А Вы считаете модель НЭПа сильно рыночной? Когда 80% промышленности - в руках государства?

Посмотрите внимательно, как Аллен описывает отличия модели НЭП: равномерное налогообложение города и деревни, цены рыночного равновесия, менее интенсивная урбанизация населения, отсутствие голодомора (избыточной смертности).
От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Ниткин (30.10.2002 17:29:33)
Дата 30.10.2002 17:40:20

Так эта модель с неизбежностью ведет

Привет!


к изменению структуры ВВП _отличному_ от фактически имевшего место быть.
Вот это мне непонятно. Как этот фактор удалось игнорировать?

>>Никогда модель НЭП не могла бы привести к опережающему росту средств производства над услугами - поскольку рыночная экономика ориентирована на удовлетворение платежеспособного спроса, а этому спросу танки - не были бы нужны.

>А Вы считаете модель НЭПа сильно рыночной? Когда 80% промышленности - в руках государства?
Тогда какая может идти речь о "ценах рыночного равновесия"?
Кто будет покупать продукцию промышленности? Государство?

>Посмотрите внимательно, как Аллен описывает отличия модели НЭП: равномерное налогообложение города и деревни, цены рыночного равновесия, менее интенсивная урбанизация населения, отсутствие голодомора (избыточной смертности).

Интересно, и сколько жертв Аллен отнес на голодомор?
Как я понял, он эти сколько-то миллионов человек посчитал за работников? Сколько?

Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Кобзев (30.10.2002 17:40:20)
Дата 30.10.2002 18:09:02

Re: Так эта...

>к изменению структуры ВВП _отличному_ от фактически имевшего место быть.
>Вот это мне непонятно. Как этот фактор удалось игнорировать?

Не понял вопрос. Уточните.

>>А Вы считаете модель НЭПа сильно рыночной? Когда 80% промышленности - в руках государства?
>Тогда какая может идти речь о "ценах рыночного равновесия"?
>Кто будет покупать продукцию промышленности? Государство?

А почему нет? Модель у Аллена межотраслевая, финансовые потоки между отраслями сбалансированы. Танки купит государство, трактора - крестьянские кооперативы и фермеры. А одежду и обувь - рабочие и крестьяне.

>Интересно, и сколько жертв Аллен отнес на голодомор?
The demographic model developed here is based on Lorimer's (1946, pp. 112-144) reconstruction of Soviet population history. This was an early effort. I have based my work on it (rather than later work) since Lorimer's estimate (5.5 million) of the number of "excess deaths" has been substantially vindicated by Wheatcroft (1990b). Moreover, Lorimer's calculations are well documented, so they can be readily extended.

>Как я понял, он эти сколько-то миллионов человек посчитал за работников? Сколько?

Дмитрий, честно говоря, лень смотреть. Есть же статья с детальным описанием модели - посмотрите сами, если Вам не трудно.

A Multi-Sector Simulation Model of Soviet Economic Development
http://www.econ.ubc.ca/dp9719.pdf
От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Ниткин (30.10.2002 18:09:02)
Дата 31.10.2002 08:08:43

возможно, я не понимаю, как считалась модель

Привет!
>>к изменению структуры ВВП _отличному_ от фактически имевшего место быть.
>>Вот это мне непонятно. Как этот фактор удалось игнорировать?
>
>Не понял вопрос. Уточните.

Нельзя ли проиллюстрировать, как вы поняли принцип обсчета модели?
Я полагал, имело место быть следующее:

Составляется матрица межотраслевого баланса для модели 'коллективизация' с таким расчетом, чтобы каждый год выходить на фактические показатели. Обсчитывается итерационно - коэффициенты уточняются, чтобы весь срок обсчета укладывался в модель.

Далее делаем согласованное изменение показателей (налогообложение, численность людей и ит.д.) с таким расчетом, чтобы получилась модель "НЭП" - и опять же добиваемся выхода на фактические показатели по всем годам обсчета.

Правильно ли я понял метод Аллена?

Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Кобзев (31.10.2002 08:08:43)
Дата 31.10.2002 13:26:21

Re: возможно, я...

>Нельзя ли проиллюстрировать, как вы поняли принцип обсчета модели?
>Я полагал, имело место быть следующее:

>Составляется матрица межотраслевого баланса для модели 'коллективизация' с таким расчетом, чтобы каждый год выходить на фактические показатели.

Не совсем так. Для трех отраслей "матрица" - звучит слишком гордо. Описываются межотраслевые потоки и принимаются некоторые предположения о характере производственных функций для отраслей. И нет ежегодного выхода на фактические показатели, модель отражает действительность не на 100%. Но однако, оказывается близка к реальности, проходит тестирование фактическими данными. Тут у автора главная проблема: для некоторых отраслей он не может построить функции производства и потребления. Например, он берет объем с/х производства как экзогенный параметр, поскольку считает, что основные влияния на этот сектор были внеэкономическими. Или такие отрасли, как производство/потребление вооружений. Поэтому для некоторых отраслей вместо функций используются фактические временнЫе ряды значений выпуска или потребления.

>Далее делаем согласованное изменение показателей (налогообложение, численность людей и ит.д.) с таким расчетом, чтобы получилась модель "НЭП" - и опять же добиваемся выхода на фактические показатели по всем годам обсчета.
Не только показателей, но и функций. Например, изменяются характеристики функции миграции из деревни в город. Но главное, выход на фактические показатели становится уже в принципе недостижим. Модель работает как модель, то есть показывает поведение системы в условиях, ненаблюдаемых на практике.

Аллен сравнивает, во-первых, результаты расчетов по базовой модели с фактом, во-вторых, результаты имитационных расчетов по модификациям модели - друг с другом. И потом делает выводы.
От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Ниткин (31.10.2002 13:26:21)
Дата 31.10.2002 13:53:29

Спасибо за разьяснения

Привет!

>>Далее делаем согласованное изменение показателей (налогообложение, численность людей и ит.д.) с таким расчетом, чтобы получилась модель "НЭП" - и опять же добиваемся выхода на фактические показатели по всем годам обсчета.
>Не только показателей, но и функций. Например, изменяются характеристики функции миграции из деревни в город. Но главное, выход на фактические показатели становится уже в принципе недостижим. Модель работает как модель, то есть показывает поведение системы в условиях, ненаблюдаемых на практике.

То есть, структура ВВП в модели меняется - раз вместо фактических показателей мы имеем какие-то прогнозные.

Тем не менее, сказано, что для этих прогнозных показателей заданы ограничение - тракторов - не меньше стольки-то.

Иными словами, модель "НЭП" сведена к тому, что мы умудрились получить примерно то же количество тракторов и услуг, что и при коллективизации.
Что, на мой взгляд, является нонсенсом.

Описывая матрицу межотраслевого баланса специально учитывают ограничение, что ни один из коэфф. не может быть меньше нуля.
В данном случае попытки обсчитать матрицу(модель) НЭП без учета того, что структура ВВП в такой модели _заведомо_ изменяется - примерно то же самое, что обсчитывать матрицу межотраслевого баланса с отрицательными коэффициентами.

>Аллен сравнивает, во-первых, результаты расчетов по базовой модели с фактом, во-вторых, результаты имитационных расчетов по модификациям модели - друг с другом. И потом делает выводы.

Я бы не торопился с выводами :)

Дмитрий Кобзев