От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Ниткин
Дата 28.10.2002 12:26:22
Рубрики Прочее; Модернизация; Показатели; Хозяйство;

Есть ли исчерпывающий перечень ?

Привет!

"Основания для такого различия складываются из рассмотрения основных секторов потребления, которое равняется сумме
покупок домашних хозяйств в магазинах, покупок непереработанного продовольствия городскими жителями непосредственно у крестьян, потребления продовольствия внутри крестьянских хозяйств, потребления сельскими жителями изделий кустарного и домашнего производства, не выставленных на продажу через магазины, и потребления услуг (включая обеспечение жильем и снабжение армии). Эти ряды данных были в значительной степени пересмотрены, кроме данных об услугах, где никаких изменений в данные Бергсона не вносились."

Я что-то не увидел у автора упоминания о потреблении через общественные фонды. Включалось ли это потребление в расчеты?

Или предполагается, что такового не имело места быть (к примеру, известно, что в позднесоветское время весьма значительная доля мясопродуктов потреблялась через общепит, в том числе на заводах, полагаю, в 30-е годы и такое потребление имело место)?


Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Кобзев (28.10.2002 12:26:22)
Дата 28.10.2002 14:30:12

Re: Есть ли...

>Я что-то не увидел у автора упоминания о потреблении через общественные фонды. Включалось ли это потребление в расчеты?

>Или предполагается, что такового не имело места быть (к примеру, известно, что в позднесоветское время весьма значительная доля мясопродуктов потреблялась через общепит, в том числе на заводах, полагаю, в 30-е годы и такое потребление имело место)?

Насколько я понимаю, новизна подхода Аллена состоит именно в том, что он в существенной мере опирается на натуральные показатели потребления, давая им весьма высокую стоимостную оценку (по ценам крестьянских и колхозных рынков). Способ распределения в этом случае не имеет существенного значения. В расчет включена оценка услуг, в том числе и оплачиваемых из общегосударственных фондов потребления (например, медицинские услуги).

Впрочем, посмотрите подробнее здесь, может быть, там что-то есть на интересующую Вас тему:
The Standard of Living in the Soviet Union, 1928-1940
http://www.econ.ubc.ca/dp9718.pdf
От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Ниткин (28.10.2002 14:30:12)
Дата 28.10.2002 14:52:28

Иными словами, это считается несущественным?

Привет!
>>Я что-то не увидел у автора упоминания о потреблении через общественные фонды. Включалось ли это потребление в расчеты?
>
>>Или предполагается, что такового не имело места быть (к примеру, известно, что в позднесоветское время весьма значительная доля мясопродуктов потреблялась через общепит, в том числе на заводах, полагаю, в 30-е годы и такое потребление имело место)?
>
>Насколько я понимаю, новизна подхода Аллена состоит именно в том, что он в существенной мере опирается на натуральные показатели потребления, давая им весьма высокую стоимостную оценку (по ценам крестьянских и колхозных рынков). Способ распределения в этом случае не имеет существенного значения. В расчет включена оценка услуг, в том числе и оплачиваемых из общегосударственных фондов потребления (например, медицинские услуги).

А как была подсчитана стоимость этих услуг, коли эти услуги для домашних хозяйств были бесплатными?

>Впрочем, посмотрите подробнее здесь, может быть, там что-то есть на интересующую Вас тему:
>The Standard of Living in the Soviet Union, 1928-1940
> http://www.econ.ubc.ca/dp9718.pdf

Мне интересна методология расчета среднедушевого потребления в 30-е годы в СССР. Как я понял, Аллен не принимал в расчет услуги и материальные блага, предоставлявшиеся населению на бесплатной основе?
Как, к примеру, произведен пересчет стоимости медицинских услуг?
Очевидно, что платные медицинские услуги весьма 'раздувают' ВВП. Если потребление мяса в столовых, скажем, как-то и можно пересчитать по стоимости на колхозном рынке - то как пересчитать стоимость жилья, медуслуг и т.д.


Дмитрий Кобзев
От Паршев
К Дмитрий Кобзев (28.10.2002 14:52:28)
Дата 29.10.2002 02:38:17

КОроче говоря, натуральных показателей избегают. Хотя почти каждый

значительный ученый обязательно, говоря вообще, указывал на важность учета именно материальных затрат (Леонтьев тот же).
Похоже, проблема не решена до сих пор, а не только в 60-х. В разных методиках расчета ВВП наш отрыв от США меняется в разы.
От Дмитрий Лебедев
К Паршев (29.10.2002 02:38:17)
Дата 29.10.2002 14:07:27

А как насчёт социально-психологических показателей?

Ряд действий в экономике по принятию решений связан с общественными настроениями и может заведомо не быть оптимальным. Это в расчёт принимается?
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Кобзев (28.10.2002 14:52:28)
Дата 28.10.2002 15:44:13

Нет. Проблему видят.

>Как, к примеру, произведен пересчет стоимости медицинских услуг?
>Очевидно, что платные медицинские услуги весьма 'раздувают' ВВП. Если потребление мяса в столовых, скажем, как-то и можно пересчитать по стоимости на колхозном рынке - то как пересчитать стоимость жилья, медуслуг и т.д.

Вот что он писал в другой статье:

"Bergson (1961, pp. 161-2) did revalue farm income in kind at collective farm market prices, and he also revalued services,
where analogous problems exist. The problem in services arises since their relative prices were lower in the Soviet Union than
in capitalist economies. (Bergson 1963, p. 165-6.) The divergence was particularly marked for housing since rents were not
raised as rapidly as goods prices and wages. If excessively low prices are used to value housing and services, then the volume of these services will have an inappropriately small impact on the
measured standard of living. To avoid this, Bergson (1963, pp. 165-6, 315-20) revalued services in relative prices like those prevailing in the United States. This is obviously a speculative exercise but no better alternative is apparent, so I
repeat Bergson's adjustment for services..."