От константин
К Pout
Дата 21.10.2002 14:01:39
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Мадам разошлась чегой-то

>Чрезвычайно характерное письмо недавно было
>напечатано в "СПИД-ИНФО". Начинается оно трепетным посылом: "Друзья, не
>женитесь на дурах!" Сюжет же в том, что молодая жена выстирала со
>стиральным порошком "Ариэль" тысячедолларовый костюм молодого мужа -
>карьерного клерка.

Не слишком ли мадам разошлась? Особо насчет чрезвычайно характерного (!) письма про тычячедолларовы костюм. Европейский костюм был типичной одеждой в СССР всех слоев населения. Что-то сомнительно, что женьщины не умели с ним обращаться.

Главная сложность людей вроде Пищиковой - это их глубокое , почти биологическое презрение к своему народу . (Такое и так о своей учительнице написать...)
Трудно понять то, что презираешь.
От Pout
К константин (21.10.2002 14:01:39)
Дата 21.10.2002 20:40:37

очерк"физиологии города"


константин сообщил в новостях следующее:74285@kmf...

не надо цепляться к абзацам , это не книга , а срез"жизни нагишом". В
Росиии 19 века это называлось"физиологический очерк", было восполнением
"песен дворянских гнезд" вроде Тургеневых и прочих бар.

Про это сейчас умно и главное массивом,"сплошь", никто не пишет А надо
описать континнумм(как в Словаре умныз слов переведено - "сплошняк").
Потом надо набрать "сплошной текст" (максимально подробный)и отследить
полнятые жизненные темы, проблемы,предложенные категории(например
простые семьи, как нуклеус всего общества),выдвинутые гипотезы.Например,
впервые помянутый "межсословный брак"как проблема,блин. Это здравая
"народная социолонгия".
А не гаффкать на каждую выдернутутю обмолвку. Никакая она не
мадам,простая гольяновская оторва, из бедной неполной семьи, ехидная, но
зоркая. Другие просто пиликают про бабские темы, а эта выдвигает хорошую
решетку категорий анализа "простой жизни".
Все познается в сравнении. То же Игорю Игнатову сегодня сказал. Ну чего
вы брюзжите. Давайте свои примеры _того же_, потому что без заполненных
клеточек не обойтись. Отрицательный трындеж - это не конструктивная
критика. Вместо гаффканья свое - на том же месте, которое нужно
заполнить - давай. Не можешь дать, потому что не владеешь материалом
"межсословный брак" - так хоть прислушайся
От константин
К Pout (21.10.2002 20:40:37)
Дата 22.10.2002 17:17:16

Очерк "физиологии города" или самопальная социология

Я готов "отозвать" резкость своего предыдушего постинга, судить по одному очерку о человеке нельзя. Поэтому буду касаться только тех двух работ Пищиковой, что мне известны.

На мой взгляд, ты не правильно определяешь последний текст Пищиковой (про межсословные браки). «Очерком физиологии» он НЕ является. Вот про семью Соловьевых – это действительно был очерк , зарисовка с натуры. Этим она и ценна. А текст про межсословные браки - это концептуальная статья, претендующая на глобальные выводы. Пищикова пошла в теоретики. IMHO –зря.

(Цитата)
-----------------------------------------------------
В США распадается каждый второй заключенный брак.
И в России распадается каждый второй заключенный брак.
Беру на себя смелость предположить: в России разводятся так часто не
оттого, что женщина жаждет модернизировать институт брака, а мужчина
склонен относиться к нему с иронией (вариант USA), а потому, что в нашем
отечестве беспрецедентно часто заключаются межсословные браки,
рискованные по своей природе.
----------------------------------

В качестве доказательств приводится следующее соображение:
(Цитата)
-----------------------------
Между тем очевидно, что два общества с полярными социальными
проблемами (и мало сопоставимыми социальными достижениями) не могут
давать на выходе одинаковый статистический результат, определенный
одними и теми же причинами. Мы имеем дело со случайным совпадением,
никем еще не обдуманным.
------------------------------------------


На мой взгляд , это мягко говоря, сомнительно. Ведь каждый второй брак у нас стал распадаться именно в позднем СССР (а не в России). Поздний СССР -общество по многим параметрам приближающееся к американскому (урбанизация, женская эмансипация, ранние браки и т.д.). Разводов я видел не мало , но все они были не из-за «сословных» причин, а из-за того, что «не сошлись характерами».
Само применение термина «сословие» к Советскому обществу у меня вызывает большие сомнения. Слишком уж все было текуче и размыто.

Вернемся к тексту Пищиковой. Практически вся ее статья состоит из цветастых рассуждений, подкрепляемых примерами. IMHO Все эти примеры рассматривать серьезно нельзя. Какая-то гаденькая история про собственную учительницу, письмо из газеты СПИД-ИНФО, плюс две истории про вечный конфликт «свекровь-невестка». Это межсословный конфликт ? Почему не классовый? Да таких историй тысячи, только без идеологического наполнения.

-----------------
Кроме возражений по сути, еще маленькое замечание по оформлению. Детали очерка сомнительны.
В Гольянове долгое время жили мои тетка и двоюродный брат. Что –то я не слышал от них подобных историй про комбайнеров бегающих по улице за своими женами "в комбинациях". Не присочинила ли мадам?



От Pout
К константин (22.10.2002 17:17:16)
Дата 23.10.2002 10:56:42

Re: Очерк "физиологии...


константин сообщил в новостях следующее:74471@kmf...


> На мой взгляд, ты не правильно определяешь последний текст Пищиковой
(про межсословные браки). <Очерком физиологии> он НЕ является. Вот про
семью Соловьевых . это действительно был очерк , зарисовка с натуры.
Этим она и ценна. А текст про межсословные браки - это концептуальная
статья, претендующая на глобальные выводы. Пищикова пошла в теоретики.
IMHO .зря.
>
 вдвинут только один очень тощий концепт(но зато на моей памяти
впервые) -межсословный брак. По крайней мере, в струе наших тутошних
построений про сословность как возможный критерий "нарезки"общества. В
первом приближении это все. Остальное - бантики. Спасиба за
подсказку,типа


> (Цитата)
> -----------------------------------------------------
> В США распадается каждый второй заключенный брак.
> И в России распадается каждый второй заключенный брак.
> Беру на себя смелость предположить: в России разводятся так часто не
> оттого, что женщина жаждет модернизировать институт брака, а мужчина
> склонен относиться к нему с иронией (вариант USA), а потому, что в
нашем
> отечестве беспрецедентно часто заключаются межсословные браки,
> рискованные по своей природе.
> ----------------------------------
>
> В качестве доказательств приводится следующее соображение:
> (Цитата)
> -----------------------------
> Между тем очевидно, что два общества с полярными социальными
> проблемами (и мало сопоставимыми социальными достижениями) не могут
> давать на выходе одинаковый статистический результат, определенный
> одними и теми же причинами. Мы имеем дело со случайным совпадением,
> никем еще не обдуманным.
> ------------------------------------------
>
>
> На мой взгляд , это мягко говоря, сомнительно. Ведь каждый второй
брак у нас стал распадаться именно в позднем СССР (а не в России).
Поздний СССР -общество по многим параметрам приближающееся к
американскому (урбанизация, женская эмансипация, ранние браки и т.д.).
Разводов я видел не мало , но все они были не из-за <сословных> причин,
а из-за того, что <не сошлись характерами>.

Ну во-первых, это в Москве только так и только в самые последние годы.
Динамика была именно в период распада страны и очень мощная,но разница
по регионам и стратам - гигантская. так что тут есть еще задача
осмыслить реальный материал, а не только "наблюдения за жизнью".
Подсказала и на том остановилась.


> Само применение термина <сословие> к Советскому обществу у меня
вызывает большие сомнения. Слишком уж все было текуче и размыто.
>
 это стоит в более широком контексте обсудить Стратификация
сов.общества - проблема,о которую сломаны все зубы социологов. Нельзя
требовать точности от непрофи


> Вернемся к тексту Пищиковой. Практически вся ее статья состоит из
цветастых рассуждений, подкрепляемых примерами. IMHO Все эти примеры
рассматривать серьезно нельзя. Какая-то гаденькая история про
собственную учительницу, письмо из газеты СПИД-ИНФО, плюс две истории
про вечный конфликт <свекровь-невестка>. Это межсословный конфликт ?
Почему не классовый? Да таких историй тысячи, только без
идеологического наполнения.
>

Физиология - это разговор на уровне интимных (нутряных,без раздевания и
гадостей)деталей вроде сколько раз надо варить куриную ногу и на этой
курноге проскакать всю канву очерка. Так сделано в образцовой "Простой
семье", в "Холодильнике" и других очерках Пищиковой. Брак в трех абзацах
на курноге не обскачешь. согласен
Там есть мысль, что проявляется критически механизм межсословности ,
когда сама грань более ясна , очерчена,"работает". Именно сейчас и - в
"высших стратах". И приведен на это счет типичный пример. Невозможно
удовлетворяться только общими фразами про"хаос и распад", не выдвигая
конструкций для рассмотрения более тонкой структуры. Стратификация
нужна. Не антагонистически-классовая, а именно социально-групповая.
Напр.Стариков так имхо удасно стратифицирует - не только по
"пирамиде",но и по региональным и другим срезам. "Разные русские" и
другие его работы.

> -----------------
> Кроме возражений по сути, еще маленькое замечание по оформлению.
Детали очерка сомнительны.
> В Гольянове долгое время жили мои тетка и двоюродный брат. Что .то я
не слышал от них подобных историй про комбайнеров бегающих по улице за
своими женами "в комбинациях". Не присочинила ли мадам?
>

Пх-х. В Тушине и не такое видал . Подумаешь. Далеко не ходя -подо мной
тремя этажами ниже этим летом брошенный муж бил окна и лез через
решетку к бывшей жене ,потом выбили дверь, вырубили подвернувшегося
брата б.жены, потом его волокли в больницу и потом участковый послал из
всех.
Притом все это длилось целую ночь



>
>