От Meskalito
К Виктор
Дата 21.10.2002 16:52:24
Рубрики Идеология; Тексты;

попытка..)))

>- Инновационная активность.
что бы больше было новых тракторов и лопат механических всяких
>- Развитие в направлении устойчивости.
что бы цены были одинаковые а не прыгали как кот на привязи
>- Конвенция о биологическом разнообразии.
жить нужно давать всем, даже неграм, а не только тем у кого есть корова
как вам первая попытка?..)))
От Виктор
К Meskalito (21.10.2002 16:52:24)
Дата 21.10.2002 17:32:33

Сейчас еще смешнее будет. Дайте то же задание 10 друзьям ...

и знакомым и опубликуйте тут их высказывания. А потом мы сравним этот бардак в человеческих головах и сделаем интересный вывод:
Язык - средство разобщения.

Потом попробуйте отдать приказание на таком "общечеловеческом" газетном языке. Скажем , так будет происходить отныне управление в новорусском офисе. А потом надо будет посмотреть на результат работы организации. К этому , кстати , быстро катится новорусская "экономика". Когда-нибудь опубликую жизненные наблюдения.
От Meskalito
К Виктор (21.10.2002 17:32:33)
Дата 21.10.2002 18:11:01

Дело не в словах паразитах

слова обозначающие некие теоретические конструкции нужны для средсва описания мира, однако ими нельзя злоупотреблять и говорить в таких терминах описывая конретные события и действия.
Что такое процесс познания? Как деревенский мужик не знающих умных слов становится умным и узнает эти слова и может ими оперировать? Обычно говорят, что я узнало то-то и то-то. То есть в меня прошлого привнесена информация и я стал умнее. Но мне кажется что это не так, процесс узнавания основан на старом опыте, можно ли узнать что то новое исходя из старого опыта в котором этого нового не было? Процесс познания это как цепь озарений в которых становятся понятными новые вещи и в этом процессе познания идет не познание или узнавание а изменения самого познающего, после такого изменения познающий уже не тот что был до познания.
То есть мужику нельзя объяснить сложные вещи как их не упрощай. (только не надо зацикливаться на мужике, тоже относится и к любому человеку). ПОка человек сам не захочет что то понять, то есть измениться для того что бы понять ему невоозможно ничего доказать, для него все аргументы будут пустым звуком.
От Виктор
К Meskalito (21.10.2002 18:11:01)
Дата 22.10.2002 13:30:25

Именно в них , потому что мужик - практик и его не надуешь.

Знание о предмете есть еще и знание об отношении этого предмета с другими. Потому ребенок еще не говорит , а уже совершает систему пробных действий над предметами. Ежели присмотреться , то также поступают всякие биологические существа до амебы включительно. Также поступает и взрослый человек.

Второй способ узнать о предмете - узнать готовые отношения. Типа:
- Не влезай , убьет!
- Не ешь , кака!
- Фу!
- ты попробуй , очень вкусно - словно лист жуешь капустный.
- И т.д.

Третий способ - обобщение и применение абстракций на основе массы опытных данных.

Каждая ступень процесса познания приводит к образованию массы связей с другими предметами в мозгах. Это и есть знание. Потом , при назывании конкретного образа в сознании начинают автоматом всплывать связи. Такую систему обмануть сложно.

А вот со словом-паразитом ситуация иная. Оно неконкретно и отвязано от системы связей с иными явлениями. Поэтому применение этого слова порождает у разных людей разные бессознательные ассоциации. Начинается ситуация "Ты мне про Фому , а я тебе про Ерему".

Ежели пораскинуть мозгами , то слово-паразит можно использовать для сворачивания репы. Скажем , применить синоним с нужной системой ассоциаций. Хороший пример "вождь" , "лидер" , "руководитель", "командир". Поиграйте этими понятиями в разных комбинациях и половите ассоциации в своей голове.

Гуманитарные мозги имеют дефект при образовании связи понятия с конкретными образами. Тут выходит на первый план чего-то иное. Например , музыкальность фразы. Вот вам творчество Набокова или какого-нибудь символиста. Или желание подчеркнуть свою образованность применением слов , вызывающих чувство неполноценности у профанов. Про газетных попугаев я помолчу - это люди специально отобранные для воздействия на чужую репу. То же относится к драматическим актерам.

А мужик имеет правильную систему понятий из жизни и ему баки не забьешь. Ежели лабуда противоресит его прошлому опыту , то он на нее наплюет и правильно сделает. Надо учиться думать также.
От Meskalito
К Виктор (22.10.2002 13:30:25)
Дата 22.10.2002 14:56:06

во многом согласен, но не все так однозначно

>Ежели пораскинуть мозгами , то слово-паразит можно использовать для сворачивания репы. Скажем , применить синоним с нужной системой ассоциаций. Хороший пример "вождь" , "лидер" , "руководитель", "командир". Поиграйте этими понятиями в разных комбинациях и половите ассоциации в своей голове.
Это не означает что это слово не имеет право на существование, просто когда его применение оторвано от его изначального смысла и переносится в другую область, как это любят делать гуманитарии не привыкшие к строгости обращения с понятиями, то оно лишается исходного смысла, а точнее становится бессмыслицей. То есть это слово имеет ограниченную область применения но эта область не так явно выражена как в технических применениях. Однако существуте целый ряд слов и выражений созданных недавно именно с такой целью как запудривание мозгов и подмена понятий типа "гуманитарная катастрофа"
данная фраза применима по своему смыслу ко многим вещам таким как войны, стихийные бедствия, голод и т.д. и применение данной фразы уводит от конкретных причин события а выводит вперед лишь бедственное положение наслеления.
Можно вполне сказать что у меня нет денег и пустой холодильник, жрать нечего. А можно сказать что у меня дома гуманитарная катастрофа.
в общем слово как и нож вещь двойного назначения можно хлеб резать а можно и человека убить

В общем обобщать можно и нужно, но нужно четко следить за границами обобщения иначе обобщенное понятие теряет свой изначальный смысл.

>Гуманитарные мозги имеют дефект при образовании связи понятия с конкретными образами. Тут выходит на первый план чего-то иное. Например , музыкальность фразы. Вот вам творчество Набокова или какого-нибудь символиста. Или желание подчеркнуть свою образованность применением слов , вызывающих чувство неполноценности у профанов. Про газетных попугаев я помолчу - это люди специально отобранные для воздействия на чужую репу. То же относится к драматическим актерам.
 у гуманитариев как у людей сильно подверженных эмоциям с логикой большие проблемы

>А мужик имеет правильную систему понятий из жизни и ему баки не забьешь. Ежели лабуда противоресит его прошлому опыту , то он на нее наплюет и правильно сделает. Надо учиться думать также.
абсолютно согласен

однако не все вещи в мире можно свести к практическим понятиям и думать о них в категориях практической пользы, этого необходимо по возможности избегать, но не всегда это возможно