>Одним из таких доказательств явился недавний спор о производстве автомобилей в Бразилии. Если для опровержения Мухина нашему уважаемому Лд. Ниткину приходится бессодержательно брызгать слюной ("психически нездоровный тип", "читать его опасно для здоровья"), то в "опровержении" Кара-Мурзы он чувствует себя намного свободнее.
Miguel, боюсь, Вы меня не совсем поняли. Многие статьи Мухина, любезно выложенные в свое время здесь Д.Кобзевым, я читал - и составил свое мнение об этом человеке. Которое Вам и высказал в ответ на прямой вопрос. Сам факт, что к некоторым типам я испытываю брезгливость, вполне нормален и обычен. "Опровержением" Мухина я не занимаюсь и заниматься не собираюсь - не спорить же всерьез с человеком, доказывающим, что американцы не летали на Луну? Мало ли чудаков на свете. У Мухина, правда, чудачества небезобидные - но тем более нет предмета для спора. Есть предмет для действий - но они вне моей компетенции.
А Вашего знакомого я понимаю :). Когда имеешь дело с такими типами, как Мухин - лучше все заранее подвергать сомнению. Как кто-то говорил, "Никогда не верьте коммунистам, даже если они говорят правду".
Понял-то я Вас хорошо. Дело в том, что Ваши отзывы насчёт Закона АВН (я прочитал Вашу ссылку) как раз и показали, что ничего путного против этой конкретной идеи (независимо от её авторства) Вы возразить не можете. Кроме того, если бы Вы были не старшим экономистом, а, скажем, старшим биологом, то точно также Вы бы не смогли ничего возразить против мухинского утверждения, что по существу научного спора в биологии был прав Лысенко. В этом и сила Мухина - в том, что по многим его утверждениям не остаётся ничего возразить, кроме опровержения данных энциклопедии и т.д. А вот против Кара-Мурзы Вы выдвигаете "возражения", которые при невнимательном чтении кому-то могут показаться убедительными. В этом слабость рассуждений Кара-Мурзы.
Вы вот что скажите. А можете ли Вы сами привести простую и наглядную иллюстрацию того, каким образом идёт неэквивалентный обмен между Бразилией и странами Первого мира, консервирующий её отсталость и рабское положение, так чтобы к цифирькам в этом примере не смогли придраться даже Вы?
А насчёт Луны зря Вы так. Многие учёные на Западе - химики, математики и проч.- считают вопрос о Луне неочевидным, а ещё многие - считают, что "их там не стояло". Опровержения, на которые здесь давали ссылки, не отвечают на все вопросы. Например, действительно, при разном рельефе тени от Солнца должны падать в разных направлениях, но угол расхождения теней на фотографии больше, чем должен был бы быть исходя из видимой на фотографии разницы наклонов рельефа. Так что для меня вопрос тоже далеко не очевиден. Может быть, они там и были, но добрую половину фотографий подделали.
>А Вашего знакомого я понимаю :). Когда имеешь дело с такими типами, как Мухин - лучше все заранее подвергать сомнению. Как кто-то говорил, "Никогда не верьте коммунистам, даже если они говорят правду".
*** **** ******** *** ** *, после чего грязно выругался.