От self
К Дмитрий Ниткин
Дата 11.10.2002 13:56:46
Рубрики Россия-СССР; История; Манипуляция; Школа;

отлично, Дмитрий!

>А быстро Вы меня с уважаемым Игорем С. в один лагерь записали. Стоило человеку заикнуться об эффективности и прибыли - и все, ярлык готов. Необъективны Вы, уверяю Вас.

Вы мне покажите хоть одного объективного субъекта. Уверяю, не найдёте. Просто по определению.
А на счёт прибыли заикайтесь сколько угодно. Только не самое главное это.
Я никого никуда не записываю. Мне очень хочется, чтобы учебник был не по экономике, а по истории. Понимаете? Я же ведь не лезу в Ваши экономические споры, учебники и прочее. Ну почему бы и вам не дать нам спокойно написать учебник по нашей истории? Ну, что мы - кость у вас в горле что ли? Я просто не понимаю..

>А насчет учебника - сейчас готовлю материал по истории 20-ых годов. В связи с творчеством СГКМ, разумеется. Скоро выложу на свой сайт.

Отлично. Будет интересно посмотреть глазами чуждой культуры на свою историю. Возможно, что даже и полезно.
От Игорь С.
К self (11.10.2002 13:56:46)
Дата 11.10.2002 14:31:29

Self, а Вы Ключевского историком считаете? Его учебник - читали?

>Вы мне покажите хоть одного объективного субъекта. Уверяю, не найдёте. Просто по определению.

Еще один "определитель". Но Вы хоть понимаете, что "определение" нельзя определить? Что это этап в накоплении знания? Ну, Зиновьева почитайте, что ли...

Ну что Вы словами бросаетесь, "просто по определению", что у Вас аксиоматическая теория?

>Я никого никуда не записываю. Мне очень хочется, чтобы учебник был не по экономике, а по истории.

Прочтите Ключевского - тогда Вы поймете, что такое учебник по истории.

> Понимаете? Я же ведь не лезу в Ваши экономические споры, учебники и прочее. Ну почему бы и вам не дать нам спокойно написать учебник по нашей истории? Ну, что мы - кость у вас в горле что ли? Я просто не понимаю..

Я не понимаю, кому "Вам"? С чего Вы взяли, что у Вас с Александром есть монополия на правильность?

А мой дорогой враг Ниткин вроде со своими замечаниями особо не докучает, значит претензии ко мне?
От self
К Игорь С. (11.10.2002 14:31:29)
Дата 11.10.2002 15:12:57

по определению слов

>>Вы мне покажите хоть одного объективного субъекта. Уверяю, не найдёте. Просто по определению.
>
>Еще один "определитель". Но Вы хоть понимаете, что "определение" нельзя определить? Что это этап в накоплении знания? Ну, Зиновьева почитайте, что ли...

субъект всегда субъективен, я вот о чём. не дано ему природой вещей быть объективным. по ограничению его "понималки".

>Прочтите Ключевского - тогда Вы поймете, что такое учебник по истории.
мне не кажется, что он подходит в качестве учебника для нынешних старшекласников в нынешнее время.
Мы ведь о нюансах, не так ли?
От Игорь С.
К self (11.10.2002 15:12:57)
Дата 14.10.2002 12:49:21

Re: по определению...

>субъект всегда субъективен, я вот о
чём. не дано ему природой вещей быть объективным. по ограничению его "понималки".

Я не согласен. Не все знания субъекта являются только субъективными. Таким образом Вы вообще отрицаете наличие объективного знания. Это агностицизм какой получается, если я Вас правильно понял.

Субъект - объект - не абсолютные категории, а относящиеся к какой - то стороне дела. В любом субъективном знании важны прежде всего объективные компоненты.

>>Прочтите Ключевского - тогда Вы поймете, что такое учебник по истории.

>мне не кажется, что он подходит в качестве учебника для нынешних старшекласников в нынешнее время.

Не знаю. Я просто не верю в действенность шаманства. Имейте в виду, что у наших оппонентов возможности шаманить и манипулировать гороздо мощнее. Мне кажется, что кроме разума другого пути нет. Кроме того, я не вижу возможности изложить нашу концепцию "в стиле комиксов".

К тому же я не о стиле изложения и объеме, а самом подходе - понятие источниковедения, анализ материалов, возможности неверной интерпретации.

Впрочем, отстивание этой позиции мной не означает, что я не допускаю ничего иного.

>Мы ведь о нюансах, не так ли?

Ну, мне эти нюансы кажутся важными, возможно определяющими.
От Дмитрий Ниткин
К self (11.10.2002 13:56:46)
Дата 11.10.2002 14:10:22

И Вам того же

>А на счёт прибыли заикайтесь сколько угодно. Только не самое главное это.
Это точно.

>Я никого никуда не записываю. Мне очень хочется, чтобы учебник был не по экономике, а по истории. Понимаете? Я же ведь не лезу в Ваши экономические споры, учебники и прочее. Ну почему бы и вам не дать нам спокойно написать учебник по нашей истории? Ну, что мы - кость у вас в горле что ли? Я просто не понимаю..

А неужели я так сильно мешаю процессу? Вроде, специально старался не вмешиваться. Извините, если что не так.

Но без экскурсов в экономику - не будет у вас книги по истории. Будет изящная словесность, как у Карамзина (при всем моем к нему уважении).

>Отлично. Будет интересно посмотреть глазами чуждой культуры на свою историю. Возможно, что даже и полезно.
От Фриц
К Дмитрий Ниткин (11.10.2002 14:10:22)
Дата 11.10.2002 14:26:57

Мне-то Вы, Дмитрий, даже полезны.

Дело в том, что историк из меня специфический. Не слишком хорошо знающий историю. Хоть я и считаю, что школьный учебник должен содержать лишь сравнительно небольшое количество фактов и дат, но мне не помешает критик, способный указать на конкретные источники.
>А неужели я так сильно мешаю процессу? Вроде, специально старался не вмешиваться. Извините, если что не так.
А главное, Вы не только мне полезны. Не зря же у Вас официальный особый статус. Так что не берите в голову.
От Дмитрий Ниткин
К Фриц (11.10.2002 14:26:57)
Дата 11.10.2002 14:41:52

Польза взаимная

Пребывание на этом форуме заставило меня заинтересоваться многими вопросами и обстоятельствами, которые до того были где-то вне сферы интересов. Вон, даже на Ключевского раскошелился и прочитал. Теперь жду Паута с его побискологией. В общем, часто интересно бывает. Хотя и бега по кругу хватает.