От Фриц
К Александр
Дата 14.10.2002 13:09:50
Рубрики Россия-СССР; История; Манипуляция; Школа;

Опять же из Вадима Валериановича.

>Но и это ничто перед религией. Если тебе говорят что лишь отверженный, почти животное отдает, Ну типа индейца, что отдавать не достойно человека созданного для преумножения славы Бога то и не отдашь. А если говорят что "легче верблюду пройти через игольное ушко..." то отдашь.
""Черносотенцы" начала века исходили из того, что преобладающее большинство народа России нерушимо исповедует христианско-православные, монархически-самодержавные и народно-национальные убеждения, которые составляют самую основу сознания и бытия этого большинства. Однако ход истории со всей несомненностью показал, что такое представление было иллюзорным".
Как бы и нам не построить модель на иллюзорных представлениях о народе.
От Александр
К Фриц (14.10.2002 13:09:50)
Дата 14.10.2002 18:15:26

Ре: Опять же...

>""Черносотенцы" начала века исходили из того, что преобладающее большинство народа России нерушимо исповедует христианско-православные, монархически-самодержавные и народно-национальные убеждения, которые составляют самую основу сознания и бытия этого большинства. Однако ход истории со всей несомненностью показал, что такое представление было иллюзорным".
>Как бы и нам не построить модель на иллюзорных представлениях о народе.

Кожинов не прав. Ход истории как раз подтвердил интуитивние догадки черносотенцев. В конечном итоге получили именно христианско-православную монархию и народно-национальние убеждения во время Сталина. Православие ето не только и не столько свечки да икони. Не соответствовал православно-монархическим архетипам либерал западник Николай второй и, само собой, Керенский, Колчак и т.п.
От Фриц
К Александр (14.10.2002 18:15:26)
Дата 14.10.2002 19:08:26

Я заметил, что с Кожиновым Вы не согласны.

Вот ещё из него цитата: "Естественно, встаёт вопрос о преобладающей части населения России - крестьянстве. Казалось бы, именно оно должно было решать судьбу страны и, разумеется, судьбу Революции. Однако десятки миллионов крестьян, рассеянные на громадном пространстве России, в разных частях которой сложились существенно различные условия, не представляли собой сколько-нибудь единой, способной к решающему действию силы".
Мне кажется, если сейчас начнём отвергать Кожинова, то не придём к единой точке зрения. Давайте напишем, а потом будем критиковать и обсуждать. Вы бы один пункт вступления написали - это всего две страницы.
От Александр
К Фриц (14.10.2002 19:08:26)
Дата 14.10.2002 23:10:04

Я с Кожиновым...

>Вот ещё из него цитата: "Естественно, встаёт вопрос о преобладающей части населения России - крестьянстве. Казалось бы, именно оно должно было решать судьбу страны и, разумеется, судьбу Революции. Однако десятки миллионов крестьян, рассеянные на громадном пространстве России, в разных частях которой сложились существенно различные условия, не представляли собой сколько-нибудь единой, способной к решающему действию силы".
>Мне кажется, если сейчас начнём отвергать Кожинова, то не придём к единой точке зрения. Давайте напишем, а потом будем критиковать и обсуждать. Вы бы один пункт вступления написали - это всего две страницы.

Цель - истина, а не обшая точка зрения. Если Кожинов ошибся то его ошибочние рассуждения следует отвергнуть.

"Крестьянство осталось как "класс в себе". И неожиданно оно выступило как "класс для себя" в революции 1905-1907 годов. В ходе ее рухнула вся концепция "сельской буржуазии и сельского пролетариата". Акти вность в революции проявили середняки и богатые крестьяне, батраки ("пролетариат") были наиболее пассивны. Центром организации революционных выступлений была община - деревенский или волостной сход. Уровень организации, высокая дисциплина и, можно сказа ть, "культура" революции поразили всех политиков и напугали правительство гораздо больше, чем эксцессы 2 .

* В ходе революции практически не было конфликтов между бедняками и богатыми крестьянами. Те, кого Ленин называл "сельской буржуазией", были организаторами большой "петиционной кампании" - в Крестьянский Союз и в Государственную Думу. Изучено около 1500 таких петицией, и в 100 процентах из них - требование отмены частной собственности на землю. После этого вопрос о том, являются ли богатые крестьяне буржуазией и стало ли общинное крестьянство оплотом капитализма, можно было считать закрытым. " http://www.kara-murza.ru/books/articles/ns10_99k-m.html#par108
От Дмитрий Ниткин
К Александр (14.10.2002 18:15:26)
Дата 14.10.2002 18:25:42

Забыли добавить...

>Кожинов не прав. Ход истории как раз подтвердил интуитивние догадки черносотенцев. В конечном итоге получили именно христианско-православную монархию и народно-национальние убеждения во время Сталина. Православие ето не только и не столько свечки да икони. Не соответствовал православно-монархическим архетипам либерал западник Николай второй и, само собой, Керенский, Колчак и т.п.

... что Православная Церковь тоже православным архетипам не соответствует. А то она взяла и канонизировала Николая II. А Сталина почему-то не стала.

Бред.
От Александр
К Дмитрий Ниткин (14.10.2002 18:25:42)
Дата 15.10.2002 01:45:58

Samo soboj

>Православная Церковь тоже православным архетипам не соответствует.

Razumeetsya.
"* Особым было положение духовенства. В начале века Церковь стала по сути частью государственной машины Российской империи, что в условиях назревающей революции послужило одной из причин падения ее авторитета в массе населения (что, кстати, прямо не связано с проблемой религиозности). Поэтому, кстати, полезно вспомнить, что кризис Церкви в начале века вовсе не был следствием действий большевиков-атеистов. Он произошел раньше и связан именно с позицией Церкви в момент разрушительного вторжения капитализма в русскую жизнь. Согласно отчетам военных духовников, когда в 1917 г. Временное правительство освободило православных солдат от обязательного соблюдения церковных таинств, процент причащающихся сразу упал со 100 до 10 и менее.

* В массе своей духовенство вело себя как сословие, связанное дисциплиной церковной организации. С.Н.Булгаков, в то время уже видный религиозный философ, продолжая мысль о состоянии дворянского сословия, пишет в 1907 г.: "Совершенно новым в этих выборах было принудительное участие в них духовенства, причем оно было заранее пристегнуто властью к "правому" блоку и все время находилось под надзором и под воздействием архиерея... И пусть ответственность за грех, который совершен был у избирательных урн рукой духовенства, падет на инспираторов этого низкого замысла, этого вопиющего насилия... Последствия этого сатанинского замысла - сделать духовенство орудием выборов правительственных кандидатов - будут неисчислимы, ибо духовенству предстоит еще отчитываться пред своей паствой за то, что по их спинам прошли в Государственную думу "губернатор" и иные ставленники своеобразных правых... Это политический абсурд и наглый цинизм, которого нарочно не придумают и враги церкви... До сих пор мне приходилось много нападать на нигилизм интеллигентский, но я должен признать, что в данном случае ему далеко до нигилизма административного!". "
http://www.kara-murza.ru/books/articles/kadet2.html#par76
От BLS
К Дмитрий Ниткин (14.10.2002 18:25:42)
Дата 14.10.2002 18:58:45

Истинно так :-)

>Бред.

Народу не нужно одобрение РПЦ чтобы носить портреты Сталина...
От Дмитрий Ниткин
К BLS (14.10.2002 18:58:45)
Дата 15.10.2002 09:53:11

Равно как и для других непотребств (-)