От Игорь С.
К Дмитрий Ниткин
Дата 11.10.2002 11:57:59
Рубрики Россия-СССР; История; Манипуляция; Школа;

Дмитрий, а может Вы покажете, где

>у отцов-основателей либерализма (в кавычках или без кавычек), равно как и его практикующих адептов, где говорится, что сама категория ограничений исключается из рассмотрения?

рассматривается в качестве ограничения само существование общества? Или даже человека? Ведь даже неприятие "рабства в любой форме" влечет при последовательно применении (как я его понимаю) что "смерть лучше рабства", так ведь? Или я чего-то не понял?

Вообще какие-то отрывки на эту тему можете порекомендовать?
От Дмитрий Ниткин
К Игорь С. (11.10.2002 11:57:59)
Дата 11.10.2002 13:03:51

Re: Дмитрий, а...

>где рассматривается в качестве ограничения само существование общества? Или даже человека?

Существование отдельного человека, разумеется не рассматривается как абсолютное ограничение. "Есть вещи поважнее, чем мир" - слышали? Но существование общества? Какой-то странный вопрос. Для кого теория, если не для общества?
От Игорь С.
К Дмитрий Ниткин (11.10.2002 13:03:51)
Дата 11.10.2002 13:42:27

Я настойчиво переспрошу...

>>где рассматривается в качестве ограничения само существование общества? Или даже человека?

>Существование отдельного человека, разумеется не рассматривается как абсолютное ограничение. "Есть вещи поважнее, чем мир" - слышали?

Хорошо.

> Но существование общества? Какой-то
странный вопрос. Для кого теория, если не для общества?

Хорошо, будем считать я неточно выразился. Под обществом я имел в виду конечно не общество всех людей на Земле, а российское общество, или любое другое общество, живущее на обособленной территории и обладающее собственной культурой.
От Дмитрий Ниткин
К Игорь С. (11.10.2002 13:42:27)
Дата 11.10.2002 13:59:25

Re: Я настойчиво

>>>где рассматривается в качестве ограничения само существование общества? Или даже человека?
>
>Под обществом я имел в виду конечно не общество всех людей на Земле, а российское общество, или любое другое общество, живущее на обособленной территории и обладающее собственной культурой.

Почитайте речи Буша-старшего :)
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Ниткин (11.10.2002 13:59:25)
Дата 14.10.2002 09:46:46

Виноват, заврался :(

>>>>где рассматривается в качестве ограничения само существование общества? Или даже человека?
>>
>>Под обществом я имел в виду конечно не общество всех людей на Земле, а российское общество, или любое другое общество, живущее на обособленной территории и обладающее собственной культурой.
>
>Почитайте речи Буша-старшего :)

Младшего, конечно.
Основное "ограничение" для него - существование американского общества, какое оно есть ныне. А все остальные принципы - постольку поскольку...
От Игорь С.
К Дмитрий Ниткин (14.10.2002 09:46:46)
Дата 14.10.2002 12:30:40

Ну так вроде и то же говорю

>>Почитайте речи Буша-старшего :)

>Младшего, конечно.
>Основное "ограничение" для него - существование американского общества, какое оно есть ныне. А все остальные принципы - постольку поскольку...

Имхо, везде, где речь идет о существовании американского общества Буш моментально забывает все либеральные аксиомы. В самом либеральном подходе невозможно ставить ограничения в виде существования нескольких независимых обществ, глобализм там на уровне - не знаю как сказать - ага - неявно сформулированной догмы. Просто остутствуют, запрещены любые понятия, возникающие при рассмотрении нескольких типов обществ. При этом существование западного общества и его абсолютное доминирование получается автоматически и не может получиться ничего кроме.

Вообще вопрос важный и хотелось бы здесь разобраться до конца. Вы согласны, что никакого другого общества кроме западного в либеральной парадигме в принципе не предусмотрено или нет?
От Александр
К Игорь С. (14.10.2002 12:30:40)
Дата 16.10.2002 18:09:34

Как так не предусмотрено?

>Вообще вопрос важный и хотелось бы здесь разобраться до конца. Вы согласны, что никакого другого общества кроме западного в либеральной парадигме в принципе не предусмотрено или нет?

Очень даже предусмотрено - дикари, живушие "в состоянии природи". Откуда по-Вашему Маркс стянул "идиотизм деревенской жизни?" В отношении дикарей в гражданском обшестве закони не писани потому что они не признают частной собственности и "им нет места в гражданском обшестве, основной целью которого является зашита частной собствнности" (Джон Локк)
От C.КАРА-МУРЗА
К Александр (16.10.2002 18:09:34)
Дата 16.10.2002 18:52:53

Дикари - именно "не общество", а природа (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К Игорь С. (14.10.2002 12:30:40)
Дата 16.10.2002 17:57:55

Догма не является неявной

Просто почти не бывает выяснения всех постулатов в режиме диалога. У меня такой случай был - при дебатах в рабочей группы Всемирного совета церквей по выработке платформы относительно "гуманитарной интервенции". Протестанты искренне не верили, что существует традиционное общество с иной антропологической моделью, а также что существуют этносы. Слушали самые банальные вещи об этих понятиях с большим интересом и даже принииали вставки в "платформу" (потом начальство, конечно, все похерило, но и о "платформе" перестали вспоминать).
От Игорь С.
К C.КАРА-МУРЗА (16.10.2002 17:57:55)
Дата 18.10.2002 16:28:35

Ну, скажем так: созданы условия чтобы большинство о ней

"не догадывалось".

>Просто почти не бывает выяснения всех постулатов в режиме диалога.

Имхо, сделано так, что почти не бывает...

> У меня такой случай был - при дебатах в рабочей группы Всемирного совета церквей по выработке платформы относительно "гуманитарной интервенции". Протестанты искренне не верили, что существует традиционное общество с иной антропологической моделью, а также что существуют этносы. Слушали самые банальные вещи об этих понятиях с большим интересом и даже принииали вставки в "платформу" (потом начальство, конечно, все похерило, но и о "платформе" перестали вспоминать).

А сами дискутировавшие и узнавшие о догме явно о ней благополучно "забыли".

Вообщем, я для себя ввел аксиому - "у них просто нет такой клеточки" и этим пользуюсь...
От Игорь С.
К Дмитрий Ниткин (11.10.2002 13:59:25)
Дата 11.10.2002 14:02:57

Ну послали так послали....

>Почитайте речи Буша-старшего :)

А может Вы своими словами? Для начала - "да - нет"?