От Ignat
К А.Б.
Дата 10.10.2002 21:08:41
Рубрики Образы будущего;

Re: Подробнее?

Знаю)) Знаний.
Если не затруднит ответьте на дополнительный вопрос:
1. Как давно Вы пользуетесь Инетом?
От А.Б.
К Ignat (10.10.2002 21:08:41)
Дата 11.10.2002 08:47:19

Re: Ответ неверный :)

>Знаю)) Знаний.

Знаниями "товарисчи" пользовались - чужими - в них не сразу недостаток сказался. Правда, весьма специфическим способом - но пользовались, и даже кой-чего "усваивали".

Но вот мировоззрение с моралью - их подвели. Как были чужаки - так и остались. Подчинятся они заставили, тех кто с "навыком и опытом" - но через "нехотя". Так далеко не уедешь. А кто бездумно и ретиво был готов их поддержать - как правило был без знания и опыта :) Такая вот незадача....

>Если не затруднит ответьте на дополнительный вопрос:
>1. Как давно Вы пользуетесь Инетом?

Дык, не считал. Лет, эдак, с 8...
От Ignat
К А.Б. (11.10.2002 08:47:19)
Дата 11.10.2002 19:55:17

Re: Пояснение

В момент захвата власти у большевиков была идеология,но небыло научно-обоснованной экономической программы. После революции идеология превратилась в догму и была обьявлена универсальным инструментом построения нового общества. В частности при помощи идеологии были отсортированы знания об окружающем нас мире, накопленные человечеством за всю историю его развития, на нужные и ненужные. Наука и в неусеченном виде по определению не дает полностью достоверной картины окружающего нас мира. А после процедуры кастрации науки, выполненой большивиками на основе идеологии, советские ученые утратили возможность всестороннего анализа окружающего мира. Кастрированная наука развивалась, мутировала, и давала метастазы во все сферы общественной жизни.Неполное знание, без философской и экономической основы не стало фундаментом очередного этапа промышленной революции в СССР и страна проиграла экономическое соревнования по всему фронту((
От А.Б.
К Ignat (11.10.2002 19:55:17)
Дата 11.10.2002 20:49:31

Re: Пояснение на пояснение.

>В момент захвата власти у большевиков была идеология,но небыло научно-обоснованной экономической программы.

Отнять - это не программа разве? Что они рассматривали Россию как "дрова" - это явно. Когда перестали так считать (Сталин) - пытались что-то построить... Тоже с программой. И даже идеологически и научно обоснованной.
Так что....

>После революции идеология превратилась в догму....

Вы бы для себя постулировали, что большевики - по нац. принадлежности - не могли без "второго дна" и двойных стандартов. То что ими декларировалось "для общего пользования" - надо именно в таком контексте рассматривать. Не будете ошибаться!

К слову - сегодня второй заход пошел, только теперь под нужды "золотого миллиарда" мир "растапливают", а методы - все те же....
От Ignat
К А.Б. (11.10.2002 20:49:31)
Дата 12.10.2002 07:14:08

Re: Пояснение на...

>Отнять - это не программа разве?
Если и программа, то не экономического развития)) Программа экономическая развития предполагает увеличение доходов, а не их перераспределение.

2. Я считаю, что именно общая безграмотность нашего общества в экономических вопросах и создает условия для извлечения незаработанного вознаграждения из экономики страны различными группами. Национальный критерий - это лишь один из многих возможных принципов организации таких групп.
От А.Б.
К Ignat (12.10.2002 07:14:08)
Дата 12.10.2002 13:07:34

Re: А что есть экономика? :)

> Если и программа, то не экономического развития))

Мы тут, как-то, так и не договорились, что енто за зверь такой. Кто-то говорит что это хозяйство, кто-то - смысл жизни, кто-то - наука....
У вас экономика - это получение растущих доходов? :)
Лишь? :)

>2. Я считаю, что именно общая безграмотность нашего общества в экономических вопросах и создает условия для извлечения незаработанного вознаграждения из экономики страны различными группами.

Эээээ. Нет. Бессовестность одних и равнодушие других - это создает условия... Такое ощущение - что мы все давно стали пролетариями, в том смысле - что у нас "нет родины" - за ненадобностью....
От BLS
К А.Б. (12.10.2002 13:07:34)
Дата 13.10.2002 19:47:56

Дык...

>Такое ощущение - что мы все давно стали пролетариями, в том смысле - что у нас "нет родины" - за ненадобностью....
А кто там говорил, что он и без государства проживет, не припомните?
От А.Б.
К BLS (13.10.2002 19:47:56)
Дата 14.10.2002 09:06:26

Re: Дык... Рихтую ваши мысли :)

Грубо - но, что ж делать.

Для вас "родина" и "государство" - есть синонимы, как вижу. А смысл в этих понятиях - совершенно различный. Так что - думайте, учитесь.... не все ж по клавишам стучать...
Да, к слову - на чем пишете-то? Вижуал Си, поди: :)

А вообще - свожо :)

"Государство - это я" - было в истории, а вот про Родину - никто еще не отчебучивал подобного, вы - первый, поди, будете...
От Ignat
К А.Б. (12.10.2002 13:07:34)
Дата 13.10.2002 19:08:35

Re: А что...


Привет!
Если Вы о термине, то это умение вести хозяйственную деятельность .
Если Вы о науке то, вот кусочек из моего поста Виктору.

6. Попутно выяснилось, что научное наследие Маркса в области экономики не содержит идей пригодных для организации конкурентного производства в условиях социализма. «Капитал» нельзя считать объективным исследованием капиталистического способа производства, а следование открытым в нем законам развития капитализма не может привести к построению эффективной капиталистической экономики. Несмотря на обилие Нобелевских лауреатов в области экономики, экономику еще трудно считать наукой, по привычным, обывателю, меркам естественных наук. В любом случае накопленных научных знаний пока недостаточно для успешной организации развитого капиталистического производства в произвольно выбранной стране. Строительство капитализма это пока, штучная работа с мало предсказуемым конечным результатом. Несмотря на наличие успешного опыта, построить капитализм в своей стране удалось далеко не всем желающим.
С Увважением Игнат!
От А.Б.
К Ignat (13.10.2002 19:08:35)
Дата 14.10.2002 09:10:34

Re: Конкретнее.

"Умение вести хозяйство" - это общая фраза. Из нее много выводов не сделаешь :)

Тут - как я понимаю - "методы" ведения этого хозяйства важны. По каким параметрам оцениваем состояние, какими рычагами вносим изменения... etc

Были ж в свое время хозяйства и вовсе без "экономики" :)
От Ignat
К А.Б. (14.10.2002 09:10:34)
Дата 14.10.2002 10:00:00

Re: Конкретнее.

Однако и тогда, как во многом и сейчас экономические решения принимались исходя из здравого смысла и предыдущего опыта экономической деятельности.
Хотя сейчас мы имеем экономическую науку. Просто она пока недостаточно развита. Примерно, как механика до Ньютона. Накоплено много фактического материала,открыты отдельные законы. Разработано много теорий не выдержавших проверку практикой, но не лишенных здравого смысла
От А.Б.
К Ignat (14.10.2002 10:00:00)
Дата 14.10.2002 10:52:43

Re: Здравый смысл - он имеет ограничение по "сроку годности" :)


И сегодня - он совсем не тот, что прежде. Мировоззрение меняется...

>Однако и тогда, как во многом и сейчас экономические решения принимались исходя из здравого смысла и предыдущего опыта экономической деятельности.

Хозяйственной. не экономической. Так будет - правильно. Вон - и Владимир, и Дмитрий Ниткин - меня уверили, что для экономики - деньги должны быть! Иначе ей "рулить" нечем :) В то же время - и до введения денег - хозяйственная деятельность велась и жизнь проистекала :)

>Хотя сейчас мы имеем экономическую науку. Просто она пока недостаточно развита. Примерно, как механика до Ньютона.

:) Или используется не по назначению...

>Накоплено много фактического материала,открыты отдельные законы.

Ээээ не совсем, как я вижу. Экономика - не фундаментальная наука. Нет там такой "всеобщеправильной" основы, как у Ньютона :) Прикладной характер экономики - сильно ограничивает и привязывает ее выводы и инструментарий к конкретным "данностям", экономике неподвластным.
От Ignat
К А.Б. (14.10.2002 10:52:43)
Дата 14.10.2002 14:23:18

Re: Здравый смысл - не имеет ограничения по "сроку годности" :)

В течении всей истории человечества время от времени перед каждым человеком вставал вопрос как добывать средства к существованию и как распорядиться уже добытыми средствами. Решение типа, какую часть собранного урожая оставить на семена, а какую пустить в пищу уже являются экономическими. Очевидно,наши коллеги по форуму имеют ввиду более поздний вид экономической деятельности, выполняемый по госзаказу и получивший название политэкономия. В чем тут разница. Экономика в Средние века, мало интересовала большинство суверенных правителей Европы,значительно больше их интересовали победоносные войны против близких и дальних соседей. Положение изменилось с появлением огнестрельного оружия. Раньше ведь как было. Появились финансовые проблемы собрал ополчение достал из арсенала оружие наточил Слегка потренирова если считаешь нужным опять наточил и армия готова к применению. Налетел разбил, отобрал чужие сокровища и оружие. Вернулся с победой ополчение по домам лишнее оружие в арсенал до следующего раза. Трофеи и честно заработанную контрибуцию на решение текущих финансовых проблем. С появлением огнестрельного оружия положение изменилось кардинально в мирное время копи боеприпасы,ведь неизвестно сколько их уйдет на очередную войну. все зависит от очередного противника Производить боеприпасы в нужном количестве в процессе боевых действий тогда,как и сейчас не умели.
Что бы эффективно использовать огнестрельное оружие надо тренироваться . а это опять расход боеприпасов.
В этом случае даже удачная война мало выручала, чаще всего у поверженного противника боеприпасы были уже истрачены. Денег правителям не хватало, простое увеличение налогов приводило к прямо противоположному результату;Вот тогда у Европейский суверенов и стал воникать вопрос. что нужно делать государству, чтобs увеличить поступление налогов в свою казну.
От Ignat
К А.Б. (14.10.2002 09:10:34)
Дата 14.10.2002 09:44:45

Re: Конкретнее.

Были, но до появления этого термина т. е. до древних греков