Привет
>Налог есть и на прибыль, и в то же время на "добавленную стоимость" (непонятно, но ладно),
НДС - один из самых разумных налогов.
> за фонд зарплаты берут с работодателей - но с тех же зарплат платят налог и сами "физические лица"; благотворительные взносы и премии тоже облагаются, а вот стипендии и пенсии, слава Думе, почему-то нет. Хотя чем благотворительность хуже стипендии - непонятно.
Налоги на зарплату - это маразм, но осмысленный. Психологически для каждого уровень налогов меньше и государство тоже в роде бы ни при чем. Психологически легче заплатить за товар вдвое, чем отдать государству ползарплаты на налоги.
>Себестоимость тоже волнует налоговиков: продали дешевле - ужасные штрафы. (Новейшая программа "стабилизации" отменила эти штрафы лишь частично).
А это уже методы работы. Проще зашить карманы, чем карманников ловить.
>Надежды на мощь налоговой полиции, усвоившей повадки спецназа, штурмующего захваченный террористами самолет - абсолютно несбыточны, как и любые надежды на силу.
Это верно, сила закона не в его жесткости, а в неотвратимости.
> Идея тотального контроля порочна в принципе - вспомните о сухом законе! Но если данная система не работает - значит надо менять систему.
Как раз идея тотального контроля за налогами и может спасти. Иначе никакая налоговая система не будет работать. А пока строгость законов россиийских смягчается необязательностью их выполнения ((с) Кузьма Прутков) ничего хорошего не будет.
Классно! Лучшее средство от всех болезней - гильотина. Или - жить вредно, это обязательно плохо кончится.
>Понятно, что государству позарез нужны деньги: на армию и полицию, на чиновников, на государственное здравоохранение и образование, на пенсии. Но деньги можно получить иначе, гораздо проще и надежнее!
>Налоги необходимо заменить платежами.
>Утверждают, что Людовик XIV сказал: "Государство - это я!". Потом много и гордо говорилось, что государство - это народ. А давайте скажем, что государство - это природные богатства. И за пользование природными богатствами надо платить тому, кому они принадлежат - то-есть государству!
>Природные богатства суть: земли, воды, воздух, леса, недра. Вот пусть они и пребывают в безраздельной собственности государства, а каждый кто ими пользуется - платит.
>От СССР нам достались в наследство централизованные громадные министерства-тресты - нефти и газа, угля, электроэнергии. Приватизация их - сущее безумие. Почему некие "акционеры" должны получать доходы от того же газа, который не они создали? Общее богатство России присваивается кучкой людей, которые часть своих доходов согласны вернуть в виде налогов, да еще гордятся, что их налоги едва ли не кормят всех бюджетников! Так почему они милостиво отделяют лишь часть от бессовестно присвоенных доходов?! Это, кроме того, создает дополнительные абсурды: правительство должно "Газпрому", но в то же время "Газпром" должен правительству - и едва удается выпутаться из сети, которую сами на себя накинули. Гораздо будет справедливее и просто понятнее, если газ, нефть будут принадлежать государству, которое и станет напрямую без паразитирующих посредников продавать их всем желающим, а деньги полностью брать себе! То же самое относится ко всем полезным ископаемым - рудам, драгоценным камням, химическому сырью. И конечно, к земле.
Результат - налогоблагается только добыча полезных ископаемых. Процент ее в ВНП? Похоже на мечты Горбачева о 30% налоге на прибыль. Только денег в казне не будет гарантированно.
>Первым экономическим принципом давайте провозгласим: частной собственностью может быть лишь то, что создано человеческими руками. И эта собственность действительно должна быть священна! Но природные ресурсы, не человеком созданные, частной собственностью быть не могут. Они - общее достояние страны, ее граждан, доходы от использовании природных ресурсов и составляют доходы государства. Богатства природы - богатство государства.
>Сюда же должны примкнуть "естественные монополии" - железные дороги, электростанции, линии связи. Они, хотя и созданы человеком, но из-за своего монопольного положения действуют вне рынка, не регулируются конкуренцией - и следовательно, не может монополия, затрагивающая всех граждан, находиться в руках узкой группы лиц и служить их обогащению.
>Ну и наконец, монополия алкогольная. Это - дань российской традиции. Тут бы возможна как раз конкуренция и частное производство, однако общественное мнение давно уже к водочной монополии привыкло, приветствует ее, и нет никакого резона отказываться государству от столь прибыльного и привычного дела. Вообще-то забавно: за монополию алкогольную ратует и простой человек с улицы, и патентованные "рыночники", вплоть до Гайдара, а куда более естественная государственная монополия на нефть и газ почему-то не занимает реформаторские умы...
Да - экономика будет замечательная. Я думаю, советская экономика по сравнению с этим - просто идеал.
>Таковы принципы. Применение же их вполне очевидно. Государственные предприятия добывают богатства недр. Другим государственным монополиям - электростанциям, железным дорогам, эта продукция передается бесплатно. (Неплатежи электриков энергетикам - не от недостатка денег, а от системного бреда!). Фактически создается единый производственный комбинат: добыча топлива - производство электричества - движение поездов, и платить друг другу внутри этого единого комбината то же самое, что внутри автозавода окрасочному цеху платить цеху кузовному. Точно также бесплатно отпускается топливо и электричество армии, полиции, государственным больницам, школам. Нет ничего нелепее, чем перекладывание денег из одного государственного кармана в другой. Представим себе, что человек становится настолько щепетильным, что ведет бухгалтерский учет отдельно для каждой руки и ноги, чтобы правая рука платила левой; но такое расщепление называется шизофренией. Половина наших "неплатежей" - это и есть государственная шизофрения! Сейчас уже признано и даже закреплено законодательно, что "запрещается отключать оборонные и социально значимые объекты". Таким образом из рыночных правил сделано существенное исключение. Но такая практика должна быть не форс-мажором, а естественным действием: государство не может парализовывать жизненно важные свои центры ради доведенных до абсурда рыночных принципов - если оно не склонно к самоубийству.
>Итак, заплачено предприятиями и отдельными гражданами за воду, землю, тепло, электричество, телефон, железную дорогу - что там еще остается монопольное? за водку, конечно! - и всё! Вы с государством в расчете. Никаких налогов, никто не заглядывает в ваши бухгалтерские книги. Значит, нет смысла врать, укрывать доходы, уводить их в тень. Теневая экономика, если это не наркотики - исчезает автоматически, вся экономика становится честной и легальной. (Ну остается бесконечная борьба с подпольной водкой - но этим Россию не удивишь!) Кроме простоты и понятности, это фактически гарантирует и абсолютную собираемость: взыскать плату за реально использованные электричество и газ, за воду, за землю, за телефоны и железнодорожные билеты очень просто, никакими бухгалтерскими ухищрениями тут ничего не спрячешь, поэтому со сбором платежей технических трудностей никогда не было и не будет! Есть, конечно, явные неплательщики коммунальных платежей - но поскольку жизненно важные государственные объекты в их число по определению попасть не смогут, с остальными разговор будет очень короткий: не можешь заплатить за свет и за газ - разоряйся. Точно так же как высаживают из вагона безбилетников.
Вот тут такое начнется! Про советское налево что-нибудь слышали. В закавказье целую фабрику нашли - подпольную. народ на работу ходил, зарплаты получал, записи в трудовые книжки, товар производил - майки, рубашки - а не было такой фабрики в советкой отчетности.
Это похлеще кооперативов при Горбачеве будет, тем более, что эта система официально налогами не будет облагаться. Прямо мечта советского "цеховика".
>Главный вопрос: а хватит ли при такой системе денег государству? Хватит! По той простой причине, что нужно будет реально подсчитать необходимые расходы - и установить соответствующие отпускные цены на природные ресурсы и монопольные услуги.
>Тогда вопрос следующий: а не окажутся ли эти тарифы такими же удушающими, как теперешние налоги?
>Тарифы должна будет устанавливать Дума по предложению правительства (а по местным платежам, естественно, губернские депутаты) - как теперь делается с налогами. Значит придется находить равновесие между нуждами государства и возможностями плательщиков - производителей и простых граждан. Депутаты же определят законные социальные скидки: например, плата за землю с жилых строений должна быть, наверное, существенно меньше, чем с денежных контор или магазинов.
>Конечно, тарифы установятся достаточно высокие. Но главная идея безналоговой системы - не в том, чтобы снизить общую сумму платежей государству. Сколько нужно расходовать на армию, образование и так далее - столько и придется, никуда от этого не деться. Главная идея в том, что система платежей фактически уничтожает уклонистов от налогов, платить вынуждены будут все, бесчестные фирмы перестанут паразитировать за счет фирм честных. Ведь отсутствие денег у государства - прежде всего есть следствие огромного теневого то-есть безналогового - бизнеса. Но если содержать государство вынуждены будут все граждане, а не только честная и законопослушная их часть, то честным гражданам станет жить гораздо легче, честные бизнесмены смогут наконец процветать. Можно сказать, что громадную ношу сейчас поддерживают два-три сгорбившихся полузадавленных атланта, со злобой глядящих на сбежавших из-под бремени своих собратьев; по новой же системе вынуждены будут подставить плечи все шестеро нести станет легче, не правда ли?
Мечты...
>Еще одно капитальное возражение: государство не умеет хозяйствовать эффективно. Но преимущества рынка сказываются там, где есть конкуренция. В монопольных отраслях ее-то и нет. Потому-то наше прежнее социалистическое государство, производившее второсортные автомобили и бытовую технику, существовало именно за счет вполне эффективных нефтяных и газовых министерств! Здесь оно выдерживало любую конкуренцию на мировых рынках.
ну вот это и есть ключевое предположение автора этой модели - что вся экономика не только России, но и СССР существовала за счет продажи нефти и газа. Мало кто из самых злостных критиков СССР до такого договорился. Интересно посмотреть долю "базовых отраслей" в ВНП России и СССР, тогда думаю станет очевидна бредовость этой идеи.
Если бы он проникся её духом, то смог бы (в отличии от М.Чулаки) нормально изложить её суть. Она хорошо согласуется с его предложением создать "железный занавес", не позволяющим продавать заграницу нашу продуцию, конкурентноспособную только за счёт дешевизны сырья, природных ресурсов, электроенергии. Эти платежи (которые заменяют налоги) и будут этим естественным "железным занавесом".
>ну вот это и есть ключевое предположение автора этой модели - что вся экономика не только России, но и СССР существовала за счет продажи нефти и газа. Мало кто из самых злостных критиков СССР до такого договорился. Интересно посмотреть долю "базовых отраслей" в ВНП России и СССР, тогда думаю станет очевидна бредовость этой идеи.
Владимир, я допускаю, что М.Чулаки считал, что "СССР существовал за счет продажи нефти и газа", но ведь он предлагает наложить платежи не только на них, но и на все природные ресурсы, в частности, и на электроэнергию, и на воду, и на землю.
Ниткин, видимо, тоже верно угадывает, откуда и когда у Чулаки возникла эта идеи ("когда налоги стали брать прямо у скважин"). Но и Ваша критика и Ниткина производится (пусть неявно) с такой точки зрения: просто повысят цену на сырьё, а дальше будет происходить в точности так, как и при налоговой системе.
Но налоги не будут платит ВСЕ. За счёт неуплаты налогов никто не сможет обогатиться. Налоги уже изначально заплачены за всех - они заложены в ценах основных ресурсов, без которых никому не обойтись! Накрутка цен сейчас идёт за счёт издержек обработки, за счёт прибыли и за счёт налогов. Последний фактор просто убираем. Торговля будет больше богатеть? За счёт чего? Мне непонятно почему она сейчас не может богатеть за счёт этого же.
>>ну вот это и есть ключевое предположение автора этой модели - что вся экономика не только России, но и СССР существовала за счет продажи нефти и газа. Мало кто из самых злостных критиков СССР до такого договорился. Интересно посмотреть долю "базовых отраслей" в ВНП России и СССР, тогда думаю станет очевидна бредовость этой идеи.
>
>Владимир, я допускаю, что М.Чулаки считал, что "СССР существовал за счет продажи нефти и газа", но ведь он предлагает наложить платежи не только на них, но и на все природные ресурсы, в частности, и на электроэнергию, и на воду, и на землю.
Все равно, мое мнение, что уровень развития экономики СССР повыше всего этого. Т.е. я предполагаю, что доля этих отраслей менее 50% в ВНП. Моя оценка не выше 25%.
>Ниткин, видимо, тоже верно угадывает, откуда и когда у Чулаки возникла эта идеи ("когда налоги стали брать прямо у скважин"). Но и Ваша критика и Ниткина производится (пусть неявно) с такой точки зрения: просто повысят цену на сырьё, а дальше будет происходить в точности так, как и при налоговой системе.
>Но налоги не будут платит ВСЕ. За счёт неуплаты налогов никто не сможет обогатиться. Налоги уже изначально заплачены за всех - они заложены в ценах основных ресурсов, без которых никому не обойтись! Накрутка цен сейчас идёт за счёт издержек обработки, за счёт прибыли и за счёт налогов. Последний фактор просто убираем. Торговля будет больше богатеть? За счёт чего? Мне непонятно почему она сейчас не может богатеть за счёт этого же.
накрутка будет и в порговле и в промышлености, но промышленность использует достаточно ресурсов в производстве, поэтому у нее по предлагаемой схеме "налогообложение" будет существенным, а торговля использует в основном людской ресурс, в данной схеме необлагаемый. У нее кроме аренды никаких "налогов" не будет. Или эта схема сведется к вмененному налогу.