От Pout
К Товарищ Рю
Дата 10.09.2002 19:03:20
Рубрики История; Общинность; Либерализм; Культура;

Вы загадку-то разгадайте.Это не Джек Лондон.Народ,помогите Рю(-)

ссылку после поправлю. Там полный ЭФР тоже на сайте геоситис, спутал,
миль пардон.

(Народ просто ленивый или загадка не заинтересовала, а зря. Ведь есть
простой способ...)
От Pout
К Pout (10.09.2002 19:03:20)
Дата 12.09.2002 12:57:21

http://www.geocities.com/CapitolHill/1041/literatura/efr/text01.html


ссылку поправляю. Там полный набор ЭФР на сайте геоситис
----------------
К.Маркс

Экономическо-философские рукописи 1844 года

(К.Маркс и Ф.Энгельс. С.С. т. 42, стр. 43-174)

ПРЕДИСЛОВИЕ

[ПЕРВАЯ РУКОПИСЬ]21 ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА | ПРИБЫЛЬ НА КАПИТАЛ | ЗЕМЕЛЬНАЯ
РЕНТА | [ОТЧУЖДЕННЫЙ ТРУД]

[ВТОРАЯ РУКОПИСЬ] [ОТНОШЕНИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ]

[ТРЕТЬЯ РУКОПИСЬ] СУЩНОСТЬ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ОТРАЖЕНИИ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ] | [КОММУНИЗМ] | [ПОТРЕБНОСТИ, ПРОИЗВОДСТВО И
РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА] | [ДЕНЬГИ] | [КРИТИКА ГЕГЕЛЕВСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ И
ФИЛОСОФИИ ВООБЩЕ]
От Товарищ Рю
К Pout (10.09.2002 19:03:20)
Дата 10.09.2002 19:13:15

Да чего тут гадать - "Россия во мгле" (-)
От Pout
К Товарищ Рю (10.09.2002 19:13:15)
Дата 10.09.2002 20:44:05

сэр Герберт Уэллс, Поисковик по ключевым словам освоен(-)


>
От Товарищ Рю
К Pout (10.09.2002 20:44:05)
Дата 11.09.2002 15:30:09

Самое занятное тут то...

... что сам-то сэр Г.Уэллс, невзирая на такие обстоятельства (а, может, и благодаря им?), все же пролез и в сэры, и в писатели, и даже оставил след в литературе и истории. Не служит ли это очередным оправданием столь ненавистного ему строя?

Примите и проч.
От alex~1
К Товарищ Рю (11.09.2002 15:30:09)
Дата 11.09.2002 15:33:43

Re: Самое занятное

>... что сам-то сэр Г.Уэллс, невзирая на такие обстоятельства (а, может, и благодаря им?), все же пролез и в сэры, и в писатели, и даже оставил след в литературе и истории. Не служит ли это очередным оправданием столь ненавистного ему строя?

Но ведь и А.Н. Яковлев пролез и в академики, и в члены Политбюро, и в идеологи. Это же не служит очередным доказательством преимуществ социализма в его и Ваших глазах?

С уважением
От Товарищ Рю
К alex~1 (11.09.2002 15:33:43)
Дата 11.09.2002 15:57:41

Вы сделали почти незаметную подмену


>>сам Г.Уэллс пролез и в сэры, и в писатели. Не служит ли это очередным оправданием столь ненавистного ему строя?
>
>Но ведь и А.Н. Яковлев пролез и в академики, и в члены Политбюро, и в идеологи. Это же не служит очередным доказательством преимуществ социализма в его и Ваших глазах?

Вы смешали "оправдание" и "преимущество". А я ведь не просто так употребил это слово. Что касается социализма - да, я не отрицаю его существования - ну, можно считать это его оправданием.

А раз так - остается сравнить, вероятно, частоту попадания наверх (или продвижения вверх по лестнице) для одного и для другого. заодно и объяснить, почему вообще-то она полезна и нужна - например, почему посторонний управится с поместьем лучше, чем это сделает наследник дворянина? Ведь заранее нам неизвестен, на кого падет выбор, априорные критерии расплывчаты, а сам выбор, как правило, бывает "раз в жизни".

Либо надо полностью отбросить проблему выбора - т.е. снижение роли государства, права и т.д. как в частной, так и в общественной жизни.

>С уважением
Примите и проч.
От alex~1
К Товарищ Рю (11.09.2002 15:57:41)
Дата 11.09.2002 16:19:56

Re: Вы сделали...


>>>сам Г.Уэллс пролез и в сэры, и в писатели. Не служит ли это очередным оправданием столь ненавистного ему строя?
>>
>>Но ведь и А.Н. Яковлев пролез и в академики, и в члены Политбюро, и в идеологи. Это же не служит очередным доказательством преимуществ социализма в его и Ваших глазах?
>
>Вы смешали "оправдание" и "преимущество". А я ведь не просто так употребил это слово. Что касается социализма - да, я не отрицаю его существования - ну, можно считать это его оправданием.

Не корысти ради. В данном случае непринципиально - мог бы написать "доказательством оправдания".

>А раз так - остается сравнить, вероятно, частоту попадания наверх (или продвижения вверх по лестнице) для одного и для другого.

Частоту попадания наверх Яковлева и Уэллса? Или для социализма и капитализма? :))
А если серьезно, то, хотя вопрос и не имеет отношения к оправданию того или другого, но он IMHO интересен. Правда, обсуждать его можно при обоюдном желании - иначе проще простого утопить его в обсуждении того, что значит "попал наверх". Кроме того, раз уж рашла речь о персоналиях, проще говорить не о капитализме и социализме, а о, допустим, Англии времен королевы Виктории и СССР времен Сталина.

> заодно и объяснить, почему вообще-то она полезна и нужна - например, почему посторонний управится с поместьем лучше, чем это сделает наследник дворянина? Ведь заранее нам неизвестен, на кого падет выбор, априорные критерии расплывчаты, а сам выбор, как правило, бывает "раз в жизни".

Я не думал, что из такой простенькой реплики "начнет угрожать расти" такого размера дискуссия :)


И Вы тоже примите и проч., сэр.