От А. Решняк
К VVV-Iva
Дата 03.09.2002 19:22:41
Рубрики Россия-СССР;

На Ваши вопросы есть ответы нужно только их прочесть

Про Китай у Фоменко обширный материал, в том числе ответ на критику по Китаю, очень кстати обосновано утверждение.

А вот про датировки ВСЕЙ Истории привязку её к ФАЛЬШИВКЕ Вы прошли "ласково" не замечая, держа в руке "свои козырные тузы".

Спасибо за ссылки, надеюсь Вы их читали и проанализировали и вследущий раз будете приводить более кратко и ясно для себя и остальных.

С уважением, Александр Решняк.
От VVV-Iva
К А. Решняк (03.09.2002 19:22:41)
Дата 03.09.2002 20:25:20

Re: На Ваши...

Привет

>Про Китай у Фоменко обширный материал, в том числе ответ на критику по Китаю, очень кстати обосновано утверждение.

Это где? Не подскажите? Название работы?
у него одни спекуляции по поводу названия и Марко Поло и Вел.Кит Стены.

>А вот про датировки ВСЕЙ Истории привязку её к ФАЛЬШИВКЕ Вы прошли "ласково" не замечая, держа в руке "свои козырные тузы".

А как со всеми отсальными способами датировки? Или все и только по единственной летописи?

>Спасибо за ссылки, надеюсь Вы их читали и проанализировали и вследущий раз будете приводить более кратко и ясно для себя и остальных.

Извиние, лень искать. Для меня интерес к Фоменке уже года два как закончился.


Владимир
От А. Решняк
К VVV-Iva (03.09.2002 20:25:20)
Дата 04.09.2002 17:05:57

Датировка

>А как со всеми отсальными способами датировки? Или все и только по единственной летописи?

- Все историки признают что главным источником ДАТИРОВКИ ВСЕХ событий БЫЛА Родзивиловская летопись-фальшивка, даже противники Фоменко.(запомните этот факт).

Все остальные способы датировки являются НЕТОЧНЫМИ и ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫМИ (вспомогательными), по которым точно судить о дате НЕЛЬЗЯ, противники Фоменко с этим ТАКЖЕ СОГЛАСНЫ, в том числе и с радиоуглеродным и астрономическим методом.(запомните и этот ФАКТ).

Если Вы с этими фактами не согласны, то я просто буду заниматься более продуктивными делами, все историки прямо эти факты подтверждают.

Если Вы принимаете эти факты, то делайте на их основании СВОИ выводы (ГИПОТЕЗЫ), если они (Ваши гипотезы) будут подтверждаться то думаю Фоменко перед Вами первый снимет шляпу и обязательно дополнит свою реконструкцию Вашими дополнениями.



С уважением, Александр Решняк.
От VVV-Iva
К А. Решняк (04.09.2002 17:05:57)
Дата 04.09.2002 17:40:46

Re: Датировка

Привет

> - Все историки признают что главным источником ДАТИРОВКИ ВСЕХ событий БЫЛА Родзивиловская летопись-фальшивка, даже противники Фоменко.(запомните этот факт).

Это не факт. Не сводятся все летописи к Радзивиловской.

Владимир
От А. Решняк
К VVV-Iva (04.09.2002 17:40:46)
Дата 05.09.2002 14:14:51

Re: Датировка

Если датировки Скалигера, а это современная версия датировки привязана к другому источнику то скажите пожайлуста к какой?
У всех историков пока привязанно именно к Родзивилловской летописи и к тем листам-вставкам - признанным всеми фальшивке.

Уж потрудитесь , может действительно что интересное найдете.
А такое пустое заявление мол не у всех и к другим (каким?) не принимается.

Я не заставляю Вас копаться в архивах и тратить уйму времени, тем более что это работа людей которые на этом специализируются, но "сухой остаток" будьте добры хотя бы "на пальцах по-простому" рассказать (изложить).


С уважением, Александр Решняк.
От VVV-Iva
К А. Решняк (05.09.2002 14:14:51)
Дата 05.09.2002 16:48:50

Re: Датировка

Привет

>Если датировки Скалигера, а это современная версия датировки привязана к другому источнику то скажите пожайлуста к какой?
>У всех историков пока привязанно именно к Родзивилловской летописи и к тем листам-вставкам - признанным всеми фальшивке.

А что лаврентьевский список противоречит Радзивиловской летописи? Почему все русское летописание сведено к одной летописи?

>Уж потрудитесь , может действительно что интересное найдете.
>А такое пустое заявление мол не у всех и к другим (каким?) не принимается.

Возьмите ПСРЛ и сравните радзивиловский и Лаврентьевскую летопись.

>Я не заставляю Вас копаться в архивах и тратить уйму времени, тем более что это работа людей которые на этом специализируются, но "сухой остаток" будьте добры хотя бы "на пальцах по-простому" рассказать (изложить).

Возьмите любой том ПСРЛ и посмотрите ссылки. Найдете пару обзорных трудов по русскому летописанию.

Т.е. даже если Радзивиловский список - фальшивка, в чем я не уверен, пока только у Фоменко об этом слышал, а веры ему нет.

Владимир
От VVV-Iva
К VVV-Iva (05.09.2002 16:48:50)
Дата 05.09.2002 16:59:26

Сорвалось

Привет

Т.е. даже если Радзивиловский список - фальшивка, в чем я не уверен, пока только у Фоменко об этом слышал, а веры ему нет, то это не решает всех проблем НХ. есть еще лаврентьевский список и связанные с ним летописи.

Владимир
От А. Решняк
К VVV-Iva (05.09.2002 16:59:26)
Дата 09.09.2002 16:11:29

Родзивилловская летопись

Вот Вы привели список Лаврентьевский.
А между тем НИКТО из ИСТОРИКОВ НЕ СПОРИТ о Родзивилловской летописи как об первоисточнике датировки.

Т.е. все с ним согласны, что Родзивилловская летопись фальшивка и что именно на её основе строятся ВСЕ остальные хронологические списки.

А все остальные являются лишь дополняющими и КОССВЕННЫМИ.

Между тем очень жарко и настойчиво "критикуют" дальнейшую именно ГИПОТЕЗУ Фоменко, для настойчивых и непробивных (упёртых) повторю ГИПОТЕЗУ на ОСНОВАНИИ ПРИВЕДЕННОГО ФАКТА - признании фальшивкой основополагающей летописи.

Тяжело спорить с людьми, тем более историками. полажившими целую всю профессиональную жизнь на утверждение ложной исторической гипотезы, нужно незавидное мужество и сила на такой шаг, тут уж только у меня огромное уважение к таким сильным людям.

А они (сильные настоящие историки) или молчат признавая свои ошибки или начинаю новую исследовательскую работу на основании новых вскрытых фактов. В том числе и по ЗДОРОВОЙ КРИТИКЕ ГИПОТЕЗЫ Фоменко, которой кстати очень крайне пока МАЛО.


С уважением, Александр Решняк.
От VVV-Iva
К А. Решняк (09.09.2002 16:11:29)
Дата 09.09.2002 17:07:42

Re: Родзивилловская летопись

Привет

>Вот Вы привели список Лаврентьевский.
>А между тем НИКТО из ИСТОРИКОВ НЕ СПОРИТ о Родзивилловской летописи как об первоисточнике датировки.

И что датировка по Лаврентьевскому противоречит датировке по Родзивилловской?


>Т.е. все с ним согласны, что Родзивилловская летопись фальшивка и что именно на её основе строятся ВСЕ остальные хронологические списки.

Кто все? Или так Фоменко утверждает и потому это верно?

Владимир
От А. Решняк
К VVV-Iva (09.09.2002 17:07:42)
Дата 09.09.2002 18:44:10

Re: Родзивилловская летопись

Пока что ни один из серьёзных историковне заявил обратного.

Есть фотографии этой летописи, доступные КАЖДОМУ, где видно даже непрофессионалу историку поддельность вставленных листов.

Пока что ТОЛЬКО ВЫ извергаете фонтан "критики" на незыблемый ФАКТ.

Я устал с Вами спорить, мне дорого время наших форумян и моё личное, да и Ваше пустое времяпровождение мне жалко тратить. Если Вы "горите желанием" ставить последнюю точку в посте за собой то ставте, бесцельный разговор мне равнодушен, ИССЛЕДОВАТЬ ОБЪЕКТ(ЯВЛЕНИЕ) Вы пока не научились, надеюсь что в скором будет получаться.


С уважением, Александр Решняк.
От VVV-Iva
К А. Решняк (09.09.2002 18:44:10)
Дата 09.09.2002 22:29:22

Re: Родзивилловская летопись

Привет

>Пока что ни один из серьёзных историковне заявил обратного.

Замечательное доказательство!!!!!

Владимир