От Дмитрий Кобзев
К Begletz
Дата 21.08.2002 08:48:31
Рубрики Либерализм; Архаизация; Манипуляция; Катастрофа;

Про звезды

Привет!
>Да узкий динамический диапазон у фотопленок, узкий! Два порядка, и все дела. В отличие от нашего глаза, который благодаря наличию палочек и колбочек имеет несравнимо более широкий динамический диапазон. Не все, что видит глаз, будет видно на снимке.

Для пленок, может быть и так, а вот для фотопластинок - обычный диапазон 7 и более:
"Фотографическая широта обычных фотографических пластинок (например, ORWO ZU-2) при измерении их на ирисовом фотометре составляет до 7 звездных величин"
http://www.astronet.ru:8100/db/msg/1169494/node12.html

Скептик-нет приводит обычный довод про звезды:
"А теперь давайте оценим яркость звезд и объектов на снимках NASA. Отношения максимальной и минимальной яркостей объектов на снимках с Луны - более 100000. Визуальная звездная величина Луны: -12.73, визуальная звездная величина наиболее яркой звезды - Сириуса, равна -1.58. Отношение яркостей для звезд считается на основе формулы Погсона: lg E2/E1=0.4(m1-m2). Для Луны и Сириуса в логарифмическом масштабе получим 4.46 или более 28800. Фотопленок с такой фотографической широтой нет (по крайней мере, у астронавтов на Луне не было). "
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
Почему такая уверенность, что не было? Денег жалко было на специальную пленку, если уж не на _обычные_ пластинки?

Звезды на фотографиях получились бы при использовании "обычных фотографических пластин", для которых диапазон - 7 и более или специальных пленок.

Остается сожалеть, что американцы запаслись, как нарочно, пленками с диапазоном 2 и менее, и не озаботились материалом для нормальных астрономических снимков :)

>Тоесть, чтобы на этом снимке стали видны звезды, надо было сделать такую офигенно долгую выдержку, что пересветилось бы все прочее.

Дмитрий Кобзев
От Товарищ Рю
К Дмитрий Кобзев (21.08.2002 08:48:31)
Дата 21.08.2002 20:57:35

Снимали-то они "Хассельбладами". Какие еще пластинки? (-)
От Begletz
К Дмитрий Кобзев (21.08.2002 08:48:31)
Дата 21.08.2002 15:37:03

Не предусмотрели астронавты Максима

Пластиночная фотокамера весит обычно больше, чем фотоаппарат, да и пластинки сами тоже. На Луну переть на своем горбу не хотелось, поди.
От Дмитрий Кобзев
К Begletz (21.08.2002 15:37:03)
Дата 21.08.2002 16:19:14

Зато много чего другого предусмотрели :)

Привет!

>Пластиночная фотокамера весит обычно больше, чем фотоаппарат, да и пластинки сами тоже. На Луну переть на своем горбу не хотелось, поди.

Например, зачем брали реквизиты для демонстрации опыта Галилея?
Подозревали, что будут сомнения в том, что они реально на Луне делали видеосьемку?

Перышки не забыли положить, а фотопленку с большой широтой забыли :)

Дмитрий Кобзев
От Максим
К Дмитрий Кобзев (21.08.2002 16:19:14)
Дата 21.08.2002 17:44:47

Орлиное (?) перо и молоток с расстояния 1/1.5 метра падают с одинак. скоростью

На ЗЕМЛЕ орлиное (как помню) перо и молоток падают с ОДИНАКОВОЙ скоростью с расстояния 1/1.5 метра (конечно, без всяких лишних факторов, типа ветра, и т.п., чего и на "Луне" не было)- "лунный эксперимент" был "обречен на успех (ну а с замедленной съемкой/воспроизведением так вообще всё "чинно" выглядит)".
От Пасечник
К Дмитрий Кобзев (21.08.2002 16:19:14)
Дата 21.08.2002 17:16:15

Re: Зато много...


>Привет!

>>Пластиночная фотокамера весит обычно больше, чем фотоаппарат, да и пластинки сами тоже. На Луну переть на своем горбу не хотелось, поди.
>
>Например, зачем брали реквизиты для демонстрации опыта Галилея?
>Подозревали, что будут сомнения в том, что они реально на Луне делали видеосьемку?

>Перышки не забыли положить, а фотопленку с большой широтой забыли :)

Так это понятно. Связи с общественностью. Наглядно и понятно даже негру преклонных годов.
Все фигня, кроме пчел.
От Дмитрий Кобзев
К Пасечник (21.08.2002 17:16:15)
Дата 21.08.2002 17:32:17

Общественность - дура

Привет!

>>Подозревали, что будут сомнения в том, что они реально на Луне делали видеосьемку?
>
>>Перышки не забыли положить, а фотопленку с большой широтой забыли :)
>
>Так это понятно. Связи с общественностью. Наглядно и понятно даже негру преклонных годов.
Общественность - дура, ей как раз зрелища подавай - сьемки Земли с Луны (тоже не удосужились - дескать, она в зените все время была - не с руки было задирать фотоаппарат), панораму Луны и пр.
Какой % общественности, вы полагаете, знал в 60-е, что такое опыт Галилея и что он доказывает?
По-моему, налицо именно стремление _доказать_ что были таки на Луне, странное для действительно собирающихся там побывать :) - Гагарину же не пришло в голову такого, с Лунохода перышки сбрасывать наши тоже не догадались :)

>Все фигня, кроме пчел.
Пчелы, впрочем, тоже фигня :)
Дмитрий Кобзев
От Скептик
К Дмитрий Кобзев (21.08.2002 17:32:17)
Дата 23.08.2002 15:59:10

Ура! Еще один быдловед!

"Общественность - дура, "

да, да, дура и быдло!
От Дмитрий Кобзев
К Скептик (23.08.2002 15:59:10)
Дата 23.08.2002 16:03:36

Дура в вопросах, в которых некомпетентна

Привет!

>"Общественность - дура, "
>да, да, дура и быдло!

Как и любой человек - дура и быдло в тех вопросах, в которых не компетентен.

Дмитрий Кобзев
От Скептик
К Дмитрий Кобзев (23.08.2002 16:03:36)
Дата 23.08.2002 21:22:51

Человек массы(общественность)-не компетентен во всех серьезных вопросах. (-)
От Дмитрий Кобзев
К Скептик (23.08.2002 21:22:51)
Дата 24.08.2002 21:04:33

Кроме одного

Привет!

Улучшилась или ухудшилась его собственная жизнь.

Дмитрий Кобзев
От Скептик
К Дмитрий Кобзев (24.08.2002 21:04:33)
Дата 25.08.2002 22:49:11

И это не понимают

И здесь вы не правы. Кабы было так, дерьмократов давно бы вышвырнули из Кремля. Не перестаю повторять пример про мать корящую ребенка жмыхом и бормочущую "только бы не коммуняки к власти пришли и голосующую за СПС"
От Дмитрий Кобзев
К Скептик (25.08.2002 22:49:11)
Дата 26.08.2002 12:39:10

Связать ельцина и ухудшение жизни - это уже другой вопрос

Привет!

>И здесь вы не правы. Кабы было так, дерьмократов давно бы вышвырнули из Кремля. Не перестаю повторять пример про мать корящую ребенка жмыхом и бормочущую "только бы не коммуняки к власти пришли и голосующую за СПС"
Вы ошибаетесь.
Людей же не спрашивают - ухудшилась или улучшилась _твоя_ жизнь.
Этот вопрос простой = его власть задавать боится

А спрашивают другое - ты за Ельцина или Зюганова?
А сделать сопоставление того и другого и просчитать последствия - это уже для общественности гораздо труднее, чем ответ на первый вопрос.


Дмитрий Кобзев
От Скептик
К Дмитрий Кобзев (26.08.2002 12:39:10)
Дата 27.08.2002 13:45:34

О том и речь

Да о том и речь -элементарные двухходовые сопоставления для быдла трудны. Вот вы и говорите абсолютно тоже самое что и я. А никтои не будет вся в рот человеку разжевывать. Сам должен хоть простейшие собственные логические цепочки вязать, а коли не может так значит быдло.
От Дмитрий Кобзев
К Скептик (27.08.2002 13:45:34)
Дата 27.08.2002 14:54:36

Люди = такие, какие есть, других не будет

Привет!

>Да о том и речь -элементарные двухходовые сопоставления для быдла трудны. Вот вы и говорите абсолютно тоже самое что и я.
Нет, не то же самое. Вы предлагаете плевать на 'быдло' и вести его к светлому будущему по воле вождя.
Я же предлагаю _воспитывать_ его, медленно и упорно, а чтобы народ не обманывали на выборах - предлагать ему отвечать _только_ на исключительно простой вопрос - хуже стало _лично_ тебе или лучше за прошедшие 4 года. Если большинству - хуже - власть и вождя - на нары.

>А никтои не будет вся в рот человеку разжевывать. Сам должен хоть простейшие собственные логические цепочки вязать, а коли не может так значит быдло.
Эк вас. Люди имеют возможность духовно расти и изменяться. Следует лишь оградить их от обмана и манипуляции.


Дмитрий Кобзев
От Igor Ignatov
К Дмитрий Кобзев (27.08.2002 14:54:36)
Дата 28.08.2002 04:52:49

Ре: Тема "быдла" по прежнему остается противоречивой и парадоксальной

>Привет!

Привет, xоть я и не Скептик

>Нет, не то же самое. Вы предлагаете плевать на ьбыдлоь и вести его к светлому будущему по воле вождя.

Справедливости ради, должен сказать, что такиx заявления от Скептика я не слышал. Да и слишком уж очевидно-тупиковый ето путь, чтобы его пропагандировать. Вожди же не могут быть при быдле вечно. Они время от времени умирают.

>Я же предлагаю _воспитывать_ его, медленно и упорно, а чтобы народ не обманывали на выборах - предлагать ему отвечать _только_ на исключительно простой вопрос - хуже стало _лично_ тебе или лучше за прошедшие 4 года. Если большинству - хуже - власть и вождя - на нары.

Ето правильная позиция, вот только возникает вопрос, как бы ответил на поставленный Вами вопрос сосед Кара-Мурзы по даче? А ведь ето типаж, судя по всему, включая оценочные впечатления Сергея Георгиевича, весьма распространенный.

>>А никтои не будет вся в рот человеку разжевывать. Сам должен хоть простейшие собственные логические цепочки вязать, а коли не может так значит быдло.

Тут xотелось бы подискутировать со Скептиком. Ну предположим, быдло. Xорошо, диагноз поставлен. Но наша-то основная задача - найти способ лечения болезни. Каким будет следующий шаг? Какие формы "разбыдлизации" Вы предлагаете?

>Эк вас. Люди имеют возможность духовно расти и изменяться. Следует лишь оградить их от обмана и манипуляции.

Етим заявлением Вы, Дмитрий, противоречите тезису, заявленному в заголовке своего постинга.

С уважением.
От Скептик
К Igor Ignatov (28.08.2002 04:52:49)
Дата 28.08.2002 12:38:16

Вы правы, я этого н е говорил. (-)
От Дмитрий Кобзев
К Igor Ignatov (28.08.2002 04:52:49)
Дата 28.08.2002 07:43:10

Не смешивайте настоящее и будущее

Привет!

>>Нет, не то же самое. Вы предлагаете плевать на ьбыдлоь и вести его к светлому будущему по воле вождя.
>Справедливости ради, должен сказать, что такиx заявления от Скептика я не слышал. Да и слишком уж очевидно-тупиковый ето путь, чтобы его пропагандировать.
Ну, если Скептик не согласен - возразит.

>Вожди же не могут быть при
быдле вечно. Они время от времени умирают.
А не надо вождей. Они не воспроизводятся.

>>Я же предлагаю _воспитывать_ его, медленно и упорно, а чтобы народ не обманывали на выборах - предлагать ему отвечать _только_ на исключительно простой вопрос - хуже стало _лично_ тебе или лучше за прошедшие 4 года. Если большинству - хуже - власть и вождя - на нары.
>
>Ето правильная позиция, вот только возникает вопрос, как бы ответил на поставленный Вами вопрос сосед Кара-Мурзы по даче? А ведь ето типаж, судя по всему, включая оценочные впечатления Сергея Георгиевича, весьма распространенный.
Как бы он ответил? Как Чубайс, наверное.
Разумеется, есть люди, которым стало жить лучше, веселей.
Однако из вашего вопроса вытекает, что их мнением следует пренебречь, также как мнением детей и недееспособных.
Я же считаю, что их мнение также заслуживает влияния на курс общества, однако, никто не говорит, что на их мнение нельзя влиять и изменять.


>>>А никтои не будет вся в рот человеку разжевывать. Сам должен хоть простейшие собственные логические цепочки вязать, а коли не может так значит быдло.
>
>Тут xотелось бы подискутировать со Скептиком. Ну предположим, быдло. Xорошо, диагноз поставлен. Но наша-то основная задача - найти способ лечения болезни. Каким будет следующий шаг? Какие формы "разбыдлизации" Вы предлагаете?

>>Эк вас. Люди имеют возможность духовно расти и изменяться. Следует лишь оградить их от обмана и манипуляции.
>
>Етим заявлением Вы, Дмитрий, противоречите тезису, заявленному в заголовке своего постинга.
Это просто потому, что вы путаете настоящее и будущее.
Заголовок относится к настоящему - как констатация, хоть там и есть слово 'будет',
а духовный рост - предполагается именно для этих людей.

>С уважением.

Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Лебедев
К Скептик (25.08.2002 22:49:11)
Дата 25.08.2002 23:03:04

Общественность - дура, но

в ней есть много достойных людей по отдельности. В ней также есть много обманутых людей. А главное - какой вывод сделать из глупости общественности?