От serge
К Yuriy
Дата 17.08.2002 00:46:56
Рубрики Россия-СССР;

Ре: Ответ серге.


>Спасибо. Однако Вы заблуждаетесь. Я знал это давно. Однако "экономика" в стране была, хотите Вы того, или не хотите. И законам она подчинялась экономическим. Пусть "своим" экономическим законам.

Именно, что своим. Не пытайтесь ее судить по чужим законам. Получается то же самое, как судить упавший на голову камень по уголовному кодексу.

>На бумаге модель плановой экономики выглядет хорошо. На деле же оказалось, что в современном мире так не выжить.

Ну это надо доказывать. Смерть Пушкина не означает, что поэтам "в современном мире не выжить". Всего навсего это означает, что Дантес убийца.

>А спор шёл с Пессимистом о том, можно ли было сохранить Союз поднятием цен. Конечно, нет.

Опять неверно. Спор шел о возможности утоления голода на образы путем поднятия цен. Думаю, это было возможно. А вот, что это спасло бы Союз не думаю. Что Пессимисту и написал.
От Yuriy
К serge (17.08.2002 00:46:56)
Дата 17.08.2002 01:01:18

Доказательств, батенька, хотелось бы...

>Именно, что своим. Не пытайтесь ее судить по чужим законам. Получается то же самое, как судить упавший на голову камень по уголовному кодексу.

Что я и делаю. А Вы предлагаете вообще не судит. Экономика -- не камень, просто так, "от балды", не рушится.

>Ну это надо доказывать. Смерть Пушкина не означает, что поэтам "в современном мире не выжить". Всего навсего это означает, что Дантес убийца.

А у Союза таких :Дантесов" было много -- дефицит, инфляция, бюрократизация, директивная плановая экономика и т.д.

>Опять неверно. Спор шел о возможности утоления голода на образы путем поднятия цен.

Это Вы так думаете, а Пессимист написал иное.

>Думаю, это было возможно.

Хорошо. Раз так думаете -- докажите. Я Вам привёл доказательство того, что это было невозможно. теперь ваш выход, Маэстро.
От Pessimist~zavtra
К Yuriy (17.08.2002 01:01:18)
Дата 19.08.2002 19:48:07

Re: Доказательств, батенька,

>Опять неверно. Спор шел о возможности утоления голода на образы путем поднятия цен.

>>>Это Вы так думаете, а Пессимист написал иное

именно так я и думаю. Именно это я и написал.


Вообще же, Юрий, не обижайтесь, но иногда вы меня поражаете... Как бы это помягче сказать... неадекватными выводами... Ваше непонимание почему товары по высоким ценам не будут раскупаться - меня просто убивает...
Аргументов против такого просто нет. Это не тупость - это особый стиль мышления.

Со _своей_собственной_аксиоматикой_.
Вы... это, постарайтесь выучить НАШУ, ОК?
От Yuriy
К Pessimist~zavtra (19.08.2002 19:48:07)
Дата 19.08.2002 22:32:15

Ре: Доказательств, батенька,

>именно так я и думаю. Именно это я и написал.

Ваш вопрос звучал примерно так: можно ли было поднятием цен и утолением голода на образы спасти Союз.

>Вообще же, Юрий, не обижайтесь, но иногда вы меня поражаете... Как бы это помягче сказать... неадекватными выводами... Ваше непонимание почему товары по высоким ценам не будут раскупаться - меня просто убивает...

Вы не поняли. Мои тезисы:
1). Поднятие цен -- не решение проблемы (см. хороший анализ в сообщении П. Краснова);
2). Даже подняв цены на товары, не получилось бы избавиться от дефицита на некоторые из них. В этих случаях даже высокие цены не решили бы проблемы. Примеры я уже приводил.

>Аргументов против такого просто нет. Это не тупость - это особый стиль мышления.
>Со _своей_собственной_аксиоматикой_.
>Вы... это, постарайтесь выучить НАШУ, ОК?

Хорошо, что не тупость. Вы помягчели.
Вашу аксиматику я усвоил -- все несогласные с моим мнением -- идиоты.
Мне она не подходит.
От serge
К Yuriy (17.08.2002 01:01:18)
Дата 17.08.2002 03:10:39

Re: Доказательств, батенька,


>Хорошо. Раз так думаете -- докажите. Я Вам привёл доказательство того, что это было невозможно. теперь ваш выход, Маэстро.

Ну, Юра. Вы даже не знаете что такое доказательство. В американских вузах это обьясняют только математикам, и то на 3м курсе. То, что Вы привели, есть не имеющая отношения к делу цитата из студенческого учебника по (рыночной) экономике, а вовсе не доказательство.
От Yuriy
К serge (17.08.2002 03:10:39)
Дата 19.08.2002 22:24:02

Ре: Доказательств, батенька,

>Ну, Юра. Вы даже не знаете что такое доказательство. В американских вузах это обьясняют только математикам, и то на 3м курсе. То, что Вы привели, есть не имеющая отношения к делу цитата из студенческого учебника по (рыночной) экономике, а вовсе не доказательство.

Это было сделано как попытка обяснения Вам что означает термин "неэластичный спрос".
От serge
К Yuriy (19.08.2002 22:24:02)
Дата 19.08.2002 22:51:06

Ре: Доказательств, батенька,


>>Ну, Юра. Вы даже не знаете что такое доказательство. В американских вузах это обьясняют только математикам, и то на 3м курсе. То, что Вы привели, есть не имеющая отношения к делу цитата из студенческого учебника по (рыночной) экономике, а вовсе не доказательство.
>
>Это было сделано как попытка обяснения Вам что означает термин "неэластичный спрос".

Спасибо за попытку. Но
а. Эластичностъ спроса в данном контексте нас не интересует.
б. Что это такое я похоже знаю чуточку лучше, чем Вы.
в. Возможностъ достижения цены равновесия я Вам именно доказал. Хотя, конечно, этот факт достаточно очевиден, чтобы в доказательстве не нуждаться.
г. Судя по посту Пессимиста
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/66334.htm
Вы спорите с чем то другим, а не с его утверждением. С чем, при Вашей торопливости и неряшливости в формулировках понять трудно. Я Вас все время призываю к аккуратности и в формулировках и в аргументах. Тогда и спор будет возможен. А отбиваться от Ваших моногочисленных Киевских дядек при обсуждении бузины в огороде, увольте.
От Yuriy
К serge (19.08.2002 22:51:06)
Дата 19.08.2002 23:59:57

Ре: Доказательств, батенька,

>Спасибо за попытку.

Пожалуйста. Жаль в прок не пошло.

>Но
>а. Эластичностъ спроса в данном контексте нас не интересует.

В данном нет, а в том, что был ранее -- интересовал. Повторяю: на некоторые товары сколько не повышай цену, они все равно будут раcxвачены.

>б. Что это такое я похоже знаю чуточку лучше, чем Вы.

Не похоже. А прочитать о предмете спора Вам почему-то не хочется.

>в. Возможностъ достижения цены равновесия я Вам именно доказал. Хотя, конечно, этот факт достаточно очевиден, чтобы в доказательстве не нуждаться.

Вы мне доказали математическую возможность. Хотя, как Вы верно подметили, это в доказательстве не нуждается. Но потрудились -- и ладно. А вот с экономической точки зрения Вы ничего доказать не смогли, более того и не сможете, ибо тут вступаете в противоречие с самой наукой экономики.
Не один я Вам на это указывал.

>г. Судя по посту Пессимиста
> http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/66334.htm
>Вы спорите с чем то другим, а не с его утверждением.

Советую обратиться к его более ранним сообщениям. Почитали бы ветку на досуге. Глядишь, меньше споров было бы.

>С чем, при Вашей торопливости и неряшливости в формулировках понять трудно. Я Вас все время призываю к аккуратности и в формулировках и в аргументах. Тогда и спор будет возможен. А отбиваться от Ваших моногочисленных Киевских дядек при обсуждении бузины в огороде, увольте.

Это Вы читаете "неряшливо". Недочитав -- в бой и "в руках у нас винтовка". Поэтому и отбиваетесь не от моих Киевских дядек, а от своих тёток. Трудное это дело -- спорить с самим собой. Сочувствую.
От serge
К Yuriy (19.08.2002 23:59:57)
Дата 20.08.2002 04:32:55

Ре: Доказательств, батенька,


>В данном нет, а в том, что был ранее -- интересовал. Повторяю: на некоторые товары сколько не повышай цену, они все равно будут раcxвачены.

Taк, для разминки.
1. Пример и обоснование. Но только всерьез. Своими словами, без длинных цитат из учебника.
2. Работает ли это удивительное правило только для проклятого социализма, или при капитализме, страшно сказать, тоже на эти "некоторые" товары дефицит?

Ругань списываю на молодой задор.