От Дмитрий Лебедев
К Александр
Дата 19.08.2002 10:23:45
Рубрики Семинар;

Re: "Приходи ко...

>>Н у, например, прикрепление человека к различным институтам -к поликлинукам например, прописка и прочее.

Эх, Скептик. Чуть выше Вы пишете, что в СССР не было традиционного общества и тут же сами с удивлением обнаруживаете тут особенности, свойственные феодализму - традиционному обществу. Я согласен, было такое. Я согласен, что это всё было, но не вижу здесь ничего плохого.
От Скептик
К Дмитрий Лебедев (19.08.2002 10:23:45)
Дата 19.08.2002 15:21:14

Как ни стыдно Лебедев! врать нехорошо.

"Эх, Скептик. Чуть выше Вы пишете, что в СССР не было традиционного общества и тут же сами с удивлением обнаруживаете тут особенности, свойственные феодализму - "

Я н еговорил, что советское общество не было традиционным, я прямо говорил, что до 60-ых ощество как раз было традиционным, а дальше традиционный уклад размывался .
От Дмитрий Лебедев
К Скептик (19.08.2002 15:21:14)
Дата 19.08.2002 19:42:13

Зачем так грубо?


>"Эх, Скептик. Чуть выше Вы пишете, что в СССР не было традиционного общества и тут же сами с удивлением обнаруживаете тут особенности, свойственные феодализму - "

>Я н еговорил, что советское общество не было традиционным, я прямо говорил, что до 60-ых ощество как раз было традиционным, а дальше традиционный уклад размывался .

И что, прикрепление к поликлинике, прописка и прочее тоже "размывается"? Это не я "вру", а Вы нечётко изъясняетесь.
От Скептик
К Дмитрий Лебедев (19.08.2002 19:42:13)
Дата 20.08.2002 14:10:18

Размывалось н е только это

Взаимоотношения между людьми менялось. Принцип "моя хата с краю" все популярне становился. росло число элтнтных заведений вроде английских школ ну и так далее. Все больше людей "умело жить".
От Дмитрий Лебедев
К Скептик (20.08.2002 14:10:18)
Дата 20.08.2002 22:23:45

Рад, что Вы больше не хамите

>Взаимоотношения между людьми менялось. Принцип "моя хата с краю" все популярне становился. росло число элтнтных заведений вроде английских школ ну и так далее. Все больше людей "умело жить".

Да, всё больше "умело жить", но пока они не произвели свой антисоветский путч, общество оставалось солидарном. Что даёт обществу солидарность?

1. Взаимоотношения между людьми.
2. Социальные институты.

1. Взаимоотношения были достаточно нерыночными. Знаю по себе и своим друзьям. Знали люди цену доброте, чести и дружбе. Посмотрите хоть последние совтеские фильмы - даже времён "перестройки".
2. Институты оставались солидарными почти на 100%. Существовавшая конкцренция - социальный вид того же дефицита (например, при поступлении в ВУЗ), да и то минимизировалась путём ряда привелегий и альтернативных ВУЗов.

Что я хочу доказать и с чем несогласен? Антикоммунисты сегодня доказывают, что, дескать, мы пожинаем плоды "Советских ошибок". Это не так! Все сегодняшние явления носят принципиально несоветскую природу. Да, многое созрело при Советской власти. Но я не думаю, что это является её следствием. Даже сегодня, 11 лет спустя после развала СССР, многие мои знакомые по-прежнему хорошие советские люди. СССР был солидарным обществом, но солидарность искусственно разваливают вот уже не одно десятилетие - годов с 60-х.
От Скептик
К Дмитрий Лебедев (20.08.2002 22:23:45)
Дата 23.08.2002 15:28:58

Это лиогические ошибки

"Это не так! Все сегодняшние явления носят принципиально несоветскую природу. Да, многое созрело при Советской власти. Но я не думаю, что это является её следствием. "

Как это понимать ? Созрело тогда, проявилось сейчас, но при этом не является следствием? Я только что из Адлера приехал, поговорил с местными "бизнесменами"-о своих впечатлениях расскажу в отдельной ветке. Но заранее скажу, что свой рассказ о том как бабло делалось, они (бандиты-бизнесмены) начинают с 82 года, что очень характерно. С того начинают, что будучи водилой, он (местный богач) приносил чистоганом 50 рублей в день, помимо зарплаты и премий, а ну ка, вспомните ка наш спор о недоооплаченности интелектуального труда и возвеличивании гегемона. А имея такие деньжищи, легко подкупал за мелкие взятки-подношения всех вокруг. Обзавелся всеми вещами за которыми мой отец (кандидат наку в Наукограде, ядерщик) годами стоял в очереди и копил всей семьей. Речь идет об автомобиле, гараже, участке земли на побережье, и все такое прочее. Участок за взятку в 800 р, получил в 84 году, построил дом, стал сдавать- опять деньги рекой понеслись. Взятку давал местному партийному начальству. Ну а потом кооперативы, приватизация и все по накатанной. теперь у него и гостиница, и бензозаправка и магазины. Это мелочь по московским масштабам, но для Адлера -очень много. А путь тех кто сейчас олигарх, был похожим.
От Дмитрий Лебедев
К Скептик (23.08.2002 15:28:58)
Дата 23.08.2002 17:05:09

Re: Это лиогические...

>"Это не так! Все сегодняшние явления носят принципиально несоветскую природу. Да, многое созрело при Советской власти. Но я не думаю, что это является её следствием. "

>Как это понимать ? Созрело тогда, проявилось сейчас, но при этом не является следствием?

Да очень просто понимать. В экономкие могут присутствовать разные уклады, да и мораль у разных групп может различаться. Взял верх антисоветский уклад. Я не говорю, что вины Советской власти тут нет, но это и не её прямое следствие.
От VVV-Iva
К Дмитрий Лебедев (23.08.2002 17:05:09)
Дата 24.08.2002 21:26:58

Re: Это лиогические...

Привет

>Да очень просто понимать. В экономкие могут присутствовать разные уклады, да и мораль у разных групп может различаться. Взял верх антисоветский уклад. Я не говорю, что вины Советской власти тут нет, но это и не её прямое следствие.

Прямое следствие материалистической коммунистической идеологии. Солидарные общества могут опираться только на идеалистичекую идеологию, иначе повседневная практика входит в противоречие с идеологией. Что мы и видели в СССР.

Владимир
От Товарищ Рю
К Дмитрий Лебедев (19.08.2002 19:42:13)
Дата 20.08.2002 00:52:02

Тут есть резон

>>Я н еговорил, что советское общество не было традиционным, я прямо говорил, что до 60-ых ощество как раз было традиционным, а дальше традиционный уклад размывался .
>
>И что, прикрепление к поликлинике, прописка и прочее тоже "размывается"? Это не я "вру", а Вы нечётко изъясняетесь.

Именно те штуки, которые вы упоминаете - и размывались. В 70-80 годы участковый уже не пугал поздними визитами - ну, может, где-то на 101-м км - с целью выявления непрописанных (а еще в 50-е такое, по словам, отца было не редкость), да и строгость регистрации в лечебных заведениях тоже существенно снизилась, не говоря о мало-помалу появляющихся платных - вначале, как водится, стоматологических, всяких там гомеопатов и т.п.

Думаю, со временем дошли бы и до логического конца. Скажем, в 1980 году определить ребенка (сужу по соседу) в удаленную школу можно было почти запросто, что было почти немыслимо еще 15 годами ранее (сужу по собственному опыту, правда, позитивному, но сколько нервов это стоило родителям...).

Примите и проч.
От Дмитрий Лебедев
К Товарищ Рю (20.08.2002 00:52:02)
Дата 20.08.2002 01:17:59

Re: Тут есть...

>Именно те штуки, которые вы упоминаете - и размывались. В 70-80 годы участковый уже не пугал поздними визитами - ну, может, где-то на 101-м км - с целью выявления непрописанных (а еще в 50-е такое, по словам, отца было не редкость), да и строгость регистрации в лечебных заведениях тоже существенно снизилась, не говоря о мало-помалу появляющихся платных - вначале, как водится, стоматологических, всяких там гомеопатов и т.п.

>Думаю, со временем дошли бы и до логического конца. Скажем, в 1980 году определить ребенка (сужу по соседу) в удаленную школу можно было почти запросто, что было почти немыслимо еще 15 годами ранее (сужу по собственному опыту, правда, позитивному, но сколько нервов это стоило родителям...).

>Примите и проч.

Я и сам говорил, что советское государство постепенно утрачивало солидарность, по мере того, как становилось индустриальным, но ещё раньше это сказал Сергей Георгиевич. Суть состоит в том, что по форме оно оставалось солидарным. Все реформы носят качественно антисоветский характер, но от базовых опор советского государства не могут отказаться до сих пор. Скептик же ставит под сомнение солидарность государства, так я понял.