От Сепулька
К Almar
Дата 16.08.2002 15:13:30
Рубрики Семинар;

Re: пример формационного...

>Здесь надо исходить из следующего:
>- для Стругацкого наивысшей целью и смыслом человеческой цивилизации является движение по пути прогресса (как науки и техники, так и социальных отношений).

Рост производительных сил неотделим от движения по пути научно-технического прогресса. Поэтому и в данном отношении подход Стругацких - плод истмата. А вот прогресс социальных отношений - вещь очень неоднозначная, вообще-то она определяется культурой.

> Хорошо это или плохо - трудно сказать. Вопрос сверхсмысла человечества - это вопрос очень философский (я бы даже сказал, самый философский), но во всяком случае нет никакого "криминала" в таком ответе на данный вопрос.

Именно поэтому истмат и формационный подход оказались настолько привлекательными (особенно для русских): они предлагают человечеству такую модель, в которой человечество идет к своему Предназначению, действия человечества (в целом, т.е. всех цивилизаций) окрашены смыслом. Цивилизационный подход практически отнимает такой сверх-смысл существования. В принципе, хорошая теория должна бы давать синтез обоих подходов. Типа: да, все человечество идет к Предназначению, но каждая цивилизация - своим путем, каждая вносит свой, неповторимый вклад в него.

Кстати, в подходе Стругацких есть еще одно противоречие: ведь они сами, во множестве своих книг заявляют, что будущее произрастает не там и не так, где и как мы ждем. Однако теперь они почему-то вообразили, что знают это: будущее России должно произрасти, по их мнению, через следование по "столбовой дороге цивилизации".
От Александр
К Сепулька (16.08.2002 15:13:30)
Дата 18.08.2002 20:38:19

Re: пример формационного...

>Именно поэтому истмат и формационный подход оказались настолько привлекательными (особенно для русских): они предлагают человечеству такую модель, в которой человечество идет к своему Предназначению, действия человечества (в целом, т.е. всех цивилизаций) окрашены смыслом. Цивилизационный подход практически отнимает такой сверх-смысл существования.

Я бы сказал что формационный подход особенно дорог некоторым русским интелигентам, стремящимся не мятьем так катаньем быть "европой". Вся их "общечеловечность" оказывается на поверку евроцентризмом. Цивилизационный подход показывает что Ах, запад не является целью всего человечества. И рабочий, увы, не средство для производства барахла, а товарищ, отец, сын, брат, муж, сестра, мать, дочь, сноха и прчее мещанство. Нашему евроцентристу-западнику легче удавиться чем с этим жить. А всего желательнее удавить рабочего, который хочет быть человеком, а не инструментом для производства потребительского хлама.

> В принципе, хорошая теория должна бы давать синтез обоих подходов. Типа: да, все человечество идет к Предназначению, но каждая цивилизация - своим путем, каждая вносит свой, неповторимый вклад в него.

Запад есть запад. Восток есть восток. Человек и людоед не идут к одному предназначению. В лучшем случае они сосуществуют.
От Almar
К Сепулька (16.08.2002 15:13:30)
Дата 16.08.2002 15:31:14

верное замечание

>Именно поэтому истмат и формационный подход оказались настолько привлекательными (особенно для русских): они предлагают человечеству такую модель, в которой человечество идет к своему Предназначению, действия человечества (в целом, т.е. всех цивилизаций) окрашены смыслом. Цивилизационный подход практически отнимает такой сверх-смысл существования.

вот это как раз очень верное замечание, поэтому все попытки вообще отвергнуть формационный подход, как и все попытки любую глупость и мракобесие оправдать неким своеобразием собственного этноса - бесперспективны.

>Кстати, в подходе Стругацких есть еще одно противоречие: ведь они сами, во множестве своих книг заявляют, что будущее произрастает не там и не так, где и как мы ждем. Однако теперь они почему-то вообразили, что знают это: будущее России должно произрасти, по их мнению, через следование по "столбовой дороге цивилизации".

Нет, тут нет противоречия. Наоборот они прячутся за этот тезис. Они за будущее, которое строят молодые их родственники и знакомые: Гайдар и Чубайс, а то что это будущее оказывается не похожим на их идеалы, оправдывается именно этим тезисом.
От Георгий
К Almar (16.08.2002 15:31:14)
Дата 16.08.2002 15:54:16

Ваше -тоже.

>>Именно поэтому истмат и формационный подход оказались настолько привлекательными (особенно для русских): они предлагают человечеству такую модель, в которой человечество идет к своему Предназначению, действия человечества (в целом, т.е. всех цивилизаций) окрашены смыслом. Цивилизационный подход практически отнимает такой сверх-смысл существования.
>
>вот это как раз очень верное замечание, поэтому все попытки вообще отвергнуть формационный подход, как и все попытки любую глупость и мракобесие оправдать неким своеобразием собственного этноса - бесперспективны.

Не надо ничего отвергать. Надо синтезировать.
Диссидентоцентричная книга Касьяновой мне в целом не нравится, но мысль о том, что государство, которое решает "те же проблемы", надо строить на собственной основе и понимания "наличного материала" - дорогого стоит. А сегодняшнее государство решает проблемы НЕКОТОРЫХ. Откровенно, объявляя их "достойными".

---------
"Десакрализаторам" - бой!