Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Предлагаю одну из установок (тему)

От	А. Решняк
К	C.КАРА-МУРЗА
Дата	24.07.2002 16:36:14
Рубрики	Семинар;

Предлагаю одну из установок (тему) - планетарное сознание.

Прежде всего не смейтесь над "громким" названием - планетарное сознание.

1. Планетарное сознание есть факт. У одних оно есть у некоторых нет.

2. Когда я недавно посмотрел старый черно-белый фильм где Зиновий Гердт играет старого еврея-торговца меня потрясла его фраза(героя фильма) - "..как Вы не знаете ..вича (другого какого-то трговца-еврея) из Лондона?!!? А (такого-то) из Нью-Йорка?" - у меня появилось мысль у евреев планетарное сознание есть, его нет у многих людей живущих стационарно и обособленно.

3. Планетарное сознание БЫЛО у советских людей, у людей сегодняшней России его пока не много.

4. Планетарное сознание даёт подавляющий выигрыш во всех начинаниях любых проектов, т.к. позволяет оперировать максимально возможной на сегодняшний день ресурсной базой. Пусть даже какие-то ресурсы находятся под чужим контролем, в любом случае их учет (за использованием и перемещением) даёт много возможностей для контрходов (выкуп и др)

4. Налицо борьба в мире за это самое планетарное сознание и соответственно его подавление у своих конкурентов, считай врагов (для некоторых).
Тут уж действительно идёт информационная война.

5. Есть чёткая взаимосвязь между обладателями планетарного сознания и формирующимся планетарными Институтами (ВТО, ООН, Юнеско и др)

От того кто войдёт с планетарным сознанием в эти планетарные Институты собственно и зависит бущущая расстановка сил и тенденций в нашем мировом обществе.

Подчеркну такую особенность, что зайти в планетарные Институты могут любые предствители стран и регионов, но влиять и управлять будут только те, кто ОБЛАДАЕТ ПЛАНЕТАРНЫМ СОЗНАНИЕМ.

Другие участники планетарных институтов фактически являются только обыконовенными ресурсами в глобальных планетарных процессах.

Это как собачку и пассажиров берут в лодку, но управление лодкой берёт и ведёт человек ОБЛАДАЮЩИЙ ЗНАНИЕМ (СОЗНАНИЕМ) реки, форватера, мелей, водоплавание и др(ПЛАНЕТАРНЫМ).

6. Собственно разработка форм и методов изучения и воспитывания ПЛАНЕТАРНОГО СОЗНАНИЯ у нас в России.
Думаю, что только с присутствием планетарного сознания русским (в самом широком общем смысле (для меня оно всегда кстати этот термин обозначал)) будет успешно возможно создать полноценное общество будущего (тут и интеграция с Европой, Азией, Америками, решение конфликтных ситуаций и др.)

В качестве манипуляции могу привести пример: "затыкания" на своём месте рождения.
Говорят вот мол березки, сиди и живи в них. Раз это твоя родина что "попёрся" кудато (какое-нибудь новое место).
А тем самым между тем есть такой факт как немецике колонисты (ничего плохого в этом нет, есть только собственно факт присутствия планетарного сознания у немцев), есть колонисты в США (тоже есть планетарное сознание).

С уважением, Александр Решняк.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (24.07.2002 16:36:14)
Дата	29.07.2002 18:46:36

Планетарные показатели.

Действительно, немного отвлеклись, увязли в спорах о логике исторических личностей, тем самым отвлеклись от действенного вопроса - реализации у населения (в социуме) планетарного сознания.

Что такое планетарное сознание мы уже несколько определились (см выше), повторю сознание включающее в себя кругозор, понимание (сознание) глобальных (на сегодня для нас это планетарные размеры) явлений и событий.

Какие показатели для планетарного сознания будут являться существенными (базовыми), с решением этого вопроса (идеологического) будет определена конкретная реализация обучения и исследования.

Стоит вопрос: по каким базовым показателям оценивать работу того или иного руководителя в экономике, политике, науке и других областях жизнедеятельности.

1.1 В работах по изучению Советского Проекта Сергей Георгиевич приводил такие показатели как СРЕДНЕДУШЕВОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ и ВАЛОВЫЕ ОБЪЁМЫ ВЫПУСКА (абсолютные величины выпуска).

1.2.1 Америкнский экономист ЛаРуш предлагает ввести СРЕДНЕМИРОВУЮ КОРЗИНУ ПОТРЕБЛЕНИЯ и РЕГИОНАЛЬНЫЕ КОРЗИНЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ. По сути это то же самое, что и СРЕДНЕДУШЕВОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ в какой-либо части (РЕГИОНЕ) или в целом обществе (МИРЕ).

1.2.2 ВАЛОВЫЕ ОБЪЁМЫ ВЫПУСКА ЛаРуш предлагает рассматривать уже с позиций ОБЩЕПЛАНЕТАРНЫХ РЕСУРСОВ (для УНИКАЛЬНЫХ и НЕВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ РЕСУРСОВ) и с позиций РЕГИОНА (для ВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ ЛОКАЛЬНЫХ (МЕСТЫХ) РЕСУРСОВ.

2. Из других показателей чаще всего упоминается ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА (конкретных профессиональных специальностей) - хотя тут есть некоторые отклонения в сравнении в силу широкого разброса и разнообразия каждой (каждой выделенной) специальностью.

3. Паршев обозначил климатические показатели: СРЕДНЕГОДОВАЯ ТЕМПЕРАТУРА, ОСАДКИ, ПОЧВЫ, ВЛАЖНОСТЬ, ОТКЛОНЕНИЯ ОТ СРЕДНЕГОДОВОЙ ТЕМПЕРАТУРЫ, СЕЗОННЫЕ СРЕДНИЕ ТЕМПЕРАТУРЫ (воздуха, почвы, воды) и др.
Безусловно геоклиматические условия играют важную роль при учитывании биологического фактора выживания, комфорта, агрономии и накладывает определенный отпечаток на инфраструктуру человеского обитания (жильё, производство).
На сегодняшний момент у человечества есть целый набор высоких и дешевых технологий по снижению доли влияния климатического фактора в человеческой жизнедеятельности, к ним можно отнести вакуумные стеклопакеты, плёночные и композитные материалы, огне-, жаро-, морозо- и проче стойкие материалы, культивирование селекционных видов в растениеводстве и животноводстве и прочие МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ.

4. Показатель возможности различных реализаций в жизни. По либеральной терминологии - "степень свободы". Степень индивидуализма, учёта индивидуальности. С одной стороны данный показатель упирается в размер ИНДИВИДУАЛЬНЫХ (ЛИЧНЫХ) ДОХОДОВ (измеримая величина), с другой упирается в УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ОТ ОТВЛЕЧЕНИЯ РЕСУРСОВ ИЗ ГЛОБАЛЬНОЙ РЕСУРСНОЙ БАЗЫ. Т.е. надо найти оптимумы развития крупных и мелких предприятий, холдингов, отраслей и других образований (СУБЪЕКТОВ) ЭКОНОМИКИ. Здесь как мат модель есть МЕЖОТРАСЛЕВОЙ БАЛАНС Леонтьева, материалы по госплану в СССР, современное объединение Европы и рост крупных корпораций в мире, развитие профессиональных ассоциаций, профсоюзовов - т.е. тенденции к какому образу (идеалу).

5. Показатели потребления ресурсов с позиций ЭКОЛОГИИ (ГЕОЛОГИИ). Тут есть данные ООН по потреблению/выделению отходов среднедушевого и абсолютного значения СО, кислороду, нефти, леса, водопотребления, морских и океанических биоресурсов и тд. В этом направлении собственно было Киотское Соглашение и другие (которые, собственно, США ошибочно в силу своей расточительности своей экономики не признаёт, в отличие от Европы и подавляющего большинства других стран).

Таким образом у нас будет создан справочник критериев и показателей, благодаря которому человек сможет легко обезоруживать различные манипуляции и простые элементарные заблуждения.

В некоторой степени одним из прообразов такого справочника являются работы Сергея Георгиевича Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием" и др. Но для общесистемного мышления и тем более для планетарного сознания они немного тесноваты, так как большей частью освещают только ЧАСТЬ поздней истории человечества и в частности Советский Проект - СССР.

Уверен, что Новый Проект возьмёт многое от Первого Советского Проекта и в силу развивающегося планетарного сознания будет на порядок (именно на порядок) грандиозней, хотя понимать свою роль "частички" вклада в этом процессе нужно тоже понимать.

С уважением, Александр Решняк.

*/--(Спецраздел для Д.Ниткина)
Буду признателен, если Вы приведете на Ваш взгяд ещё какие-нибудь показатели для полноценного отображения процессов в мире (планете) и обществе --/*

От	Сепулька
К	А. Решняк (29.07.2002 18:46:36)
Дата	30.07.2002 15:34:37

Я бы добавила еще

-уровень образования в обществе (достаточно сложно подсчитать, конечно, но надо пытаться);
-доступность и качество медицинского обслуживания (качество, конечно, тоже трудно сравнивать);
-психологическое состояние общества (количество "неудовлетворенных" - наркоманов, алкоголиков, самоубийц и т.д. и т.п.);
-уровень научных достижений (необходимых всему человечеству).

От	alex~1
К	А. Решняк (24.07.2002 16:36:14)
Дата	25.07.2002 14:12:35

Re: Предлагаю одну...

IMHO очень важная тема.
Как, по-Вашему, "планетарное сознание" соотносится с религией?

С уважением

От	А. Решняк
К	alex~1 (25.07.2002 14:12:35)
Дата	26.07.2002 19:54:01

Читайте работы Фоменко и Носовского

http://www.lib.ru/HISTORY/
http://www.lib.ru/FOMENKOAT/
10.Математическая хронология библейских событий
http://www.lib.ru/FOMENKOAT/matchr_b.txt

На сегодняшний день это самая близкая к вероятности модель нашей исторической хронологии и истории религии соответственно.

Что можно добавить ещё? Пожалуй только приближение и изучение малоизвестных и малоизученных (пока только в секретных лабораториях спецслужб) материалов по изотерике и прочем оккультизме (что в переводе - "неизвестный").

Несомнено религия использует некоторые свойства и качества оккультизма (гипноз, телекинез и проч. биотехнологии)

Безусловно человеку в некоторой степени нужна та уверенность (вера), которая даёт человеку религия.

Отношение планетарного сознания к религии думаю в любом случае должно быть спокойное, религия по мере роста сознания всё больше и больше отождествляет ту бесконечность прогресса и роста человека, раньше религия помогала хлебопашцу "вызывать дождь", по мере роста сознания эти "функции" у религии отошли в небытиё и их заменило именно осознание этих природных явлений, так и теперь в настоящем - религия включает в себя неизвестные области куда с каждым моментом проникает прогресс несущий нам знания.

Т.е. религия займет уже не планетарный мрак неизвестности, а более дальний космос, к которому мы можем приложить ТОЛЬКО НАШУ ВЕРУ.

С уважением, Александр Решняк.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (24.07.2002 16:36:14)
Дата	25.07.2002 13:39:44

Цена планетарного сознания.

Прежде всего извиняюсь перед Сергеем Георгиевичем что в данной семинарской ветке начал подробно рассматривать выдвинутую собой лично тему.

В оправдание такого шага скажу что во первых считаю данное направление очень важным, и почему поясню ниже.

Во вторых, собственно почему здесь, потому что данный вопрос тесно связан с поиском путей выхода из идеологического вакуума, поиска ошибок СССР и практически большинства рассматриваемых Сергеем Георгиевичем тем (манипуляция сознанием строя В СССР, сегодняшней ситуацией в России, отношений русского народа с другими обособленными и не обособленными народами и др.).

Прежде чем говорить о ЦЕНЕ планетарного сознания, естественно надо более детально рассазать о том, что даёт это самое планетарное сознание, перестать его бояться, пугаться, стыдиться, сделать этот термин и понятие естественным, известным и общеупотребительным.

Итак я начну.

1. Прежде всего планетарное сознание включает в себя для каждого индивидума ЗНАНИЯ О ПЛАНЕТЕ.
Это астрономические данные (размеры абсолютные и относительные к другим планетам Солнечной системы и данные: орбита,спутники планет (Луна и тд))

Что мы видим у нас в советское время был такой предмет как астрономия (в 8 классе), на сегодняшний день его из образовательных обязательных курсов в школе ИСКЛЮЧИЛИ. Его нет и в первую очередь нет ФОРМИРОВАНИЯ ПЛАНЕТАРНОГО СОЗНАНИЯ С ДЕСТВА У ДЕТЕЙ.

2. ЗНАНИЯ О ЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ в планетарном масштабе. Т.е. мировая география, мировая геофизика, мировая прочие гео-...

Раньше я ещё школьником знал столицы большинства стран мира (около 160) и мог наизусть показать их месторасположение на карте мира или глобусе, при передачах по радио или телевидения ("Международная панорама" и "Время" и др) я мог спокойно понимать (ещё будучи ребёноком) где что и как и когда происходит, и соответсвенно ГДЕ И ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ Я САМ РАБОТАЮ (учусь). Т.е. для меня небыло "пустым звоном" забастовки шахтёров в Англии (Великобритании), боевые действия в Чили, борьба ЮАР и тд. Я знал конкретно, сколько часов лёту на самолёте до той или иной точки события из моей точки нахождения, знал особенности (более менее) тех народов, мог различить их речь от речи на других языках.

Т.е. в моём сознании - сознании советского школьника был навигационный планетарный аппарат в виде сформированного планетарного сознания, что давало мне неоспоримые преимущества и уверенность в принятии многих решений по жизни.

3. ЗНАНИЯ О ИСТОРИИ (мировой в планетарном масштабе) Вообще-то это фактически подраздел знаний о человечестве (пункт 2) но в силу большой важности данный подраздел вынесен отдельно.
Благодаря изучению истории всех народов мира мне очень понятны культурные особенности многих народов, воспитанна терпимость к ним всем, мне легче, напрмер, воспринять новую хронологию Фоменко и Носовского, т.к. приводимые ими факты (большинство мне ПОНЯТНЫ в отличие от идеологизированных зазубренных штампов их критиков.
Сейчас изучение истории сводится к зауживанию кругозора в виде перевода изучения истории (часов отведенных на изучение мировой истории) в изучение "москвоведения" и прочих "наук". Да изучение местного региона безусловно необходимо но ни как не за счёт времени изучения мировой истории.

Сейчас в физико-математической школе!!! мой сын на уроках труда (6 класс!!!) учится готовить пельмени!(кулинария), что-то шить и прочие бытовые "науки". На вопрос где находится Гренландия или мыс Доброй Надежды полный нуль! Да что там говорить если простейшие математические аксиомы и правила вызывают у ученика средних классов замешательство? И это замечу в физико-математической школе у одного из преуспевающих (по знаниям) учеников??

4. ЗНАНИЯ О ТЕХНОЛОГИЯХ (выдающихся и широко используемых в мире)

Каждый второй ходит с мобильным телефоном но редкий человек может объянить на пальцах упрощенно принцип действия радиосвязи (на уровне приёмник сигнала, усилитель, передатчик, кодировщик (шифратор-дешифратор))
Есть такая система - указатель планетарного местонахождения (ДжиПиэС - GPS), которая была запрещена (может ещё и сейчас) у нас в стране.
Есть технологии ядерного синтеза, воздухо и космоплавния и полётов.
Вобщем уровень знаний о технологиях сейчас далеко не растёт, всё сводится к надуванию щек в фразе "Это Ноу-Хау".

Теперь поговорим о цене воспитания планетарного сознания (тем более что есть вопросы, мол может оно дорого?)
Вся цена зависит прежде всего от идеологического освещения данного вопроса, по физической денежной стоимости оно фактически бесплатно лежит неиспользованным и в силу идеологического вакуума невостребованным.

Нужно просто вернуть в школу дествительно научные дисциплины ( а не "предметы": история "джаза", Москвоведение" и проч.) Т.е. дать и показать приоритеты знаний для человека. Иначе скоро мы дойдём до изучения таких предметов как "улицалогия" и "кварталогия", "мэроведение" и проч.

"А где же пересечение с работами Сергея Георгиевича??" - спросит невнимательный прочитавший.
Заранее отвечу ещё раз в разработке новой идеологии (есть у нас такая задача) с учётом фактора - планетарного сознания, т.е. нам больше надо изучать какой-либо вопрос с точки зрения использования ВСЕХ ресурсов (информационных по освещаемому вопросу, не только на русском но многих других языках), давать оценки не только американских или российских источников но и европейских, азиатских и тд.
Сразу отмечу, что подобное очень тяжело в смысле своих ресурсных возможносте, но надо этот вектор постоянно учитывать и не втягиваться в "варение в собственном соку", т.е. подчеркну именно постоянно учитывать этот фактор.
Может быть сделать информационный график сетку где и что и как мы освещаем, где у нас есть подробные сведения из какой-либо точки мира. так например Лм у нас где-то предположительно в Англии (может не знаю. ошибаюсь), но вот Фокс вроде в Штатах, такая информация например мне говорит, что его мнение об ситуации в Штатах более ценна чем мои предположения (хотя я больше опираюсь на мнение моих работающих там друзей, а самовольные высказывания делаю только в виде предположений).
Это даст не только вес Форуму, но и улучшит качество его работы и результативность на мой взгляд, именно поэтому я поднял собственно вопрос о учёте и развитии планетарного сознания (это к стати в силу русского космизма для многих известно и понятно).

С уважением, Александр Решняк.

От	Микола З.
К	А. Решняк (25.07.2002 13:39:44)
Дата	26.07.2002 15:52:53

Re: Цена планетарного...

>... данный вопрос тесно связан с поиском путей выхода из идеологического вакуума, поиска ошибок СССР и практически большинства рассматриваемых Сергеем Георгиевичем тем (манипуляция сознанием строя В СССР, сегодняшней ситуацией в России, отношений русского народа с другими обособленными и не обособленными народами и др.).

Жизнь показала, что невозможна реализация идеи справедливости, солидарности, равенства в рамках автаркичного существования какой-то отдельной формации, или общества замкнутого на самого себя. Сейчас идет выработка и активный поиск путей реализации идеала, где на первом месте стоит человек как житель планеты, который должен мыслить и действовать не только в аспекте ответсвенности за себя, за судьбу своих близких, семью, коллектив, государство или народ, но и в более широком, глобальном аспекте. Возникают различные идеи, концепции о планетарном характере нового мышлении, вырабатывается правила человеческого общежития, благодаря которым возможно выживание человечества (модели управления, организации и т.д.). Если говорить в целом, то речь идет о построении планетарности современного мировоззрения как системы воззрений преломляющихся через заинтересованное отношение человека к первой природе, ко своей второй природе,к обществу, к космосу, мирозданию и т.д. Правильно ли я понял?

От	А. Решняк
К	Микола З. (26.07.2002 15:52:53)
Дата	26.07.2002 16:20:24

Совершенно правильно.

Именно с этих позиций возможно построение настоящей сильной современной идеологии.
Причём отмечу она тесно перекликается с идеологией Союза по советскому Проекту, естественно с вычетом ошибок последнего.

С уважением, Александр Решняк.

От	Микола З.
К	А. Решняк (26.07.2002 16:20:24)
Дата	26.07.2002 17:02:46

Re: Значит, правильно.

>Именно с этих позиций возможно построение настоящей сильной современной идеологии.

На сегодняшний день имеется немало программ, воззваний и манифестов "общечеловеческого"=выхолощенного ("бесполого")содержания, где помимо неясности, туманности, недостаточной выкристаллизованности самих идей содержится немало ереси под знаком гуманизма. Не спорю, что ценных идей также наработано очень много, которые проповедуются с различных позиций, порой диаметрально противоположных. Поэтому помимо их несоинесистематизированности, вижу немало "силовых" противодействий, прежде всего, со стороны разработчиков, "рассадников" и носителей ереси глобализма и западничества (правых и левых), а также - в лице наших почвенников (как "белых", так и "красных"). Выработка такой идеологии предполагает, прежде всего, концептуального размежевание как с одними, так и с другими (универсальность вовсе не означает "всеядность"), не прекращая, конечно, диалога со всеми и поиска точек соприкосновения, особенно с последними.

С уважением

От	А. Решняк
К	Микола З. (26.07.2002 17:02:46)
Дата	26.07.2002 19:26:41

Проведем детализацию (разложим по полочкам)

Честно говоря что-то у Вас немного сумбурное изложение.

Что? Где? Когда? - довольно ценная схема и передача на телевидении (была когда-то но в нынешнюю эпоху "сворачивания интеллекта", диверсии над человеком уже исчезла).

Единственное, что я хорошо понял и уловил, так это
>Выработка такой идеологии предполагает, прежде всего, концептуального размежевание как с одними, так и с другими (универсальность вовсе не означает "всеядность").

Так оно и есть. Новая идеология чётко и ясно ПОНИМАЕТ (ОСОЗНАЁТ) планетарные законы: развитие биосферы, общества, Природы и других планетарных явлений и событий и взаимосвязей.

Концептуальное размежевание происходит именно на этом ПРИНЦИПЕ - понимание (ПЛАНЕТАРНОЕ СОЗНАНИЕ) и его ОТСУТСТВИЕ.

Очень много лжи наворочено про УЗКУЮ СПЕЦИАЛИЗАЦИЮ при развитии человека - это заблуждение широко, к сожалению, присутствует в США, странах Запада и теперь пыталось вернуться к нам (вернуться, т.к. это у нас давно пройденный этап).

Таким образом мы как-то определились с понятием "размежевание" - это всего лишь только обозначение своей идеологии по отношению к делам и процессам в природе и обществе.

Теперь обозначим различие терминов "универсальности" и "всеядности". Первое от второго как раз ТОЖЕ и ТАКЖЕ отличается именно вопросом: понимания (ПЛАНЕТАРНОЕ СОЗНАНИЕ) и его ОТСУТСТВИЯ.

Т.е. если Вы не понимаете (не обладаете планетарным сознанием), то Вы являетесь всего лишь "всеядным" или "частично всеядным" или НЕ всеядным вообще. При обладании планетарного сознания Вы являетесь "УНИВЕРСАЛОМ", использующим имеющуюся у Вас ДАННОСТЬ (РЕСУРСЫ).

Ресурсы данные нам всем очень многообразны, понять, оценить их и тем более полноценно использовать, можно только с помощью ПОНИМАНИЯ данной нам системы - планета.

Система - планета может усложняться до бесконечности, но мы (как род людской) созрели (достигли) технических (Internet и др.) и прочих (международные институты - ВТО, ЮНЕСКО и тд.) возможностей для планетарного сознания.

Я тут "велосипед" не изобрёл", "всё уже давно изобретено до Вас, сэр" - я имею в виду работы Вернадского и его ноосферу.
Просто наша "ноосфера" в сегодняших реалиях легко реализуется в элементарном воспитании и образовании и главное ОБОЗНАЧЕННОСТИ ПЛАНЕТАРНОГО СОЗНАНИЯ.

Конфликты с "почвенниками", "климатологами" и другими "лево-правыми" фракциями уверен надо поддерживать только в тех движениях, которые направлены в сторону развития общества, причем с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ОБОЗНАЧЕНИЕМ почему и как.

Так, я на примере работы Паршева о климате (природном) и инвестициях (финансовых) четко обозначил согласие, что инвестиций с запада не будет, но и обозначил настоящую ПРИЧИНУ их отсутствия, а не мнимую, выдаваемую по ошибке.

Ну и здесь на Форуме собственно стараюсь отстаивать и изучать позиции именно человека в первую очередь с планеты, затем страны и части общества.

>носителей ереси глобализма

- тут по моему немного не корректно, скорее и больше "неумёхи" и губители глобализма, т.к. глобализм явление само по себе полезное и ценное, а уж извратить его отсутствием планетарного сознания, это как ребёнку дать кухонный ножик "поиграть".

С уважением, Александр Решняк.

От	Микола З.
К	А. Решняк (26.07.2002 19:26:41)
Дата	29.07.2002 12:51:50

Re: Проведем детализацию...

>Честно говоря что-то у Вас немного сумбурное изложение.

>Что? Где? Когда? - довольно ценная схема и передача на телевидении (была когда-то но в нынешнюю эпоху "сворачивания интеллекта", диверсии над человеком уже исчезла).

>Единственное, что я хорошо понял и уловил, так это
>>Выработка такой идеологии предполагает, прежде всего, концептуального размежевание как с одними, так и с другими (универсальность вовсе не означает "всеядность").
>
>Так оно и есть. Новая идеология чётко и ясно ПОНИМАЕТ (ОСОЗНАЁТ) планетарные законы: развитие биосферы, общества, Природы и других планетарных явлений и событий и взаимосвязей.

>Концептуальное размежевание происходит именно на этом ПРИНЦИПЕ - понимание (ПЛАНЕТАРНОЕ СОЗНАНИЕ) и его ОТСУТСТВИЕ.

>Очень много лжи наворочено про УЗКУЮ СПЕЦИАЛИЗАЦИЮ при развитии человека - это заблуждение широко, к сожалению, присутствует в США, странах Запада и теперь пыталось вернуться к нам (вернуться, т.к. это у нас давно пройденный этап).

Сумбурно потому, что для меня очень много неясностей. Определение = концептуальное размежевание по принципу: да, принимаю и поддерживаю или нет – это самое первая, "тощая" дефиниция (= разграничение Я от не-Я) ПРЕДМЕТА. Дальше для меня возникают вопросы как вы это мыслится?
Одно дело понятие универсальности рассматриваемое в теории К.Маркса, в которой У. мыслится как сущностное измерение человека, через "ансамбль общественных отношений", другое дело – в концепции В.Соловьева, в его Чтениях о богочеловечестве, как понятие, выражающее безусловное содержание божественного начала. Совсем иное понимание мы находим у М. Хайдеггера, в философии которого ставилась задача создания нового образа мира, предполагающее сияние всех сфер, окружающих планету Земля. С его точки зрения, такое состояние может рассматриваться как равновесие, когда каждая из сфер существует, не вызывая гибели смежных сфер, наступает гармонизация всех сфер жизни, ненасильственное сосуществование и утверждение бытия другого (или любовь). Человек при этом выступает как существо универсальное и поэтому свободное, т.е. существо, которое способно, воплощаясь в каждой из сфер, оставаться частью единого целого. С точки зрения производства это будет означать переход к универсально-космической технологии. Насколько принимается концепция постиндустриального общества? Тезис, что постиндустриальное общество человек, и природа здесь выступают не как производительные силы, а как НЕИЧЕРПАЕМЫЕ элементы универсума, где природа, и производство, человек функционируют, не ограничивая друг друга, сосуществуют. Подлинное искусство, педагогика, подлинная медицина, подлинная наука, а также постиндустриальная технология "работают" с неисчерпаемыми предметами. В универсальности открывается возможность единства всех способов освоения человеком мира (посредством изобразительного искусства и естественных наук, поэзии и математики, музыки и архитектуры и т.д.) благодаря особенному стилю (способу) мышления, который, наверное, обязательно включает и религию, и веру.
Все эти и многие другие вопросы нуждается в прояснении.

С уважением, М.З.

От	А. Решняк
К	Микола З. (29.07.2002 12:51:50)
Дата	29.07.2002 14:51:59

Re: Проведем

>Сумбурно потому, что для меня очень много неясностей
- поэтому лучше быть самим собой и смело задавать конкретные вопросы (пысть даже и глупые для кого-нибудь), настощий человек ответит на ЛЮБОЙ вопрос.

>Определение = концептуальное размежевание по принципу: да, принимаю и поддерживаю или нет – это самое первая, "тощая" дефиниция (= разграничение Я от не-Я) ПРЕДМЕТА
- мы сечас говорим путем письма (графических текстовых иероглифов), поэтому дефиниции у нас "тощи". А если по русски, то это называется возможности текстового отображения мысли и они в силу своих свойств ограниченны, т.е. нет голосовой интонации, мимики, жестов и др. форм отображения.
Но тем не менее даже на таком виде языка (текстовом) можно многого достичь, пусть даже и упрощенными формами описания явлений и объектов.

>Одно дело понятие универсальности рассматриваемое.. другое дело – в концепции В.Соловьева, в ...Совсем иное понимание мы находим у М. Хайдеггера..
По большому счёту у перечисленых авторов концепций противоречий между собой НЕТ. Есть три вида описаний сложного явления с трёх РАЗЛИЧНЫХ СТОРОН.

Т.е. "ансамбль общественных отношений" ДОПОЛНЯЕТ о "Чтения о богочеловечестве, как понятие, выражающее безусловное содержание божественного начала" и уж тем более "равновесие, когда каждая из сфер существует, не вызывая гибели смежных сфер, наступает гармонизация всех сфер жизни, ненасильственное сосуществование и утверждение бытия другого (или любовь)."

>С точки зрения производства это будет означать переход к универсально-космической технологии.
-вот тут можно поподробней, производство производством, ресурсные базы и их координация с достижением целей и выполнением задач немножко другое, если можно поподробней.

>Тезис, что постиндустриальное общество человек, и природа здесь выступают не как производительные силы, а как НЕИЧЕРПАЕМЫЕ элементы универсума, где природа, и производство, человек функционируют, не ограничивая друг друга, сосуществуют
- то же самое чуть подробнее и с примерами, былобы понятней, заодно и сумбура сразу станет меньше.

>В универсальности открывается возможность единства всех способов освоения человеком мира
- поскольку мы пока не обладаем методикой совершенного обучения через какую-либо одну область знаний всем мировым знаниям, предлагаю всё-таки познавать мир со многих позиций (преподавание в школе углубленных курсов математики, физики, астрономии, географии истории и других серьёзным наук, а не "кулинарного искусства" или "истории джаза".)
То что дети познавать иногда ленятся, иногда им не дают самих этих знаний, неготовы САМИ учителя это уже другой вопрос, моё предложение преподавать целостную картину известного бытия и мировоззрения.

С уважением, Александр Решняк.

От	Микола З.
К	А. Решняк (29.07.2002 14:51:59)
Дата	29.07.2002 18:50:03

Re: Проведем

От	А. Решняк
К	Микола З. (29.07.2002 18:50:03)
Дата	29.07.2002 20:10:39

Движение к Будде

На мой взгляд, информация как решающий фактор в экономике и жизне играет, играла и будет играть доминирующую важную роль.

То что по Марксу является в эпоху индустриализма главным средства производства и классы с ним связанные (рабочие и капитализмы), я считаю как раз большим отклонением от простой теории развития человества или если хотите простым описанием производственных отношений в 18-20 веках.

И до и во время и после информация играет именно доминирующую роль. Причём не просто информация, а СТЕПЕНЬ ЕЁ ВЛАДЕНИЯ, что собственно и есть ОСОЗНАНИЕ (ПОНИМАНИЕ и ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ).

Именно на этих позициях я считаю роковой ошибкой для Первого Советского Проекта превращение ценных экономических знаний в ДОГМАТ, т.е. фактическое отупение, прекращение понимания.

Социализм как следующий этап развития человечества вывел СВОЮ СУЩНОСТЬ - ПРИОРИТЕТ СОЦИУМА НАД ЧАСТНЫМИ ПРИОРИТЕТАМИ. Именно благодаря этой своей ГЛАВНОЙ ОТЛИЧИТЕЛЬНОЙ ОСОБЕННОСТИ социализм позволяет получать результаты НА ПОРЯДОК БОЛЬШЕ и ЦЕННЕЕ.

Что мы видим в истории СССР? Все деятели после Сталина в идеологии законсервировали исследования, возвели ценные знания в ТАБУ (ДОГМАТЫ), наклеив на них ярлыки "марксизма", "ленинизма" и прочих "-измов".

Социализм как ступень развития человечества вообще никак не соотносится с конкретными экономическими субъектами и формами товаропроизводства и товародвижения. Фактические Карл Марк пытался "приделать ноги" к явлению никак не связанному с материальным производством благ (в нематериальном производстве благ у него вообще большой вопрос).

Социализм это прежде всего этап развития формы сознания человечества , отличительной чертой которого является приоритет всего социума над известными ему человечеству) частными приоритетами. Никакой экономики и товарно-денежных отношений.

Если капиталист (частный владелец) лучше справляется над выполнением задач по осуществлению приоритетов социума, значит он более социален и социалистичен.

В нашей историина момент 17 года у социума стоял приоритеты: выживание, образование, медицина, комфорт. Пока понимали и видели данные приоритеты социума страна двигалась к ним и достигала их. После достижения некоторого уровня комфорта следующие приоритеты социума: самореализация своих талантов, возможностей у руководства СССР НЕ БЫЛО, также небыло ПОНИМАНИЯ СОХРАНЕНИЯ ДОСТИГНУТЫХ ПРИОРИТЕТОВ (выживание, образование, медицина, комфорт).

Пошло СЛЕПОЕ КОПИРОВАНИЕ опыта запада, который как раз идёт нашей дорогой по ПОНИМАНИЮ ПРИОРИТЕТОВ ВСЕГО СОЦИУМА.

Вернёмся к нашему разговору:
>Если труд и капитал были центральными фигурами в индустриальном обществе, то информация и способы применения этих знаний становятся решающими переменными в обществе постиндустриальном

- это большое заблуждение. Информация и главное её ЗНАНИЕ играет главную определяющую роль, в том числе и в эпоху индустриальную. Если есть знания то есть возможность заработка капитала (зарплаты и др), если нет то вынужденная работа на более ЗНАЮЩЕГО соседа и "прозябание" на отведенную обществом норму пособия (раньше горстка риса, потом кусок хлеба, потом миска похлёбки, потом пособие по безработицы, приюты и тд по мере возможности отвлечения ресурсов общества).

>Уже сейчас заметно изменение роли самого знания; что привело к тому, что оно, это знание, стало сегодня основным условием производства.

- опять же заблуждение, просто на всё усложняющемся производстве (в целом рост уровня взаимоотношений) роль знаний всё более различима и контрастна с первобытностью. Помимо этого в силу дескридитации образования и узкой специализации, практьикующейся на западе средний западный человек более зависим от явлений где он некомпетентен в силу такого ущербного образования.
Т.е. есть объём сознательной памяти и его забивают узкой специфичной информацией, вместо тренировок для всего мозга и организма и целостного воспитания.

>Можно рассматривать информационную эру в качестве важнейшей предпосылкой и одновременно средством и результатом глобализации
- информационная эра, это тоже определенный этап развития формы сознания человечества , отличительной чертой которого является осознание приоритета информации (знаний) среди имеющихся у человека ресурсов, с религиозной точки зрения - понимание своей божественности (степеней познаний (разумности)).

С уважением, Александр Решняк.

От	Микола З.
К	А. Решняк (29.07.2002 20:10:39)
Дата	30.07.2002 15:55:11

Re: Движение к нуждается в уточнении

От	А. Решняк
К	Микола З. (30.07.2002 15:55:11)
Дата	30.07.2002 17:04:27

Согласен в большинстве

>Из этого вытекает, что социализм бывает разный, я думаю, как выросший из товарного производства, так и недозревший, и миновавший его … Но если отличительной чертой социализма считать только примат "общего" над "частным", то логично в первобытности, или "дикости", когда индивид еще "не оторвался от своей пуповины родственных связей" - видеть натуральнейший социализм, равно как и в капитализме. Получается, что социализм это все, или почти всё, за некоторым исключением так, отдельных частностей

- Приоритет социума над частным как Вы заметили действительно (его элементы) встречаются даже на ранних этапов, в том числе и родо-племенном, когда человек БЫЛ РАЗВИТ НА СТАДИИ РАЗМЕРА СОЦИУМА - РОДА(ПЛЕМЕНИ).

Обратим внимание на термин: РАЗМЕРЫ СОЦИУМА.

Именно по увеличению РАЗМЕРА СОЦИУМА и соответсвенно УЧЕТУ ЕГО ПРИОРИТЕТА идут стадии развития человечества.

Т.е. далее идут СОЦИУМЫ по размерам РЕГИОНОВ(МЕСТНОСТЕЙ (НАРОДНОСТЕЙ) и в эксперименте СССР СОЦИУМЕ ГОСУДАРСТВА.

Рассмотрим капитализм (индустриальный период и тд.).
В таком обществе ТАКЖЕ как и в СССР открыто заявляют высшей целью ПРИОРИТЕТ ВСЕГО СОЦИУМА (конституция прав человека, конституционный порядок для граждан и тд.)
Т.е. называть такое общество капиталистическим есть уход в сторону экономических моделей-теорий.
Сам факт частных владельческих форм в работе экономических субъектов это только одна из альтернативных форм структуры экономики.

Кто больше отвечает интересам приоритета социума? Корпорация с частными акционерами (приход деведентов ноль, но полный отчет о стратегии развития, результатах, успехах и неудачах) или государственная монополия-организация с "потомственными" бонзами-управленцами берущая деньги из бюджета и безотчетно их распределяющая.

Практика показывает различные варианты целесообразности.
Безусловно, более крупный и полный учёт имеющихся ресурсов даёт более ощутимый результат (более крупная компания, отрасль и тд.) Т.е. базовой точкой отправления всё равно остаётся та ФОРМА распределения и расхода ресурсов, котороя БОЛЬШЕ учитывает ПРИОРИТЕТ ВСЕГО СОЦИУМА.

Вернусь к началу пункта - РАЗМЕРАМ СОЦИУМА.
На сегодняшний день наше общество (человеческое в мире) приблизилось к УЧЁТУ ПЛАНЕТАРНОГО РАЗМЕРА СОЦИУМА.

Т.е. других форм человеческой жизни где-либо кроме планеты Земля мы пока точно не знаем, ну если кто знает то связи с ними нет (по крайней мере официально), путём технических достижений и главное духовного развития мы вышли на новые рубежи - планетарное сознание.

Т.е. в плане социализма и его развития (приоритета всего социума) мы подошли к новой точке (РУБЕЖУ).
Это и есть наш "туманный" искомый и неведомый мировой порядок, глобализация и др. термины обозначения нашей новой ступени социализации.

Последняя ли она? Наверное выход на другие планеты и подобного уровня возможности для нас ПОКА ЗАКРЫТЫ, пока у нас будет происходить стадия формирования и развития планетарного сознания.

>Другое дело насколько примат общественных приоритетов над частными осознается, провозглашается и реализуется самим ГОСУДАРСТВОМ. Именно по этому мы судим о нем как о социальном государстве или несоциальном, антинародном.
- В ФРГ население также вымирает (стареет, падает), такие же цифры по Европе, приход новых поколений идёт ТОЛЬКО за счёт миграции из др. стран.
Поэтому тут надо очень внимательно судить о государственных институтах.

>Увы, человечеством двигало и движет не столько знание, а потребность..

- В том то и дело что любую потребность можно реализовать ТОЛЬКО при помощи ЗНАНИЙ, что собственно Вы дальше и говорите.

Мне очень приятно с Вами беседовать и дискутировать, согласен с большинством Ваших доводов.

С уважением, Александр Решняк.

От	Дмитрий
К	А. Решняк (25.07.2002 13:39:44)
Дата	25.07.2002 16:33:46

Кажется, речь о сознании универсальном...

По-моему, здесь речь идет не о каком-то принципиально новом т.н. "планетарном" сознании, а о том универсальном, которого так не хватае сегодняшним университетам. Ведь именно университеты должны вырабатывать у человека целостное, а не "мозаичное" представление о мире.
Поскольку сегодня средняя школа перестраивается деятелями из Минобраза по западному образцу, университетам (по моему наблюдению) приходится либо переламывать/перестраивать мозаичное сознание вчерашних школьников, либо потокать бездействием преподавательского состава "цементированию" такой формы сознания у студентов.

От	Дмитрий
К	Дмитрий (25.07.2002 16:33:46)
Дата	25.07.2002 18:05:28

О факультетах журналистики

Возьмем, к примеру, факультет журналистики СПбГУ. Вот как там обстоят дела.
Учебная программа меняется ежегодно дополняется новыми предметами, причем упор делается на "приспособление" будующих журналистов к сегодняшней конъюнктуре, в чем, собственно и заложено противоречие, которое обозначено в "Манипуляции сознанием" стремлением к "растягиванию настоящего" без прошлого и будущего. Есть сегодня спрос на ПР-менов и пресс-секретарей, вот и открылось недавно целое отделение по подготовке таких специалистов. При этом в учебные планы других отделений факультета вводятся предметы по рекламе и связям с общественностью, вытесняя какие-либо другие предметы. Я не задавался целью выяснить, какие именно, но точно знаю, что когда был студентом, обращал внимание на то, что расписание младших курсов с каждым годом все больше и больше становясь непохожим на расписание, по которому учился я. В чем заключается этот поиск и является ли он научным? И является ли первейшей обязанностью преподавателей обучить студентов навыкам выживания в современном мире, если при этом страдает универсальность мировоззрений?
Хотя следует заметить, что тот же журфак, с помощью выпестованых им "мордоделов" (т.е. имиджмейкеров), до сих пор не может перебороть сложившийся среди студентов имидж халявного факультета. Где и спрашивают нестрого и учится можно одной левой.
Интересно отметить при этом, что высококлассные преподавательские кадры не только остались на факультете, но и приходят из других вузов. Однако, их КПД крайне низок и из-за негласных ограничений и корректив, спущенных "сверху", на трактовку современной ситуации, и из-за часто встречающейся ленности студентов отказываться от мозаичного сознания в пользу навыков универсального. Причем, довольно часто студенты ведут себя агрессивно и защищают свою лень протестами против слишком "жесткого" и "неудобного" преподавателя.
Заслуживают внимания и процессы, происходящие на кафедрах факульета. Если "костяк" кафедры составляют трезвомыслящие сотрудники (не обязательно это зависит от статуса), то им удается задать общий тон для всего состава кафедры: наблюдается сплочение коллектива, выработка близких точек зрения, перековка (реже - отсев) новых кадров, зараженных идеями гайдаровско-чубайсовской "демократии", диссидентов 60-х, глобализма-капитализма и т.д. Научный потенциал держиться на высоком уровне и тогда можно говорить даже о своеобразной "марке" или стиле кафедры. Если же тон на кафедре задают конъюнктурщики, то разобщенность, атомизация, преподавателей отмечается практически на всех уровнях: от научных воззрений и до межличностного общения
Никакого осознания себя не то, что ответствеными за свою работу, но и причисления к рядам "четвертой власти" у будущих журналистов не происходит. Тем более, что по специальности идет работать лишь небольшое число выпускников. Те, которые приходят в журналистику, делают это либо из тщеславия (но таких сегодня - считаные единицы), либо по блату (устраиваясь на уже готовое место), либо по недоразумению (потом такие из журналистики, как правило, уходят, либо пребывают там, постоянно испытывая при этом дискомфорт).
Таким образом, если оценивать конечный продукт - большую часть приходящих и остающихся в журналистике выпускников - на журфаках идет подготовка не специалистов в области манипуляции/контрманипуляции, способных охватить и суть современной ситуации, и предложить оптимальные пути ее решения, а "попок"-ретрансляторов чужих идей, вещающих с подачи своих будущих хозяев. Если посмотреть на "птенцов", "выпавших" из журфака МГУ да в Останкино (прямо с дуба на кактус), так диву даешься - ограниченные, косноязычные и амбициозные учат всю страну что есть хорошо, а что такое плохо. Опять же я имею ввиду не всех журналистов, а лишь то большинство борзописцев и "акул", поющих оды сегодняшнему режиму. В результате, получается следующее: задатки универсального образования получают лишь те немногие, которые не стремятся разобраться в том, что им будет нужно в дальнейшей жизни, а что нет, посещают лекции и стремятся вместе с этим (а не в пику) к самообразованию. Но повторюсь - это даже не база, а только задатки универсального образования.

От	Георгий
К	А. Решняк (25.07.2002 13:39:44)
Дата	25.07.2002 14:01:25

Небольшое замечание.

>Раньше я ещё школьником знал столицы большинства стран мира (около 160) и мог наизусть показать их месторасположение на карте мира или глобусе, при передачах по радио или телевидения ("Международная панорама" и "Время" и др) я мог спокойно понимать (ещё будучи ребёноком) где что и как и когда происходит, и соответсвенно ГДЕ И ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ Я САМ РАБОТАЮ (учусь). Т.е. для меня небыло "пустым звоном" забастовки шахтёров в Англии (Великобритании), боевые действия в Чили, борьба ЮАР и тд. Я знал конкретно, сколько часов лёту на самолёте до той или иной точки события из моей точки нахождения, знал особенности (более менее) тех народов, мог различить их речь от речи на других языках.

>Т.е. в моём сознании - сознании советского школьника был навигационный планетарный аппарат в виде сформированного планетарного сознания, что давало мне неоспоримые преимущества и уверенность в принятии многих решений по жизни.

Я знал все страны мира и их столицы к 5 годам и мог показать любое государство и достаточно крупный город на политической карте мира, висевшей рядом с моей детской кроватью. Но это так, к слову.

Вы упомянули о том, что у героя З. Гердта в фильме было "планетарное сознание", поскольку он, мол, знал своих сородичей в Англии и еще где-то там. Это правда - так сказать, черты "малого народа" в довольно крупном.

Но есть ли (и было ли когда-нибудь) такое "планетарное сознание" (а не знание политической карты) у русских и, шире, советских людей в целом (не евреев)?

Это я к тому, что лучше четче определить термин. %-)

От	А. Решняк
К	Георгий (25.07.2002 14:01:25)
Дата	25.07.2002 15:11:04

Давайте более чётче определим..

Знакомая ситуация, у нас тоже вместо ковров висели карты, но не по причине малого достатка (а бывало часто что и малый достаток), а по причине сознательного интереса к миру, особенно у нас в семье для детей.

По вопросу малых народов и своиств их поиска связей по миру.
Для евреев это особенно заметно. Для армян, немцев, греков и тд. это наличие планетраного сознания проявляется намного меньше.

Нужно различать планетарные знания и расположенность людей своей нации по миру. Т.е. одно - знание своих знакомых и родных где они живут, совершенно ДРУГОЕ - знание планетарной информации (ресурсы, особенности, климат, политика и тд)

Так вот у евреев именно второе знание присутствует помимо первого, присущего малым народам. Т.е. если свезти всех родственников в кучу у евреев интерес к планетарным ресурсам и информации остаётся, у других малых народов исчезает, они "удовлетворены" своими более низкими целями - близостью родственников.

С одной стороны можно объяснять это "паразитизмом" (часто можно кавычки и опустить), но это отдельный вопрос, а вот другой - это собственно НАЛИЧИЕ ПЛАНЕТАРНОГО СОЗНАНИЯ.
Да оно даётся у них может не совсем явно, но они чётко осознают необходимость получения таких ПЛАНЕТАРНЫХ ЗНАНИЙ. Это и музыка, и наука, руководящие должности-работы, связанные с возможностью пользоваться ресурсами как можно больше и шире.

Теперь перейдём к вопросу о наличии планетарного сознания у русских и советских людей.

У русских людей (в широком смысле слова) планетарное сознание присутствует на генном уровне (большая страна (глобальные размеры и явления), причём с позиции новой хронологии (наличие громадной империи - Тартарии, ну или конгломерата империй)) данный генный уровень ещё больше подтверждается.

У советских людей. Советский строй как неоднократно отмечалось интуитивно подхватил генный потенциал русских людей и адекватно его направил и использовал в строительстве беспрецендентно мощного (по темпам и развитию) советского государства, в частности об этом статья, выложенная Георгием
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/63057.htm
где показаны темпы роста-развития при Иосифе Сталине:

>Пусть об этом расскажут беспристрастные цифры - цифры роста промышленного производства с 1913 г. (для СССР - с 1926) по 1938 г.:

Во Франции - на 93,2%

В Англии - на 113,3%

В США - на 120%

В Германии - на 131,6%

В СССР - на 908,8%

Таким образом планетарное сознание в советских людях было задействовано, но замечу частично.
Был Интернационал, был Коминтерн, была помощь развивающимся странам, были международные отношения.

Чего не было. Была искалечена и испорчена идея развития международного развтия общества "теоретиками" Троцким и другими "теоретиками" с их "пожарами" "мировых революций".
Из-за этой испорченности было свёрнуто направление данных изысканий, взяли ошибочный термин "социализм в отдельно взятой стране", "наведение порядка только у себя дома", противопоставлении себя другим странам, как "неизбежное противостояние". Тем самым развивая своё планетарное сознание в "обрезанном" виде.

Почему сталин на параде отдал честь командования парадом Победы Жукову??
Суворов (Резун) предполагает и довольно справедливо, что у Сталина были другие планы преобразований в обществе.
С большой долей вероятности можно сказать, что как раз тогда Сталин понял о своей ошибке с недочётом значения этого самого планетарного сознания, которое позволило бы распространить передовые идеи Союза на Европу и остальной мир. Т.е. силой штыков мы остояли свою независимость.

Другую БОЛЕЕ ВАЖНУЮ ЗАДАЧУ Сталин счёл НЕВЫПОЛНЕНОЙ.

Одной из важных причин для этого и есть развитие ПЛАНЕТАРНОГО СОЗНАНИЯ.

С уважением, Александр Решняк.

От	Дмитрий Ниткин
К	А. Решняк (25.07.2002 15:11:04)
Дата	25.07.2002 16:51:32

Не впадайте в излишний восторг

http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/63057.htm
>где показаны темпы роста-развития при Иосифе Сталине:

>>Пусть об этом расскажут беспристрастные цифры - цифры роста промышленного производства с 1913 г. (для СССР - с 1926) по 1938 г.:
...
>В СССР - на 908,8%

Александр, именно Вы, с вашим критическим отношением к официальной версии истории, ни в коем случае не должны брать эти цифры на веру - они не являются беспристрастными. Официальные итоги выполнения первых пятилеток фальсифицированы - это является сейчас общепризнанным. По разным оценкам, в том числе Ханина, темпы роста были завышены
в 2-4 раза
http://www.buk.irk.ru/library/book/texts/mankast/chapter8/model.htm

Впрочем, высоких темпов роста экономики в первые пятилетки никто не отрицает. Так же как роста во время НЭПа или перед первой мировой войной.

От	А. Решняк
К	Дмитрий Ниткин (25.07.2002 16:51:32)
Дата	25.07.2002 20:06:50

Лучше просто нам выйти из комы, не до восторгов право.

>Впрочем, высоких темпов роста экономики в первые пятилетки никто не отрицает. Так же как роста во время НЭПа или перед первой мировой войной.

НЕ спорю в точностях цифр. Признаю их ошибочность в абсолютном выражении.

Но КАК ВЫ ПОДТВЕРДИЛИ, относительная их величина ВСЁ-ТАКИ ГОВОРИТ о преимуществе перед остальными способами организации труда и отношений, как более производительная.

Поэтому всё-таки обозначенный курс, подвержденный Вами остаётся прежним заявленным -

- У советских людей. Советский строй как неоднократно отмечалось интуитивно подхватил генный потенциал русских людей и адекватно его направил и использовал в строительстве беспрецендентно мощного (по темпам и развитию) советского государства, в частности об этом статья, выложенная Георгием
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/63057.htm
где показаны темпы роста-развития при Иосифе Сталине:

>Пусть об этом расскажут беспристрастные цифры - цифры роста промышленного производства с 1913 г. (для СССР - с 1926) по 1938 г.:

Во Франции - на 93,2%

В Англии - на 113,3%

В США - на 120%

В Германии - на 131,6%

В СССР - НА ПОРЯДКИ БОЛЬШЕ -(подтверждено Ниткиным и уточняется в абсолютном выражении).

Дмитрий не серчайте Вы у нас как самый тщетный и точный ревизор, теперь меня уже ни один оппонент не шелохнётся .

С уважением, Александр Решняк.

От	Дмитрий Ниткин
К	А. Решняк (25.07.2002 20:06:50)
Дата	25.07.2002 20:51:13

Ах, Вы мне льстите :)

>>Впрочем, высоких темпов роста экономики в первые пятилетки никто не отрицает. Так же как роста во время НЭПа или перед первой мировой войной.
>
>Но КАК ВЫ ПОДТВЕРДИЛИ, относительная их величина ВСЁ-ТАКИ ГОВОРИТ о преимуществе перед остальными способами организации труда и отношений, как более производительная.

А это уже Ваш вывод, а не мой. Предполагается причинно-следственная связь, которую еще надо доказать. Тем более, что я тут же привел примеры периодов, когда Россия имела высокие темпы роста, вовсе не основанные на симпатичном Вам "способе организации труда и отношений"

>В СССР - НА ПОРЯДКИ БОЛЬШЕ -(подтверждено Ниткиным и уточняется в абсолютном выражении).

Не на порядки, Александр, совсем не на порядки.

>Дмитрий не серчайте Вы у нас как самый тщетный и точный ревизор, теперь меня уже ни один оппонент не шелохнётся .

Нет, я не в обиде. Я даже польщен :). Продолжайте, желаю успехов!

От	А. Решняк
К	Дмитрий Ниткин (25.07.2002 20:51:13)
Дата	26.07.2002 11:47:56

Согласен (не на порядки) но значительно больше

Извиняюсь за слово "порядки", которое подразумевает увеличение в 10, 100, 1000 раз, т.е. эти самые порядки.

Как все поняли, в том числе и Дмитрий
я хотел сказать что цифры:

Во Франции - на 93,2%

В Англии - на 113,3%

В США - на 120%

В Германии - на 131,6%

В СССР - 200%> в пределах <908,8%
Таким образом ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ, чем в ЛЮБОЙ ЗАПАДНОЙ СТРАНЕ.

>А это уже Ваш вывод, а не мой. Предполагается причинно-следственная связь, которую еще надо доказать.

У некоторых есть сомнения в том, что такой выигрыш в производительности и уровень отношений не является ЛУЧШИМ.

На это можно только сказать, что налицо антинаучное замалчивание (невосприятие) вышеприведенного факта.

Высокий уровень результатов на 200%-908,8% от всех остальных почемуто считается не самым лучшим.
Могут возникнуть сомнения что данный результат возник путём сверхэксплуатации ресурсов и далее по времени такие темпы не повтороимы (выжаты все силы), но данное мнение легко опровергается тем. что данные темпы роста и результаты получались в обществе СТАБИЛЬНО, практически ПОСТОЯННО, что доказывает неоспоримые ПРЕИМУЩЕСТВА тех форм отношений и организации труда.

С уважением, Александр Решняк.

От	alex~1
К	А. Решняк (26.07.2002 11:47:56)
Дата	26.07.2002 12:49:01

Re: Согласен (не...

>Извиняюсь за слово "порядки", которое подразумевает увеличение в 10, 100, 1000 раз, т.е. эти самые порядки.

>Как все поняли, в том числе и Дмитрий
>я хотел сказать что цифры:

>Во Франции - на 93,2%

>В Англии - на 113,3%

>В США - на 120%

>В Германии - на 131,6%

>В СССР - 200%> в пределах <908,8%
>Таким образом ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ, чем в ЛЮБОЙ ЗАПАДНОЙ СТРАНЕ.

>
>У некоторых есть сомнения в том, что такой выигрыш в производительности и уровень отношений не является ЛУЧШИМ.

>На это можно только сказать, что налицо антинаучное замалчивание (невосприятие) вышеприведенного факта.

>Высокий уровень результатов на 200%-908,8% от всех остальных почемуто считается не самым лучшим.
>Могут возникнуть сомнения что данный результат возник путём сверхэксплуатации ресурсов и далее по времени такие темпы не повтороимы (выжаты все силы), но данное мнение легко опровергается тем. что данные темпы роста и результаты получались в обществе СТАБИЛЬНО, практически ПОСТОЯННО, что доказывает неоспоримые ПРЕИМУЩЕСТВА тех форм отношений и организации труда.

Нет. 200% - 900% - это принципиальная разница, так как это показатель относительный. Сами по себе темпы роста никому не нужны - исходный уровень разный.

Здесь важно следуюшее: сокращался ли стабильно отрыв России/СССР/РФ от "передовых" стран или возрастал? Темпы роста могут быть выше, а отставание накапливаться. Как это было с Россией "до 1917 г." (если верить некоторым цифрам).

С уважением

От	А. Решняк
К	alex~1 (26.07.2002 12:49:01)
Дата	26.07.2002 16:17:25

Ну это уж слишком

Ну это уж слишком
>Здесь важно следуюшее: сокращался ли стабильно отрыв России/СССР/РФ от "передовых" стран или возрастал? Темпы роста могут быть выше, а отставание накапливаться

Если у ближайшего наипродуктивнейшего соседа производительность растёт 131,6%
а в Союзе 200%> в пределах <908,8%

то естественно разрыв сокращается.
Если темпы роста выше чем у запада, то логически разрыв всегда будет сокращаться

С уважением, Александр Решняк.

От	alex~1
К	А. Решняк (26.07.2002 16:17:25)
Дата	26.07.2002 16:39:25

Re: Ну это...

Участник A:
исходный уровень - 500 единиц. Рост - 5% в год.

Участник Б:
исходный уровень - 100 единиц. Рост - 10% в год.
Начальный разрыв соответствует (примерно) разрыву между Россией и США.
Начало - разрыв 400 единиц, отношение 0.2

Через год:
A: 500 * 1.05 = 525
Б: 100 * 1.10 = 110.

Разрыв - 415 единиц, отношение 0.21

Еще год:
А: 525 * 1.05 = 551.25;
Б: 110 * 1.10 = 121;

Разрыв - 430 единиц, отношение - 0.22;

десять лет:
А: 500 * 1.05**10 = 814,4 (рост 314 единиц)
Б: 100 * 1.10**10 = 259.4 (рост 159 единиц)

Разрыв - 555 единиц, отношение - 0.32

И так далее. Относительный разрыв сокращается, абсолютный - растет.
Ясно, что эта ситуация никого, кроме статистиков, не устраивает. Или Вы считаете, что все OK?

С уважением

От	А. Решняк
К	alex~1 (26.07.2002 16:39:25)
Дата	26.07.2002 17:56:35

Вы правы (2)

В приведенном Вами примере показано, что даже с относительно БОЛЕЕ ВЫСОКИМИ ТЕМПАМИ РОСТА объект с малым "весом" (населенением) некоторое время (иногда возможно очень продолжительное) имеет обратные абсолютные тенденции.

Данный эффект легко понять на понятиях "импульсы" где есть прямая аналогия скорости и массы тела (точки).

Ничему он не противоречит, график синусоиды, где рано или поздно (через определенный период) относительный вес объекта сравнивается со сравниваемым другим и далее при сохранении темпов роста перегоняет его в развитии.

Т.е. относительная величина роста темпов и их перевес является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ И НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ, о чём собственно мы выше в нитях и говорили.
Т.е. из способов организации труда и отношений - социалистическая форма на сегодняшний день является ЕДИНСТВЕННОЙ ВОЗМОЖНОЙ.

Кстати (Д.Ниткину), если расчитывать величину темпов роста СССР с позиции долговременных вложений, состояния амортизации основных средств субъектов экономики ДО и ПОСЛЕ соцпреобразований, то скрытый "импульс", который дали соцпреобразования будет даже больше чем самая оптимистическая констатация 908,8%, т.е. на уровне уже действительно нового порядка (в 10 с чем-то раз). Это тот исторический импульс и та его величина, которая ощущается ещё сегодня (постройки Сталина функционируют и сейчас) и наверное послужит нам базой для нашего завтра (так как текущий "режимишко" пока что только потребляет этот самый исторический импульс, ну не сопорю само ещё нефть перепродаёт).

С уважением, Александр Решняк.

От	alex~1
К	А. Решняк (26.07.2002 17:56:35)
Дата	26.07.2002 18:09:31

Re: Вы правы

>В приведенном Вами примере показано, что даже с относительно БОЛЕЕ ВЫСОКИМИ ТЕМПАМИ РОСТА объект с малым "весом" (населенением) некоторое время (иногда возможно очень продолжительное) имеет обратные абсолютные тенденции.

>Данный эффект легко понять на понятиях "импульсы" где есть прямая аналогия скорости и массы тела (точки).

Честно говоря, аналогию не понял. А если я ее понял, то она неправильная. Здесь нет "массы" как меры инерции тела.

>Ничему он не противоречит, график синусоиды, где рано или поздно (через определенный период) относительный вес объекта сравнивается со сравниваемым другим и далее при сохранении темпов роста перегоняет его в развитии.

Тоже ничего не понял - при чем здесь синусоида? Каким образом в приведенной модели отстающий объект рано или поздно догонит опережающий?

>Т.е. относительная величина роста темпов и их перевес является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ И НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ, о чём собственно мы выше в нитях и говорили.

Да, конечно. Но не меньшая проблема в том, что еще и недостаточным.

>Т.е. из способов организации труда и отношений - социалистическая форма на сегодняшний день является ЕДИНСТВЕННОЙ ВОЗМОЖНОЙ.

Применительно к Росии, как я понял.
Я этого доказать не могу :). Правда, Ниткин опровергнуть тоже не сможет :)). Да еще и с поправкой на то, что такое "социализм".

>Кстати (Д.Ниткину), если расчитывать величину темпов роста СССР с позиции долговременных вложений, состояния амортизации основных средств субъектов экономики ДО и ПОСЛЕ соцпреобразований, то скрытый "импульс", который дали соцпреобразования будет даже больше чем самая оптимистическая констатация 908,8%, т.е. на уровне уже действительно нового порядка (в 10 с чем-то раз). Это тот исторический импульс и та его величина, которая ощущается ещё сегодня (постройки Сталина функционируют и сейчас) и наверное послужит нам базой для нашего завтра (так как текущий "режимишко" пока что только потребляет этот самый исторический импульс, ну не сопорю само ещё нефть перепродаёт).

>С уважением, Александр Решняк.

От	А. Решняк
К	alex~1 (26.07.2002 18:09:31)
Дата	26.07.2002 18:39:20

Постарайтесь понять

>Каким образом в приведенной модели отстающий объект рано или поздно догонит опережающий?

Ну если в терминах математики (физики) объянил не хорошо попробую на жизненном примере.

Отправились в разное время по одному маршруту два поезда, один раньше и он медленный пассажирский, другой (который позже отчалили) скорый поезд.
На момент когда скорый только-только набирает скорость первого обычного пассажирского - он (скорый) ПРОДОЛЖАЕТ ОТСТАВАТЬ от первого (ВСЁ БОЛЬШЕ И БОЛЬШЕ), когда же его скорость начнёт ПРЕВЫШАТЬ скорость первого (это момент сравнивания (равности) относительных показателей), то и АБСОЛЮТНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ РАЗРЫВА начнёт СОКРАЩАТЬСЯ.

Если мы рассмотрим график ВРЕМЯ-ВЕЛИЧИНА РАЗРЫВА, то увидим этот самый наблюдаемый эффект роста разрыва на первоначальном этапе, хотя скорый поезд и более совершенен.
В конце концов скорый поезд начинает догонять и перегонять медленного пассажирского (если конечно большой путь участка).

Ну даже я теперь понял :-)
наверно и Вам понятно.

А Д.Ниткину хочу привести аксиому: если у Вас есть всего ОДИН способ получения нужного результата, то получить Вы его можете только при использовании этого самого ЕДИНСТВЕННОГО СПОСОБА.
Это к вопросу о том что покажет жизнь и недооценки своих возможностей.
Поверьте в себя разбейти "куски истории" по определенным признакам и сделайти простой выбор разума.

Новый ДРУГОЙ способ в любом случае будет лежать РЯДОМ (недалеко) от ИЗВЕСТНЫХ и БЛИЖЕ ВСЕГО К САМОМУ ПРОГРЕССИВНОМУ-ПЕРЕДОВОМУ (по результатам).
Т.е. область где надо "копать" точно определена, тенденции в мире известны (ребенок пытается натянуть на себя папины подтяжки и пользоваться бритвой (США и мировые институты)).

Сделайте себе и обществу подарок, у Вас есть аналитические задатки, проявление своих возможностей есть один из смыслов времяпровождения на Земле.

С уважением, Александр Решняк.

От	Дмитрий Ниткин
К	А. Решняк (26.07.2002 18:39:20)
Дата	29.07.2002 09:52:58

Re: Постарайтесь понять

>А Д.Ниткину хочу привести аксиому: если у Вас есть всего ОДИН способ получения нужного результата, то получить Вы его можете только при использовании этого самого ЕДИНСТВЕННОГО СПОСОБА.
Обратное утверждение: "Такого не может быть, потому что не может быть никогда!"

>Это к вопросу о том что покажет жизнь и недооценки своих возможностей.
>Поверьте в себя разбейти "куски истории" по определенным признакам и сделайти простой выбор разума.

В истории выбирает не разум (к счастью или к сожалению). Точнее, не только разум. Выбирают интересы и страсти. Я пытался разобраться с 1927/28 годами как переломным моментом истории - не разум там диктовал, а борьба за власть и страх потери этой власти. Боюсь, что то же самое везде и всюду.

От	А. Решняк
К	Дмитрий Ниткин (29.07.2002 09:52:58)
Дата	29.07.2002 12:35:23

О разуме почитайте в различных источниках

Согласен с Вами, что во многих случаях люди поступают
в эмоциональных порывах с испытыванием некоторой (существенной) "жажды" власти ради денег, славы и тд.

Читал многие материалы по приходу к власти людей у разных авторов (в том числе одну из работ Ю.Мухина "Убийство Сталина и Берии").

Так вот показателен тот факт, что люди обильно желающие и несносные в эмоциях очень часто приходят к истокам власти и так же легко слетают с политического Олимпа (Троцкий и Ко).

Настоящие же лидеры (Лидеры) выходят к Власти именно при помощи и с помощью разума.
В приведенной выше работе Мухина есть очень много фактов о Сталине, Гитлере и Берии именно в свете их рациональных решений (посредством разума), которые они в силу своей гениальности принимали молниеносно в нужный момент (можно сказать и по-другому, благодаря начитанности (широкому изучению материалов во всех отраслях человеческих знаний) могли вовремя принять наиболее правильное решение).

Почему к власти пришели:

Ленин, а не эссеры (можете взять любую персоналию),
Сталин, а не Троцкий (тоже самое)
Гитлер, а не другой немецкий лидер (там тоже их хватает)
Берия, а не Ягода (Ежов или др).

Первых отличает от своих противников именно сила РАЗУМА В ДОСТИЖЕНИИ ЦЕЛИ, а эмоции и алчность это у всех, как фоновая составляющая среды.
Только у первых она ВТОРОСТЕПЕННАЯ, а у вторых она ПРЕОБЛАДАЮЩАЯ.
Вот и один из "секретов" залога успеха того или иного Проекта или протсто рядовых проектов.

С уважением, Александр Решняк.

От	Дмитрий Ниткин
К	А. Решняк (29.07.2002 12:35:23)
Дата	29.07.2002 13:49:22

Мухина, извините, не чтец

..в принципе.

А что касается разума (рассудка) - то в данном случае это способность к осознанию цели и выработке плана действий по ее достижению. В выборе же цели, разумеется присутствует субъективность. Когда призывают "к разуму" - обычно имеют в виду не способность преследовать шкурные интересы (свои собственные или своей группы), а необходимость более широкого взгляда на вещи, учета интересов различных групп людей и отдаленных последствий предполагаемых действий. Что требует, на самом деле, кроме разума, еще и этики.

>В приведенной выше работе Мухина есть очень много фактов о Сталине, Гитлере и Берии именно в свете их рациональных решений (посредством разума), которые они в силу своей гениальности принимали молниеносно в нужный момент (можно сказать и по-другому, благодаря начитанности (широкому изучению материалов во всех отраслях человеческих знаний) могли вовремя принять наиболее правильное решение).

Ну, с "начитанностью" Вы (или Мухин?) по-моему, загнули. Если про Сталина известно, что он всегда старался изучить вопрос, по которому принимал решение, то о широкой эрудиции Гитлера или Берии, извините, впервые слышу.

>Почему к власти пришели:

>Ленин, а не эссеры (можете взять любую персоналию),
А в персоналиях ли дело? Ленин ведь, по существу, так и не получил систематического образования, сданные экстерном экзамены по юриспруденции ни о чем не говорят. Были политические деятели и "поначитаннее" Ленина, это точно. И им, кстати, образованность мешала - они последствия возможных радикальных решений лучше видели.
>Сталин, а не Троцкий (тоже самое)
>Гитлер, а не другой немецкий лидер (там тоже их хватает)
>Берия, а не Ягода (Ежов или др).
Все трое - гениальные организаторы, управляющие. И результатов они добились именно потому, что, работая с людьми, аппелировали не к разуму, а к иррациональным составляющим. Вот Троцкий, тот, наооборот, блестящий логик и полемист. А убедить достаточное количество сторонников не смог.

Но куда-то мы, кажется, в сторону от темы?

От	Добрыня
К	Дмитрий Ниткин (29.07.2002 09:52:58)
Дата	29.07.2002 12:16:05

Ох уж мне этот Лжедмитрийниткин...

Лжедмитрию ли об истории судить? Что же, допустим Сталин панически боялся потерять власть. Так что он боялся потерять - дворец или коммуналку? Фрак или пару сапог да солдатскую шинель с френчем? Жену или десяток наложниц не считая светских душенек?

От	Дмитрий Ниткин
К	alex~1 (26.07.2002 18:09:31)
Дата	26.07.2002 18:14:15

Re: Вы правы

>>Т.е. из способов организации труда и отношений - социалистическая форма на сегодняшний день является ЕДИНСТВЕННОЙ ВОЗМОЖНОЙ.
>
>Применительно к Росии, как я понял.
>Я этого доказать не могу :). Правда, Ниткин опровергнуть тоже не сможет :)). Да еще и с поправкой на то, что такое "социализм".

Это верно, не смогу. Тут только жизнь покажет.

От	А.Б.
К	А. Решняк (26.07.2002 17:56:35)
Дата	26.07.2002 18:08:33

Re: "Если в одном месте прибавится...."

Ищите что убывало, что переводили в "свершения" - и станет ясно, отчего так быстро все схлопнулось.

От	А. Решняк
К	alex~1 (26.07.2002 16:39:25)
Дата	26.07.2002 16:57:46

Извиняюсь Вы правы (я другой вариант рассматривал) (-)

От	А. Решняк
К	А. Решняк (24.07.2002 16:36:14)
Дата	24.07.2002 16:40:16

Предлагаю одну из установок (тему) - планетарное сознание.

Планетарные показатели.

Я бы добавила еще

Re: Предлагаю одну...

Читайте работы Фоменко и Носовского

Цена планетарного сознания.

Re: Цена планетарного...

Совершенно правильно.

Re: Значит, правильно.

Проведем детализацию (разложим по полочкам)

Re: Проведем детализацию...

Re: Проведем

Re: Проведем

Движение к Будде

Re: Движение к нуждается в уточнении

Согласен в большинстве

Кажется, речь о сознании универсальном...

О факультетах журналистики

Небольшое замечание.

Давайте более чётче определим..

Не впадайте в излишний восторг

Лучше просто нам выйти из комы, не до восторгов право.

Ах, Вы мне льстите :)

Согласен (не на порядки) но значительно больше

Re: Согласен (не...

Ну это уж слишком

Re: Ну это...

Вы правы (2)

Re: Вы правы

Постарайтесь понять

Re: Постарайтесь понять

О разуме почитайте в различных источниках

Мухина, извините, не чтец

Ох уж мне этот Лжедмитрийниткин...

Re: Вы правы

Re: "Если в одном месте прибавится...."

Извиняюсь Вы правы (я другой вариант рассматривал) (-)

Сбои на сервере (вот копия)