>Вы, безусловно, во многом правы. Форум, действительно, четко делится на Ваших сторонников ( к коим отношусь и я, согласный на 95% «с положениями и выводами, содержащимися» в Ваших работах ) и принципиальных противников.
Лихо. Это я насчет четкости деления.
>Вообще говоря, диалог с противником труден, но возможен и, более того, бывает конструктивен.
Только диалог с противником (не с врагом) бывает конструктивным. Врагов - м.б., кроме Ниткина - среди постоянных участников нет (пламенные антифашисты не в счет). Но Ниткин как раз вполне конструктивен. Поконструктивнее многих.
> Однако, на мой взгляд, в данном случае ситуация совершенно иная. Есть особый сорт людей, регулярно приходящих на форум противника. Наиболее рафинированный пример – И.Островский. У него всего одна идея, но в рамках своих единомышленников на sem40.ru или sila.by.ru ему тесно. Необходимо оттачивать ненависть к врагу. «А газету вашу читаю, чтобы ещё больше ненавидеть таких, как вы ублюдков». (Санёк, zavtra.ru).
Островский - редкий и неопасный случай (вроде кометы Галлея), хотя лично мне он крайне неприятен - просто до невозможности. Да и нет у него никакой ненависти. Хрен с ним - не обращайте внимания. Он же ни на кого внимания не обращает.
Зачем он или Скептик приходят на форум? Вовсе не за тем, чтобы в дискуссии проверить свои взгляды. Переубедить таких невозможно. И мне, и другим доводилось говорить Скептику: «твоя идея надумана». Однако ничего, кроме ответных резких возражений это не вызовет. «Конфликтогенным потенциалом» в разговоре с подобными представителями обладает любой вопрос, ибо сюда и приходят за конфликтом.
А мне интересно, что пишет Скептик. И никакого конфликта у меня с ним не возникает :). Ну не согласен я - это есть. Но конфликтность ситуации Вами явно преувеличена.
>Прошу понять меня правильно. Я не против диалога с противниками. Но только с теми, кто способен сомневаться! Поэтому, на мой взгляд, больше пользы для дела в обмене мнениями среди сторонников.
Для создания методики, оттачивания формулировок, выдвижения концепций - да. Но пока концепций, выдвинутых форумянами, немного. Gera постарался, молодец. (Я вот тоже все обещаю-обещаю, а толку (времени) нет. Афанасий, мне стыдно! Я исправлюсь). Но уж если/когда я свою "концепцию" выдам, то, конечно, мне в первую очередь будет интересно мнение противников.
>И вывод Ваш абсолютно правилен. «Надо нам больше работать офф-лайн и выкладывать что-то более продуманное».
Да. И как Островский/Скептик/Ниткин/... этому препятствуют?
Мне кажется, что Вы не поняли меня, или не захотели понять.
1.Диалог может быть конструктивным и с противником и с единомышленником. Он не может быть конструктивным с тем, кто возражение воспринимает как оскорбление.
2. С Островским в свое время наговорился на другом форуме. После одной его выходки больше не разговариваю. И другим бы не советовал.
3. «Островский/Скептик/Ниткин» никак не препятствуют продуктивной работе в офф-лайне. Обратного я не утверждал.
Да я не хотел на Вас "наехать". Просто мы сейчас в такой ситуации, что стабильное наличие оппонента (и даже конструктивного врага) должно восприниматься как дар Божий. Страшно подумать, если бы этого не было.
Слишком "у нас" все на песке, а не на твердом фундаменте.
Кроме того, наши "враги" таковы, что лучше и специально не подберешь. И вообще, оскорблениями обычно обмениваются "единомышленники". Меня, например, единственный, кто облаял - это Паут. :) Это хорошо, что я (да и он, судя по всему, тоже) люди отходчивые. :)
А уж насчет того, что я Вас "не захотел понять" (как возможный вариант) - это как рах и есть конфликтность на ровном месте.