От Дмитрий Ниткин
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 01.04.2002 18:55:32
Рубрики Прочее;

Опять смешливые попались... (с)

>Доказывать, что "общество потребления" менее расточительно, чем другие типы общества, просто смешно. Бала такая Конференция РИО-92, если Вы не жили на Западе и не видели их "статьи расточительства". Даже странно такое читать. Вы посмотрите хотя бы, сколько калорий минерального топлива тратят США на получение одной пищевой калории.

Да, тратят. А Вы предлагаете нефть непосредственно переваривать? Некоторые грибки на это способны, но мы, увы, нет...

А если серьезно, то самые низкие энергетические расходы на производство одной пищевой калории - при отгонном скотоводстве. Пастух, его лошадь и собака - вот и все энергопотребители. Что отсюда следует - что хватит землю пахать?

Рекомендую Вам познакомиться с понятием "интенсивное производство", чтобы был возможен дальнейший содержательный разговор на экономические темы.
От serge
К Дмитрий Ниткин (01.04.2002 18:55:32)
Дата 01.04.2002 19:23:31

Re: Опять смешливые



>> Вы посмотрите хотя бы, сколько калорий минерального топлива тратят США на получение одной пищевой калории.
>
>Да, тратят. А Вы предлагаете нефть непосредственно переваривать? Некоторые грибки на это способны, но мы, увы, нет...

Ну вот трудно удержаться от ругани, но удержусь. Нет, предлагается невозобновляемый ресурс (минеральное сырье) не переводить по возможности в возобновляемый (зерно), поскольку с/х есть уникальная возможность получать калории непосредственно из солнечной энергии, а не из нефти.

>А если серьезно, то самые низкие энергетические расходы на производство одной пищевой калории - при отгонном скотоводстве. Пастух, его лошадь и собака - вот и все энергопотребители. Что отсюда следует - что хватит землю пахать?

Передергиваете. Речь идет не о энергетических расходах вообще, а о энергетических расходах за счет невозобновляемых ресурсов.

>Рекомендую Вам познакомиться с понятием "интенсивное производство", чтобы был возможен дальнейший содержательный разговор на экономические темы.

Рекомендую думать прежде чем ругаться. Все понимают, что такое интенсивное производство. А Вы, по непонятной причине, даже не поняли тезиса, с которым спорите. На всякий случай повторю его для Вас:

Не разумно на производство одной пищевой калории тратить более чем на одну калорию невозобновляемых ресурсов, поскольку с/х есть получение пищевых калорий непосредственно за счет солнечной энергии. Если Вы перешли этот предел, значит Вы стали есть больше, чем производить и, в конце концов, умрете от голода.
От Дмитрий Ниткин
К serge (01.04.2002 19:23:31)
Дата 01.04.2002 19:36:46

Re: Опять смешливые

>Не разумно на производство одной пищевой калории тратить более чем на одну калорию невозобновляемых ресурсов, поскольку с/х есть получение пищевых калорий непосредственно за счет солнечной энергии. Если Вы перешли этот предел, значит Вы стали есть больше, чем производить и, в конце концов, умрете от голода.

Альтернатива: пересесть с трактора на лошадь, отказаться от удобрений и химикатов и умереть от голода немедленно. Чувство, что этим ты способствуешь сохранению невозобновляемых ресурсов, облегчит кончину :)
От serge
К Дмитрий Ниткин (01.04.2002 19:36:46)
Дата 01.04.2002 19:41:27

Re: Опять смешливые



>>Не разумно на производство одной пищевой калории тратить более чем на одну калорию невозобновляемых ресурсов, поскольку с/х есть получение пищевых калорий непосредственно за счет солнечной энергии. Если Вы перешли этот предел, значит Вы стали есть больше, чем производить и, в конце концов, умрете от голода.
>
>Альтернатива: пересесть с трактора на лошадь, отказаться от удобрений и химикатов и умереть от голода немедленно. Чувство, что этим ты способствуешь сохранению невозобновляемых ресурсов, облегчит кончину :)

Oпять треп. В том же СССР затраты были меньше калории за калорию. С голоду не мерли. Не то, что сейчас. И просьба: перестаньте стебаться. Поверьте, все это умеют. Но Форум тогда превратится в филиал "Кукол", чего не хочется.
От Дмитрий Ниткин
К serge (01.04.2002 19:41:27)
Дата 01.04.2002 20:26:46

Подборочка на тему энергоемкости сельского хозяйства

>Oпять треп. В том же СССР затраты были меньше калории за калорию.

http://www.aris.ru/MSHP/DEMEH/ENERGSB/

Отраслевая программа “Энергосбережение в АПК” на 2001 - 2006 гг.

"Вместе с тем производство практически всех видов сельхозпродукции в России носит топливо- и энергозатратный характер — по сравнению с передовыми странами энергоемкость продукции сельского хозяйства России в 2-5 раз выше. Причин здесь много — есть и объективные (климатические условия), немало и субъективных (действовавшие долгие годы низкие тарифы на энергоносители, отсталые энергозатратные технологии и техника, отсутствие организационного и экономического механизма реализации мероприятий по энергосбережению."


http://aomai.ab.ru/Books/Files/1999-03/HTML/04/pap_04.html
А. А. Багаев
СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ЭЛЕКТРОТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

"Рост производства сельхозпродукции сопровождается возрастанием энергоемкости технологий их производства: так, прирост сельскохозяйственной продукции на 1% требует увеличения расхода энергоресурсов на 2-3%"
"Особые условия России (обширная территория и низкий биоклиматический потенциал) максимальным образом проявляются в сельском хозяйстве и коренным образом отличают ее от любой западной страны. Это обуславливает высокую энергоемкость сельского хозяйства: на производство 1 т зерновых в России расходуется 214 кг условного топлива, в США – 43, во Франции - 10"

http://fadr.msu.ru/archives/mailing-list/priv-agr/art-rus/msg00004.html
В.И.НАЗАРЕНКО
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РОССИИ И МИРОВОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК

"Российское сельское хозяйство в пять раз более энергоемко и в четыре раза более металлоемко, чем американское. Частично это объясняется значительно худшими природными условиями, частично же значительно меньшей эффективностью производства и использования
ресурсов."


А вот что у них:

http://www.et.dux.ru/2001/arts/et-347-art-37.html
"доля биогаза и спиртонефтяных смесей в энергопотреблении западноевропейского сельского хозяйства ныне достигает 40%, в том числе в Скандинавских странах и Франции - свыше 60%. Но из-за низких цен на нефть около 2/3 этих мощностей было лет 10-12 назад законсервировано до лучших времен."

"биогазом уже отапливается в Западной Европе не менее половины всех птицеферм, а сырьем здесь служит... обыкновенный птичий помет. По ряду оценок, благодаря биогазу потребности западноевропейского животноводства в топливе за последние 10 лет сократились более чем на треть."

Что-то не слышал я, чтобы в СССР кто-то собирался переходить на биогаз. Зачем, если дешевой нефти - хоть залейся?
От Александр
К Дмитрий Ниткин (01.04.2002 20:26:46)
Дата 01.04.2002 21:24:16

Re: Подборочка на...

>В.И.НАЗАРЕНКО
>СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РОССИИ И МИРОВОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК

>"Российское сельское хозяйство в пять раз более энергоемко и в четыре раза более металлоемко, чем американское. Частично это объясняется значительно худшими природными условиями, частично же значительно меньшей эффективностью производства и использования
>ресурсов."

Очень сомнительно. При американских загородках по всей стране, в 4 раза болшем количестве тракторов на гектар пашни, вчетверо большем количестве удобрений на гектар, хайвеях и пр. очень сомнительно что даже советское хозяйство "более металлоемко" и "более энергоемко".
О российском и говорить не приходится. В 1999 году в России всего произвели 20 000 тракторов, а в штаты только импортировали 121 000

Скорее всего очередной брехун "на грантах". Пусть те у кого под рукой справочники есть посмотрят. Впрочем, при впятеро меньшей природной продуктивности российских земель (ну не растет у нас кукуруза - холодно и сухо) даже эти показатели впечатляют.

>Что-то не слышал я, чтобы в СССР кто-то собирался переходить на биогаз. Зачем, если дешевой нефти - хоть залейся?

Спиртовые топлива и биогазы ничто иное как способ сжечь "излишки" с/х продукции. Проблема у них, эффективность по-вашему повысить. Тоесть доход с гектара. А для этого нужно уничтожать продукты. Вот и уничтожают. Само собой, эффективность по-нашему, тоесть количество еды с гектара, вовсе не повышается.
От Максим
К Дмитрий Ниткин (01.04.2002 20:26:46)
Дата 01.04.2002 20:59:31

У Мухина и Хрущева зачесались руки. Дурочку играем?



>>Oпять треп. В том же СССР затраты были меньше калории за калорию.
>
> http://www.aris.ru/MSHP/DEMEH/ENERGSB/

>Отраслевая программа “Энергосбережение в АПК” на 2001 - 2006 гг.

>"Вместе с тем производство практически всех видов сельхозпродукции в России носит топливо- и энергозатратный характер — по сравнению с передовыми странами энергоемкость продукции сельского хозяйства России в 2-5 раз выше. Причин здесь много — есть и объективные (климатические условия), немало и субъективных (действовавшие долгие годы низкие тарифы на энергоносители, отсталые энергозатратные технологии и техника, отсутствие организационного и экономического механизма реализации мероприятий по энергосбережению."

Это что же - низкие тарифы на энергоносители и есть причина прожорливости? А если их повысить, то будет экономия засчет остановившихся тракторов и прочей техники? А если повысить цены на энергоносители, то сразу появятся деньги на "не отсталые энергозберегающие технологии"?

"Ну козлы, так козлы!", сказал бы Ю.И.Мухин, поглядев сюда. Выродки сломали Госплан, единое управление и прочие структуры, а потом вопят о "отсутствии организационного и экономического механизма реализации мероприятий по энергосбережению". Как там Хрущев говорил? - "Пидарасы!"


> http://aomai.ab.ru/Books/Files/1999-03/HTML/04/pap_04.html
>А. А. Багаев
>СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ЭЛЕКТРОТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

>"Рост производства сельхозпродукции сопровождается возрастанием энергоемкости технологий их производства: так, прирост сельскохозяйственной продукции на 1% требует увеличения расхода энергоресурсов на 2-3%"
>"Особые условия России (обширная территория и низкий биоклиматический потенциал) максимальным образом проявляются в сельском хозяйстве и коренным образом отличают ее от любой западной страны. Это обуславливает высокую энергоемкость сельского хозяйства: на производство 1 т зерновых в России расходуется 214 кг условного топлива, в США – 43, во Франции - 10"

А вот за это - спасибо. Паршев будет чрезвычайно рад.

> http://fadr.msu.ru/archives/mailing-list/priv-agr/art-rus/msg00004.html
>В.И.НАЗАРЕНКО
>СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РОССИИ И МИРОВОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК

>"Российское сельское хозяйство в пять раз более энергоемко и в четыре раза более металлоемко, чем американское. Частично это объясняется значительно худшими природными условиями, частично же значительно меньшей эффективностью производства и использования
>ресурсов."

Да, да! "Пидарасы!"

>А вот что у них:

> http://www.et.dux.ru/2001/arts/et-347-art-37.html
>"доля биогаза и спиртонефтяных смесей в энергопотреблении западноевропейского сельского хозяйства ныне достигает 40%, в том числе в Скандинавских странах и Франции - свыше 60%. Но из-за низких цен на нефть около 2/3 этих мощностей было лет 10-12 назад законсервировано до лучших времен."

>"биогазом уже отапливается в Западной Европе не менее половины всех птицеферм, а сырьем здесь служит... обыкновенный птичий помет. По ряду оценок, благодаря биогазу потребности западноевропейского животноводства в топливе за последние 10 лет сократились более чем на треть."

>Что-то не слышал я, чтобы в СССР кто-то собирался переходить на биогаз. Зачем, если дешевой нефти - хоть залейся?

Что-то я не часто встречаю экономистов, которые не в курсе, что после марта 53-его в стране хаос в головах, делах и управлении. Ниткин - дурочку играем?
От Максим
К Максим (01.04.2002 20:59:31)
Дата 01.04.2002 21:12:11

И еще

Непомню кто писал, но собирались строить азотные(?) станции, в качестве пристройки к какой-то существующей инфраструктуре, но из-за тех же проблем - бюрократия и т.п., была установлена только пара установок, а они очень требовались для наших огромных перевозок фруктов и овощей.
От Максим
К Максим (01.04.2002 20:59:31)
Дата 01.04.2002 21:04:15

Д.Ниткин, а можно личный вопрос?

А что из Вас так и прет тупая и злобная антисоветчина? Вас или Ваших родственников обидели, как у Коха, вот Вы и желчный такой?
От Дмитрий Ниткин
К Максим (01.04.2002 21:04:15)
Дата 01.04.2002 21:24:14

Личный ответ (последний)

Максим, я совершенно не намерен с Вами общаться. По причине личной брезгливости. Так что не старайтесь.
От Максим
К Дмитрий Ниткин (01.04.2002 21:24:14)
Дата 01.04.2002 22:13:59

Ну и ладно, только попытайтесь понять - ведь это я не со злобы

Вы везде, или часто, как я заметил, ищете повода придраться к СССР и всему связанному с ним. Почему?

Зачем вести дискуссии в агрессивно-конфликтном стиле - "получай фашист гранату", "аа, вот Вы намеренно здесь сокрыли!"? Зачем Вы ищите у Кара-Мурзы намеренные подлоги, замалчивания и нередко это выделяете? Вы считаете, что он такой нехороший человек, что намеренно искажает факты в книгах под свои концепции? Вопрос с постингом Кара-Мурзы и "местными "либералами"" остается открытым. Вы только заставляете еще больше удивлятся тому, что же Вас не устраивает.

Подумайте над сказаным, ведь Ваша антисоветчина иррациональна. Воюете с мельницами, со своими фобиями и тенями? Зачем искать везде намеренное "неделание", как в случае с биотопливом, если руководству страны с давних пор уже было "по*уй", правили самодуры, идиоты или номенклатурная клоака? Просто постарайтесь не искать везде гадости, а подойдите к вопросу с разных сторон - а почему так, а не иначе?

Не знаю, поймете Вы или нет - это будет видно по форуму, но нам здесь конфликты и обиды не нужны. Вы ведь, все таки, коли здесь, значит уже хотите решать и обсуждать то, что не далеют другие, так? Так и давайте это делать спокойно, с логикой, здравым смыслом и многогранным подходом и оценками явления, а не в стиле "нахера биотопливо, коли нефти завались?!", "провокаторы церкви", "Кара-Мурза - исказитель фактов", "революцию делали антикрестьяне и антитрадиционники, против воли крестянства, и т.п.", и т.д.

И последнее - зря Вы сделали тот сайт. Человеку, который хочет ПОПРАВИТЬ и ДОПОЛНИТЬ, НЕ ТРЕБУЕТСЯ делать сайт АНТИСГКМ - Вы выдаете себя как принципиального противника, а не человека ищущего правды - это так, психологическое наблюдение-оценка. Скорее всего, это по причине принципиально разных взглядов на вещи и либеральной компоненты в Вашем сознании-концепции, которую Вы, насколько я заметил, так и не сформулировали здесь.

Словом, и Вам и мне и другим, есть над чем поработать - как над собой, так и над обществом в котором мы живем. Если Вы не согласны, то что Вы здесь делаете?
От А.Б.
К Максим (01.04.2002 22:13:59)
Дата 02.04.2002 07:14:42

Re: Встречный вопрос.

А почему вас так радует и ободряет наблюдающаяся средь "ваших" агрессивная непримиримость, неуживчивость?

Вы полагаете этот тип поведения разумным и правильным?
От Дмитрий Лебедев
К А.Б. (02.04.2002 07:14:42)
Дата 02.04.2002 20:37:45

Не занимайтесь изобретательством

>А почему вас так радует и ободряет наблюдающаяся средь "ваших" агрессивная непримиримость, неуживчивость?

Нет у нас ни того, ни другого. Но ужиться с теми, кто разрушает твою страну или приветсвует это трудновато. Похоже, несмотря на Ваш патриотизм, Вам это неплохо удаётся.

>Вы полагаете этот тип поведения разумным и правильным?

А Вы свой? Готовитесь жить при новой власти?
От А.Б.
К Дмитрий Лебедев (02.04.2002 20:37:45)
Дата 03.04.2002 08:44:37

Re: ??!!

>Нет у нас ни того, ни другого. Но ужиться с теми, кто разрушает твою страну или приветсвует это трудновато.

Как-то противоречиво звучит. Впрочем - тон полемики ваших "раскрывает".

>Похоже, несмотря на Ваш патриотизм, Вам это неплохо удаётся.

Да, видимо. Иначе - если не ставить цель понять позиции собеседника (для их оценки, хотя бы) - то какую цель преследует диалог? :) Интересно!

>А Вы свой? Готовитесь жить при новой власти?

Нет, что вы, к гораздо более "интересным" событиям :))
От Дмитрий Ниткин
К serge (01.04.2002 19:41:27)
Дата 01.04.2002 19:57:19

Можно и серьезно

>Oпять треп. В том же СССР затраты были меньше калории за калорию.
А сколько? В каком году? Источник данных? Почему в тридцатые годы стали переходить на механизированную обработку земли, расходуя при этом невоспроизводимые ресурсы? Какова доля технических культур в посевных площадях - в СССР и в США? (этот показатель влияет на количество калорий/га, хлопок и табак некалорийны). Ваш вариант показателя эффективности использования земли - я предлагаю прибыль с гектара (при сохранении естественного плодородия, разумеется).

>С голоду не мерли.
Мерли. В 1933 и 1946 годах.