>Увлечение бредовыми идеями попперов не доведет до добра. Бредовыми же их можно считать хотя бы потому, что на основании их Попперу удалось объявить марксизм и фрейдизм ненаучными концепциями,
Объявите - не научный термин. А доказать - не удалось, имхо. Более того, на основании принципа фальсификации вообще нельзя доказать ненаучность концепции, так как у автора всегда есть возможность переформулировать соответствующие утверждения. Вообщем - забудьте о Поппере и поговорим об алгоритме разрешения спора через построение эмпирически проверяемого отрицания.
> решил еще Кант задолго до Поппера.
Не решил...
>Критерий же Поппера - это в сущности лишь перефразированная кантовская концепция, но, конечно, изложенная более внятным языком.
Нам что, исторический экскурс здесь нужен или работающий алгоритм? Мы что, историей науки собираемся заниматься?
> На форуме практически никогда и не шел спор о метафизических суждениях, а потому отбраковать что-лбо с помощью критерия Поппера не удастся.
Критерий Поппера отбраковывает идеологические суждения, а их - полно.
> Такого однако не будет в реальной жизни. А посему нет смысла создавать на форуме теплично оранжерейные условия для отстаивания своих взглядов: результаты (приемы, аргументы и т.п.) , полученные таким образом, окажутся бесполезными на практике.
А Вам не кажется, что логическим продолжением Ваших взглядов будет отрицание необходимости строить специальные физические установки для выполнения физических экспериментов, критсборок перед строительством атомных реакторов и т.д.? Зачем "тепличные условия", если в жизни их нет?
>Для эффективного спора достаточно пользоваться традиционными правилами,
Ну и пользуйтесь. Вас что, заставляют пользоваться принципом фальсификации?
>При этом он в неявном виде уже предлагает критерий фальсификации. Этот критерий звучит так: докажите, что мои аргументы не верны или их вес ничтожно мал, по сравнению с аргументами противной стороны, и я признаю свою неправоту.
Не всегда так, но не хочу влезать в дебри.
> Это и есть возможность фальсификации (хотя сам Поппер скорее всего этого бы не признал, назвав это принципом верификации)
Верификация и фальсификация - существенная разница, поскольку они по разному используют отрицание, а это ключевой вопрос. Надо пояснять про отрицание?
>>Для эффективного спора достаточно пользоваться традиционными правилами,
>Ну и пользуйтесь. Вас что, заставляют пользоваться принципом фальсификации?
А разве нет, из-за этого и спор. Подымите глаза повыше. Как называется исходный постинг: "возможно, это (принцип фальсификации) стоит внести в правила форума".
Так что, похоже, мы наконец пришли к консенсусу.