От aevin
К Георгий
Дата 12.08.2002 14:06:36
Рубрики Крах СССР; Образы будущего;

Re: Ответы.

>В то время, кстати, уже писали. Нина Андреева фактически назвала Горбачева так, как он заслуживал. И...

... и система не сработала.
Стало быть, она была не эффективной.


>Между кем и кем? Пока "такой системы" я еще не вижу.

Я - тоже. А вопрос был не к Вам, а к тому кто попытался такую систему придумать.

>А "выдерживание" зависит от адекватности восприятия. Когда человек знает, чем он жертвует и ради чего.

Стало быть, Вы "воспринимаете", что Запад не победил и что Вы живете еще при советском строе и в Советском Союзе?

>"Десакрализаторам" - бой!

Так ведь Вы уже победили.
По "адекватности" восприятия. :)
От Георгий
К aevin (12.08.2002 14:06:36)
Дата 12.08.2002 14:21:12

Кто сказал?

>Стало быть, она была не эффективной.

ФФФууу. Ну была, была НЕ. Вам легче от этого, что ли? Но я не знаю, чем эффективнее сегодняшняя.

>Стало быть, Вы "воспринимаете", что Запад не победил и что Вы живете еще при советском строе и в Советском Союзе?

Не понял. Ето это сказал?

>>"Десакрализаторам" - бой!
>
>Так ведь Вы уже победили.
>По "адекватности" восприятия. :)

То есть? "Адекватность" - это только предпосылка победы. И, кстати, когда ресурсов очень много, можно побеждать и не столь уж адекватно оценивая обстановку.
От Товарищ Рю
К Георгий (12.08.2002 14:21:12)
Дата 12.08.2002 14:29:12

То что вы лично не понимаете - это простительно

>>Стало быть, она была не эффективной.
>
>ФФФууу. Ну была, была НЕ. Вам легче от этого, что ли? Но я не знаю, чем эффективнее сегодняшняя.

Непростительно, когда этого не понимают - точнее сказать, все они понимают, просто не могут предложить приемлемой альтернативы! - СГКМ и его верные ученики вроде Игоря. Вопрос ведь не стоит, что сегодняшняя - эффективная, вопрос в том, что, если вашим вдруг удастся взять власть, куда вы поведете? Получается, глядя издали, что снова в неизменный СССР. И если тот будет обладать теми же дефектами, что и бывший, то чем прогноз развития принципиально отличается от наблюдавшегося?

Пример (навязщий в зубах) с мясом. Игорь доказывает, что его было вдоволь. Может быть, это и правда, спорить не собираюсь. Но он не может позитивно ответить на замечание, что ТОГДАШНИЙ народ почему-то так не считал, а расценивал ситуацию часто как вопиющую. Вот пусть и скажет коллективный разум - что НАДО БЫЛО сделать, чтобы народ ТАК НЕ считал? Иначе все повторится сначала.

>То есть? "Адекватность" - это только предпосылка победы. И, кстати, когда ресурсов очень много, можно побеждать и не столь уж адекватно оценивая обстановку.

Как учит Паршев, ресурсов в России практически нет. Никаких, не только минеральных.

Примите и проч.
От Георгий
К Товарищ Рю (12.08.2002 14:29:12)
Дата 12.08.2002 15:06:30

Я уже излагал свои наметки.

>Вопрос ведь не стоит, что сегодняшняя - эффективная, вопрос в том, что, если вашим вдруг удастся взять власть, куда вы поведете? Получается, глядя издали, что снова в неизменный СССР. И если тот будет обладать теми же дефектами, что и бывший, то чем прогноз развития принципиально отличается от наблюдавшегося?

Коль скоро главным было "несоответствие слов делу", нужно поменьше иллюзий и принципиально неосуществимых "прав и свобод". Выбить из-под ног почву у диссидентов.
Поменьше прятать голову в песок.

>Вот пусть и скажет коллективный разум - что НАДО БЫЛО сделать, чтобы народ ТАК НЕ считал? Иначе все повторится сначала.

В данном случае сказать - мясо есть на рынке, иди и покупай. Нет денег - иди к частнику, зарабатывай больше, тогда покупай (т. е. хочешь рыночного - работай в рыночной системе). Не можешь или не хочешь - бери, что в магазине по приемлемой для тебя цене.
А если "савсэм нэ нравится" - уезжай за границу, там где жизнь "нормальная", отдав предварительно долг государству, если учился за его счет. (величину долга рассчитаем).
Это очень похоже на прежний СССР?

>Как учит Паршев, ресурсов в России практически нет. Никаких, не только минеральных.

Откуда это следует?
=--------------
"Десакрализаторам" - бой!
От Георгий
К Георгий (12.08.2002 15:06:30)
Дата 12.08.2002 15:26:18

Иными словами, новое государство должно стать...

.... свободным - и для тех, кто хочет "анус рвать" ради собственного преуспеяния и непрерывного обогащения, и для тех, кто не хочет.
При этом возможности этого государства для первой группы населения обеспечиваются необходимостью удовлетворения "нищенских", "серых", "убогих", "бескрылых" и пр. потребностей второй группы населения ("здесь нищие молятся НА то, что их нищета гарантироваНА"), включая обороноспособность, невысокую преступность и т. п. (последние вроде бы являются "общими", просто одни могут плюнуть на "эти глупости" ради возможности порисковать, а другие - нет).

А для тех, кого все это не устраивает, открыта дорога "в землю обетованную" всех возможных направлений - "после урегулирования финансовых вопросов" (добавление: если "недовольных" там примут. Но это уже проблемы не наши.)

Говорите, люди легче переносят финансовые ограничения, чем административные? Пажа-а-а-алуйста! "Будет вам и белка, будет и свисток..." %-)))
От miron
К Георгий (12.08.2002 15:26:18)
Дата 12.08.2002 16:26:13

Новое Московское государство

>.... свободным - и для тех, кто хочет "анус рвать" ради собственного преуспеяния и непрерывного обогащения, и для тех, кто не хочет.
>При этом возможности этого государства для первой группы населения обеспечиваются необходимостью удовлетворения "нищенских", "серых", "убогих", "бескрылых" и пр. потребностей второй группы населения ("здесь нищие молятся НА то, что их нищета гарантироваНА"), включая обороноспособность, невысокую преступность и т. п. (последние вроде бы являются "общими", просто одни могут плюнуть на "эти глупости" ради возможности порисковать, а другие - нет).

>А для тех, кого все это не устраивает, открыта дорога "в землю обетованную" всех возможных направлений - "после урегулирования финансовых вопросов" (добавление: если "недовольных" там примут. Но это уже проблемы не наши.)<

То есть Вы считаете, что Россия Ваша, а не других. Присвоили значит. Приватизировали. Поздравляю. Нет, батенька, она и их тоже. И проблемы эти Ваши. Вы тут здорово были готовы всех этих рвачей перестрелять. Да не дадут они Вам просто это сделать. Поэтому либо идти под пули либо договариваться с теми.

>Говорите, люди легче переносят финансовые ограничения, чем административные? Пажа-а-а-алуйста! "Будет вам и белка, будет и свисток..." %-)))<

Тут есть маааленький ньюнасик. Дешевое мясо будет везде по квотам (в зависимости от населения) или же только в Москве? А, я думаю, что Вы не зря тут все про семью талдычите. Вам видимо главным папои хочется стать. Чтобы вам лично любимцев и пасынков определять.

не пройдет, Придется говорить о многих неприятных вешах.
От Георгий
К miron (12.08.2002 16:26:13)
Дата 12.08.2002 17:18:54

И еще. Ну наконец-то!!!!

>То есть Вы считаете, что Россия Ваша, а не других. Присвоили значит. Приватизировали. Поздравляю. Нет, батенька, она и их тоже. И проблемы эти Ваши. Вы тут здорово были готовы всех этих рвачей перестрелять. Да не дадут они Вам просто это сделать. Поэтому либо идти под пули либо договариваться с теми.

А я о чем говорил еще год-полтора назад? Проворонили? Кудахтанье ВВВ-Ивы проморгали?
Суть была в том, что:
я считаю, что "нас" - больше, но многие из наших не понимают, кто против них, разобщены - в отличие от наших противников.
И потому, несмотря на то, что "НАС" - больше, и они могут дать п...ы противникам, но они в отличие от противников разобщены, не понимают своего интереса, и поэтому п..ы дают, напротив, противники им.
Это непорядок.

Человек "моего" типа должен знать, что когда он соглашается дать оппоненту возможость обогащаться (почему бы и нет?), то должен за ним следить и "отпускать вожжи" ровно настолько, чтобы не повредить своему благополучию. (Помните, я говорил про "распределенное КГБ"?) И каждый "мой" должен понимать, что это противники его группы являются именно его ЛИЧНЫМИ противниками.
Именно тогда исчезнет ненормальная ситуация, когда власти справедливо преследуют какую-то группу "черсчур активных товарищей", а часть населения (презираемого этими же товарищами) сочувствует именно им, думая, что "власть", "государство" - это одно, а они - это что-то другое.

Договариваться можно. И это будет лучше. Но пока что "противная" сторона не чувствует в этом необходимости - она сильнее. И сила ее нынче не только в деньгах, оружии и пр., а в том, что заметная доля "моих" завидует им, хочет стать такими же, разделяет их ценности, ловится на их пропаганду.
Значит, надо "мою" сторону переубеждать. ЧТОБЫ ВЫЯСНИТЬ ИСТИННОЕ СООТНОШЕНИЕ СИЛ.

От miron
К Георгий (12.08.2002 17:18:54)
Дата 12.08.2002 19:10:45

Моветон

А я о чем говорил еще год-полтора назад? Проворонили? Кудахтанье ВВВ-Ивы проморгали?<

георгий, Вы же искусствовед. И вдруг такие блямсы.

>Суть была в том, что:
>я считаю, что "нас" - больше, но многие из наших не понимают, кто против них, разобщены - в отличие от наших противников.
>И потому, несмотря на то, что "НАС" - больше, и они могут дать п...ы противникам, но они в отличие от противников разобщены, не понимают своего интереса, и поэтому п..ы дают, напротив, противники им.
>Это непорядок.<

Суть сутью, а ругаться нехорошо. Вас - нас. Что такое нас? Любителей халявы или справедливости?

>Человек "моего" типа должен знать, что когда он соглашается дать оппоненту возможость обогащаться (почему бы и нет?), то должен за ним следить и "отпускать вожжи" ровно настолько, чтобы не повредить своему благополучию. (Помните, я говорил про "распределенное КГБ"?) И каждый "мой" должен понимать, что это противники его группы являются именно его ЛИЧНЫМИ противниками.<

Дело в том, георгий, что обогашаться в России нельзя если ввести справедливое распределение земельной ренты. Если кто и обогатится, то только из-за ротозейства халявшиков. А для этого есть милиция. Так, цто Вы зря всех делите на нас и их. Кстати, а я по Вашену ваш или их?

>Именно тогда исчезнет ненормальная ситуация, когда власти справедливо преследуют какую-то группу "черсчур активных товарищей", а часть населения (презираемого этими же товарищами) сочувствует именно им, думая, что "власть", "государство" - это одно, а они - это что-то другое.<

Эта ситуация немедленно исчезнет, если найти способ справедливо делить земелную ренту. Вот Ниткин меня считает изобретателем вечного двигателя второго рода. Пусть так. Пусть справедливое деление - идеальный газ. Но ведь к идеалу надо стремится. Если же ренту разделить, то Москве и Питеру - каюк.

>Договариваться можно. И это будет лучше. Но пока что "противная" сторона не чувствует в этом необходимости - она сильнее. И сила ее нынче не только в деньгах, оружии и пр., а в том, что заметная доля "моих" завидует им, хочет стать такими же, разделяет их ценности, ловится на их пропаганду.
>Значит, надо "мою" сторону переубеждать. ЧТОБЫ ВЫЯСНИТЬ ИСТИННОЕ СООТНОШЕНИЕ СИЛ.<

А если оно, соотношение. Кого Вы ставите по ту линию фронта?. Трудоголиков Вы куда относите? А любителкей халявы?

Вы понимаете, Гергий. В каждой биологической (или основанной на биологии) системе есть закон оптимума. Если всех сделать равными - обшество встанет, если одних сделать очень богатыми, а других очень бедными - тоже. Надо искать оптимум. Мне кажется его нашел Сталин. 1:5. разница в доходах. Тут Поут привел очень инетерсный диалог о роли спецраспределителей в сталинские годы. Они как оказывается играли очень важную роль. Именно открытые распределители, именно во всех магазинах, без утайки. Именноп для самых заслуженных, типа Стаханова, которому дали новый дом и бричку.

От Георгий
К miron (12.08.2002 16:26:13)
Дата 12.08.2002 16:59:03

Опять Вас понесло.


>Тут есть маааленький ньюнасик. Дешевое мясо будет везде по квотам (в зависимости от населения) или же только в Москве?

Везде.

>А, я думаю, что Вы не зря тут все про семью талдычите.
Вам видимо главным папои хочется стать. Чтобы вам лично любимцев и пасынков определять.

Опять Вас понесло.

>не пройдет, Придется говорить о многих неприятных вешах.

Пожалуйста. Просто не люблю говорить с теми, кого "несет".

-----------
"Десакрализаторам" - бой!
От miron
К Георгий (12.08.2002 16:59:03)
Дата 12.08.2002 17:17:08

Пронесло

Если так, то продолжим.
Вопрос. Зачем надо дотировать продукты? Ведь чем дешевле продукт тем менее справедливо он распределяется. Будут подприлавки и т.д. не проше ли дать всем бесплатно то что хватает всем (сколько - надо обговаривать). А все остальное по мировым ценам. малоимушим - денежную компенсацию. Тут Ниткин очень хороший пример приводил как скажется отмена дотаций на потреблении мяса. если при отмене всем компенсиривать поровну. так вот, больше всего выиграют именно малоимушие.