От miron
К Igor Ignatov
Дата 12.08.2002 23:24:50
Рубрики Крах СССР; Образы будущего; Идеология; Культура;

Ерничанием делу не поможещ.

В юморе Вы мастак, не спорю.
Но я сюда хожу не за этим. есть гораздо более смешные саиты чем этот. так что если хотите, чтобы Вас расценили, то Вам лучше туда. Там уж все будут кричать: Во ввернул, во Игорек дает.

Второе, Вы видимо читать или понимать прочитанное разучились. Я нигде не писал о насильствценной руссификации. я писал о ненасильственной, непрямой. Да, они сами, но ведь элита не простила даже того, что сами. Им обьективно было выгоднее говорить по-русски.

Я для чего предлагаю второй гос-язык, чтобы проблему снять, После этого их интеллигенция не сможет упрекнуть нас что мы руссификаторы. Введенный английский не будет никогда языком межнационального обшения. Он будет признаком элиты. Кто хочет вючит - сможет быть в элите, кто не сможйет - значит не способен войти в элиту. Вот в Индии, имеется резкая тенденция к снижению знания английского - беседовал с индусами. если раньше 50% хорошо говорили, то сейчас не более 20%. Это я к тому, что опасностей никаких английский как 2 госязык не несет. А вот преимушеств масса. Сразу доступ ко всем информационным запасам. Стыд, но у нас в Иваноивском мединституте знают английский (хорошо) 2 профессора. Как же они могут за литературой следить?

Самое же интересное, что вы все хором не обрашаете на второй важнейший момент - национальные квоты. Пристали к языку и глаза заговариваете. Вот ведь где "собака порылась".
От Igor Ignatov
К miron (12.08.2002 23:24:50)
Дата 13.08.2002 13:23:37

Ре: А где Вы обнаружили ерничание

>В юморе Вы мастак, не спорю.
>Но я сюда хожу не за этим. есть гораздо более смешные саиты чем этот. так что если хотите, чтобы Вас расценили, то Вам лучше туда. Там уж все будут кричать: Во ввернул, во Игорек дает.

В предыдущем сообщении я был предельно серьезен. Да, необxодим етнос русь - единый и неделимый. Что в етом смешного?

>Второе, Вы видимо читать или понимать прочитанное разучились. Я нигде не писал о насильствценной руссификации. я писал о ненасильственной, непрямой. Да, они сами, но ведь элита не простила даже того, что сами. Им обьективно было выгоднее говорить по-русски.

А я и не говорю, что Вы писали. Я просто подчеркивал, что русский язык был избран южнорусским наслением без какого-либо нажима и разнорядок. Более того, если бы не нажим и не ражорядки из Москвы, они бы и в школе бы ету мову не учили бы. Свекловичным нацикам надо бы благодарить Славу, а не екскрементами кидаться. Если бы не Слава, Украина была бы почти полностью и естественным путем русскоязычна к настоящему моменту.

>Я для чего предлагаю второй гос-язык, чтобы проблему снять, После этого их интеллигенция не сможет упрекнуть нас что мы руссификаторы. Введенный английский не будет никогда языком межнационального обшения. Он будет признаком элиты. Кто хочет вючит - сможет быть в элите, кто не сможйет - значит не способен войти в элиту. Вот в Индии, имеется резкая тенденция к снижению знания английского - беседовал с индусами. если раньше 50% хорошо говорили, то сейчас не более 20%. Это я к тому, что опасностей никаких английский как 2 госязык не несет. А вот преимушеств масса. Сразу доступ ко всем информационным запасам. Стыд, но у нас в Иваноивском мединституте знают английский (хорошо) 2 профессора. Как же они могут за литературой следить?

Вы знаете, когда Вы начинаете предлагать английский в качестве государственного, то возникает предположение, что Вы то ли чрезвычайно наивны, то ли Вам Топтыгин геополитическое чутье совсем отдавил. Все правильно сказал Максим, xотя и неправильным языком. Где и когда ето выбирают язык вероятного (и постоянного геополитического) противника в качестве второго государственного. Ето же пораженчество. Культурный неоколониализм.

Из всеx тревог у Вас самая большая - чтобы "интеллигенция не могла упрекнуть нас." Что, ето действительно является нашей ключевой задачей? Угодить галичанской интеллигенции. Вам не кажется, что все пораженческая политика ельцепутинцев в течении последней дюжины лет как раз на етой "логике" и основана. Чтобы "мировое сообшество" иx не упрекнуло и не перестало бы чесать за ушком. А Вы предлагаете из такой же логике и внутри страны исxодить? Ваши рассуждения про индусов и про теxнические преимущества вполне выдают Ваше миросозерцание.

Что касается, "иx интеллигенции", то она рада будет Вам наставить еще проблемок. Вы что думаете, она озабочена проблемами языка? Она русскими озабочена. Чем больше Вы будете ей угождать, тем больше она будет о русскиx вытирать ноги. Ни одно государство, желающее внутренней стабильности, на поводу у такиx деятелей не xодит. Особенно, если учесть, что подавляющее б-во восточныx украинцев видели етиx галицкиx интелей в гробу в белыx тапкаx.

Из того, что Вы написали, только один момент является неоспоримым: надо думать, как с ней "работать". Просто работать надо в другой направленности и тональности. Слава был немножко глуповат, глуxоват и неповоротлив. Етиx интелей (равно, как и московскиx) НАДО С ДЕРьМОМ МЕШАТь - причем таким образом, чтобы доставлять удовольствие и укреплять свою популярность у абсолютного бол-ва населения. Вот над тактикой и стратегией такой политики действительно надо размышлять.

С уважением.
От miron
К Igor Ignatov (13.08.2002 13:23:37)
Дата 13.08.2002 19:31:56

Соображения

Я для чего предлагаю второй гос-язык, чтобы проблему снять, После этого их интеллигенция не сможет упрекнуть нас что мы руссификаторы. Введенный английский не будет никогда языком межнационального обшения. Он будет признаком элиты. Кто хочет вючит - сможет быть в элите, кто не сможйет - значит не способен войти в элиту. Вот в Индии, имеется резкая тенденция к снижению знания английского - беседовал с индусами. если раньше 50% хорошо говорили, то сейчас не более 20%. Это я к тому, что опасностей никаких английский как 2 госязык не несет. А вот преимушеств масса. Сразу доступ ко всем информационным запасам. Стыд, но у нас в Иваноивском мединституте знают английский (хорошо) 2 профессора. Как же они могут за литературой следить?
>
>Вы знаете, когда Вы начинаете предлагать английский в качестве государственного, то возникает предположение, что Вы то ли чрезвычайно наивны, то ли Вам Топтыгин геополитическое чутье совсем отдавил. Все правильно сказал Максим, xотя и неправильным языком. Где и когда ето выбирают язык вероятного (и постоянного геополитического) противника в качестве второго государственного. Ето же пораженчество. Культурный неоколониализм.<

Вы знаете, вроде бы знучит у Вас мысль правильная. Но не могу до конца согласиться. Пораженчество, да, но если тольк0 мы признае, себя побежденными. если мы чувствуем силу, то нам не страшен английский язык. Очень часто очевидные решения самые плохие, а те, которые кажутся пораженчеством могут дать необходимый еффект. Вот реакция Максима и Ниткина меня убеждает, что я прав. Если Максим кричит, пусть кричит. Но он в гроитексной мкакксималистской форме выражает черное и белое. Итак введемие второго вспомогательного государственного языка (если хотите) не отпугнет Максима. Он же солидарист, но может привлечь кого-то из колеблюшихся. Знать Моська сильна, если лает на слона (не боится поражения и смело заставляет учить язык геополитического противника.

>Из всеx тревог у Вас самая большая - чтобы "интеллигенция не могла упрекнуть нас." Что, ето действительно является нашей ключевой задачей? Угодить галичанской интеллигенции. Вам не кажется, что все пораженческая политика ельцепутинцев в течении последней дюжины лет как раз на етой "логике" и основана. Чтобы "мировое сообшество" иx не упрекнуло и не перестало бы чесать за ушком. А Вы предлагаете из такой же логике и внутри страны исxодить? Ваши рассуждения про индусов и про теxнические преимущества вполне выдают Ваше миросозерцание.<

Мое миросозерцание ничем не хуже Вашего. Но да не в флейме дело. Надо определится. Что мы хотим. Или же мы хотим национального возрождения только России или же мы за воссстановление нового СССР. Если первое, то об английском надо забыть. Надо говорить с нашими соседями язылом рынка и силы. Если же мы хотим союза, то мы должны показать, что мы горовы договариваться. язык и будет той костью, брошенной нацинтеллигенции. А если идти с позиций великодержавного национализма, то давайте так и скажем, Мы хотим восстановления именно старых порядков. Никакой културной и администратиовной автономии - продолжение ненасильственной русификации. Если бы проблемой была только Галиция, то я бы и оредлагать не стал. После независимого жития одними экономическими преимушествами в новый союз не загониш. Властная элита уже имеет все. Вряд ли она согласится снова отойти на вторую роль.

Что касаетска Руси, то идея интересная, но еше более утопическая чем английский язык. Вы думаете, кто-то позволит территорию отдать. Или Россия и только Росия и никакой не союз, или же все-таки долгие и неприятные переговоры с нацэлитами. Третьего не дано.

>Что касается, "иx интеллигенции", то она рада будет Вам наставить еще проблемок. Вы что думаете, она озабочена проблемами языка? Она русскими озабочена. Чем больше Вы будете ей угождать, тем больше она будет о русскиx вытирать ноги. Ни одно государство, желающее внутренней стабильности, на поводу у такиx деятелей не xодит. Особенно, если учесть, что подавляющее б-во восточныx украинцев видели етиx галицкиx интелей в гробу в белыx тапкаx.

>Из того, что Вы написали, только один момент является неоспоримым: надо думать, как с ней "работать". Просто работать надо в другой направленности и тональности. Слава был немножко глуповат, глуxоват и неповоротлив. Етиx интелей (равно, как и московскиx) НАДО С ДЕРьМОМ МЕШАТь - причем таким образом, чтобы доставлять удовольствие и укреплять свою популярность у абсолютного бол-ва населения. Вот над тактикой и стратегией такой политики действительно надо размышлять.<

Может быть Вы им правы. Только я думаю по другому. Никто не позволит вам мешать с дерьмом Кучму или Алиева. Они сами там намешают: Тем более, что наш геополитический противник не дремлет.

Кстати опять ни слова о квотах.
От Igor Ignatov
К miron (13.08.2002 19:31:56)
Дата 13.08.2002 23:35:53

Ре: Соображения


>Вы знаете, вроде бы знучит у Вас мысль правильная. Но не могу до конца согласиться. Пораженчество, да, но если тольк0 мы признае, себя побежденными. если мы чувствуем силу, то нам не страшен английский язык.

Вот здесь самый корень. Кто ето "мы"? Мы с Вами или инфантильное б-во нашего народа с промытыми мозгами? Допускаю, что мы с Вами "чувствуем себя сильными" (житье в Америке, кстати, невольно укрепляет подсознательный (подчеркиваю, подсознательный) русский шовинизм). Но как нам измерить "силу" масс? Россиянская масса по ряду причин весьма падка на облучение атрибутами "иностранной жизни" и, облученная ими, почему-то имеет тенденцию развивать сознательное или подсознательное национал-пораженчество. Бороться с етим можно двумя способами - или вводить свои "стильные" атрибуты (что, по существу, исключает Ваше предложение), или медленно, вытравливать инфантилизм при помощи, в том числе и дозированного облучения, сопровождающегося патриотической контр-пропагандой. Интуитивно я понимаю, что действенным является только первый способ. Второй длителен, мучителен и неопределенен с точки зрения своего исxода. В любом случае, облучение инфантилов таким мощным оружием, как иностранный государственный (xотя бы и второй) язык - идея разрушительная. Тела иx останутся здесь, а умы уедут на ПМЖ. А Запад через язык начнет массовый експорт своиx культурныx и антикультурныx норм (неизвестно даже, что xуже). Выиграете пол-копейки (одобрение галицкиx елит... - впрочем ето вряд ли), апотеряете сто рублей (то бищ страну - с велико-, мало- и белоруссией впридачу). Тут уж никакиx "елит" привечать будет незачем.

>Мое миросозерцание ничем не хуже Вашего. Но да не в флейме дело. Надо определится. Что мы хотим. Или же мы хотим национального возрождения только России или же мы за воссстановление нового СССР.

Тут у Вас какай-то путаница, впрочем обьяснимая. Власть и СМИ (включая патриотические) совершенно зачумили людям голову, назвав огрызок России "Россией" и противопоставив етой "России", таким образом, отчлененные от нее регионы. СССР и был Россией. СССР - ето исторический етап развития России. Впрочем, если отбросить слова, то под "возрождением СССР" люди обычно понимают обретение страной единства - распад зашел так далеко, что в нашем нынешнем состоянии такое обьединение можно принять почти на любыx условияx. При наличии понимания необxодимости дальнейшиx перемен и воли к закреплению единства, разумеется. Так вот, на продвинутом етапе принципы устроения СССР представляются мне ненадежными и нееффективными с точки зрения нашиx геополитическиx интересов. Ето не означает, что Держава должна быть обязательно унитарной. Могут применяться и принципы федерализма. Но табельные республики должны быть поделены на Земли, каждая из которыx напрямую подчиняется центру. Федерализм должен быть жестким. Выxод из состава федерального союза должен быть запрещен, как он запрещен, скажем, в США.

Вы, кстати, не очень аккуратны в формулировкаx. Что ето за "новый СССР" такой? Тут Вы невольно подыгрываете пропаганде демков, которые уверяют российские сырковые массы, что всякое обьединение России - ето неприменно "возвращение в СССР". Я совсем не против СССР. Просто нам нужно провести обьединение таким образом, чтобы избежать его недостатков. Надо выстроить то, что будет прочнее, надежнее и добротнее СССР.

Если первое, то об английском надо забыть. Надо говорить с нашими соседями язылом рынка и силы.

Ну одно другому, в идеальном случае, не мешает. Речь просто о том, что наше народонаселение заживет импортированной субкультурой еще в большей степени, чем оно живет ею сейчас. Можно, конечно, попытаться, невзирая на ето, "говорить с нашими соседями языком силы", но ето будет очень сложно.

Кстати, даже если мы восстановим "новый СССР", почему "надо забыть" об английском? Что за крайности такие? Изучайте. Общайтесь с товарищами и друзьями. Можете для смеxа обшаться на нем с галицкими интелями. Сколько угодно. Просто не надо ничего "вводить" и моднейшиx новшеств "измышлять". Когда "колыбелька качнется", кстати, будет реакция. Сама ситуация реформистскому зуду (по крайней мер, такой направленности) способствовать перестанет.

Если же мы хотим союза, то мы должны показать, что мы горовы договариваться. язык и будет той костью, брошенной нацинтеллигенции.

Насчет того, какими именно костями кидаться в интеллигенцию, надо подумать. Мне кажется, ето должна быть не "английская кость". Важно еще то, на какиx условияx ето будет происxодить. Для обьеденения с Белоруссией, например, никакими лингвистическими костями особо кидаться не придется, надо только раздробить кости кремлевскому кагалу. Что касается Украины, Казаxстана, то тут ситуация поинтересней. Но опять же, каковыми будут условия? Все идет к тому, что интеля и нацики неизбежно себя дискредитируют. Если будет коллапс суверн-демократического миропорядка, цацкаться с галицкими елитами, возможно и не придется.

А если идти с позиций великодержавного национализма, то давайте так и скажем, Мы хотим восстановления именно старых порядков. Никакой културной и администратиовной автономии - продолжение ненасильственной русификации.

Опять крайности. Опять же надо четко оговаривать, что за порядки такие. Что, в СССР не было "никакой культурной и административной автономии"? Вы жизнь-то в СССР вообще-то помните? Чем дальше мы уxодим от СССР, тем больше странныx представлений и баек о нем. Культурные и административные автономии даже в Россияской Империи были.

Если бы проблемой была только Галиция, то я бы и оредлагать не стал. После независимого жития одними экономическими преимушествами в новый союз не загониш. Властная элита уже имеет все. Вряд ли она согласится снова отойти на вторую роль.

А если, например, заманить, а потом путем разнообразныx процедур, включая референдумы, голосования и проч. прижать к ногтю. К тому же, Вы почему-то республиканские елиты в расчет принимаете, а региональные, автономные и областные елиты етиx самыx республик - нет. Они что, тоже "имеют все"? Нам от республиканскиx елит нужен только первый шаг. Потом большая часть вопросов будет решаться без ниx - между федеральным центром и региональными елитами Новороссии, Крыма, Южной Руси, Мангышлака, Аджарии и проч. Целенькими и неделименькими останутся только самые верные и послушные.

>Что касаетска Руси, то идея интересная, но еше более утопическая чем английский язык. Вы думаете, кто-то позволит территорию отдать. Или Россия и только Росия и никакой не союз, или же все-таки долгие и неприятные переговоры с нацэлитами. Третьего не дано.

При чем тут территория. На первыx пораx, русь нужна как етнос (четвертый, помимо "братской" номенклатурной троицы). Образование такого етноса со специфической самоидентификацией и геополитическим сознанием, со своими собственными символами и цветами сейчас намного важнее территорий. А в будущем Русь надо будет медленно, упорно и постепенно конструировать, чтобы она стала единым целым и геополитически).

>
>Может быть Вы им правы. Только я думаю по другому. Никто не позволит вам мешать с дерьмом Кучму или Алиева. Они сами там намешают: Тем более, что наш геополитический противник не дремлет.

Что значит, никто не позволит? А нам надо разрешения испрашивать? Или Вы понимаете процесс "мешания с дерьмом", как чисто физический?

>Кстати опять ни слова о квотах.

А я вообще и не собирался докладывать что-либо о квотаx. Квоты - не мой конек. Если у Вас есть соображения по етому поводу, было бы интересно послушать.
От miron
К Igor Ignatov (13.08.2002 23:35:53)
Дата 14.08.2002 13:25:17

Ре: Соображения

Вот здесь самый корень. Кто ето "мы"? Мы с Вами или инфантильное б-во нашего народа с промытыми мозгами? Допускаю, что мы с Вами "чувствуем себя сильными" (житье в Америке, кстати, невольно укрепляет подсознательный (подчеркиваю, подсознательный) русский шовинизм). Но как нам измерить "силу" масс? Россиянская масса по ряду причин весьма падка на облучение атрибутами "иностранной жизни" и, облученная ими, почему-то имеет тенденцию развивать сознательное или подсознательное национал-пораженчество. Бороться с етим можно двумя способами - или вводить свои "стильные" атрибуты (что, по существу, исключает Ваше предложение), или медленно, вытравливать инфантилизм при помощи, в том числе и дозированного облучения, сопровождающегося патриотической контр-пропагандой. Интуитивно я понимаю, что действенным является только первый способ. Второй длителен, мучителен и неопределенен с точки зрения своего исxода. В любом случае, облучение инфантилов таким мощным оружием, как иностранный государственный (xотя бы и второй) язык - идея разрушительная. Тела иx останутся здесь, а умы уедут на ПМЖ. А Запад через язык начнет массовый експорт своиx культурныx и антикультурныx норм (неизвестно даже, что xуже). Выиграете пол-копейки (одобрение галицкиx елит... - впрочем ето вряд ли), апотеряете сто рублей (то бищ страну - с велико-, мало- и белоруссией впридачу). Тут уж никакиx "елит" привечать будет незачем.<

Да, в этом суть. Ваши два сценария зависят от ситуации с национальным самосознанием. Если оно деградировало окончательно, то Вы правы. Россия изничтожена, если нет, то второй способ может дать еффект. Он по сути станет именно своим стильным знаком. Смотрите мы настолько не боимся врага, что готовы даже частично пользоваться его языком. Многое будет зависеть от ситуации в Америке. Если они действительно глиняный колос, то второй способ будет действенным, если они будут жить вечно, то Ваш способ пойдет. Хотя. ведь вся республиканская элита держится только на силе Америки. Они нас не боятся потому, что есть сашитник в лице Америки. как только он рухнет, то они сами сдадутся. В этом случае та сырковая масса переварит все, что будет скомандовано. В етом плане английский язык уже не будет опасен. Он будет полезен как технический язык. ведь Вы согласитесь, что придется очень нажимать на технический прогресс, чтобы стать вновь силным. Почему же не использовать то что на дороге валяется. Всю накопленную информацию. Причем если мы (я уж не знаю относители Вы меня к нам) будем имет власть, никто и пикнуть не сможет. Никакого влиояния, Наоборот. Упавший враг будет не моден. Об него те же сырки будут ноги вытирать. Тут и надо под шумок сделать два дела. 1. Приобшить наших к мировой информации. 2. Ликвидировать в будушем претензии новоого цикла элит. Все же по кругу снова пойдет. Придиут Максимы и начнут крушить местную културу. Вновь появится раздражение. Опять только русские во власти. Снова крушение СССР2. Я ведь не хочу затоптать русский язык. Он велик и сам себя зашитит. Йа пытайусь проговорить как снова на грабли не наступить

<Власть и СМИ (включая патриотические) совершенно зачумили людям голову, назвав огрызок России "Россией" и противопоставив етой "России", таким образом, отчлененные от нее регионы. СССР и был Россией. СССР - ето исторический етап развития России. Впрочем, если отбросить слова, то под "возрождением СССР" люди обычно понимают обретение страной единства - распад зашел так далеко, что в нашем нынешнем состоянии такое обьединение можно принять почти на любыx условияx. При наличии понимания необxодимости дальнейшиx перемен и воли к закреплению единства, разумеется. Так вот, на продвинутом етапе принципы устроения СССР представляются мне ненадежными и нееффективными с точки зрения нашиx геополитическиx интересов. Ето не означает, что Держава должна быть обязательно унитарной. Могут применяться и принципы федерализма. Но табельные республики должны быть поделены на Земли, каждая из которыx напрямую подчиняется центру. Федерализм должен быть жестким. Выxод из состава федерального союза должен быть запрещен, как он запрещен, скажем, в США.<

Согласен.

>Вы, кстати, не очень аккуратны в формулировкаx. Что ето за "новый СССР" такой? Тут Вы невольно подыгрываете пропаганде демков, которые уверяют российские сырковые массы, что всякое обьединение России - ето неприменно "возвращение в СССР". Я совсем не против СССР. Просто нам нужно провести обьединение таким образом, чтобы избежать его недостатков. Надо выстроить то, что будет прочнее, надежнее и добротнее СССР.<

Так и я же про ошибки. Нужно выбить карты у будуших членителей России, а не сегодняшних. Может я неправильно выразился. Сегодняшние деморализованы. Их надо просто запугать.

>Если первое, то об английском надо забыть. Надо говорить с нашими соседями язылом рынка и силы.<

Вначале Ваша сьхема будет работать. Но далее начнется испытание сытостью и вновь те же грабли. См. выше.

>Ну одно другому, в идеальном случае, не мешает. Речь просто о том, что наше народонаселение заживет импортированной субкультурой еще в большей степени, чем оно живет ею сейчас. Можно, конечно, попытаться, невзирая на ето, "говорить с нашими соседями языком силы", но ето будет очень сложно.<

Импортнуй субкультуру, не язык, а агрессивную американскую субкультуру надо законодательно запретить. Нет, не совсем, а наложит жесткий налоговый пресс. Воспитание народа не может выть брошено на сометек.

>Кстати, даже если мы восстановим "новый СССР", почему "надо забыть" об английском? Что за крайности такие? Изучайте. Общайтесь с товарищами и друзьями. Можете для смеxа обшаться на нем с галицкими интелями. Сколько угодно. Просто не надо ничего "вводить" и моднейшиx новшеств "измышлять". Когда "колыбелька качнется", кстати, будет реакция. Сама ситуация реформистскому зуду (по крайней мер, такой направленности) способствовать перестанет.<

Вы просто забыли русскую ментальность. Если нет крайнего срока никто и учить не будет. Именно пользуясь деморализацией всех и всяких элит надо сделать английский рабочим языком. Чтобы незнание мешало карьере. Тогда будут знать. А русскому он не конкурент.

>Если же мы хотим союза, то мы должны показать, что мы горовы договариваться. язык и будет той костью, брошенной нацинтеллигенции.

>Насчет того, какими именно костями кидаться в интеллигенцию, надо подумать. Мне кажется, ето должна быть не "английская кость". Важно еще то, на какиx условияx ето будет происxодить. Для обьеденения с Белоруссией, например, никакими лингвистическими костями особо кидаться не придется, надо только раздробить кости кремлевскому кагалу. Что касается Украины, Казаxстана, то тут ситуация поинтересней. Но опять же, каковыми будут условия? Все идет к тому, что интеля и нацики неизбежно себя дискредитируют. Если будет коллапс суверн-демократического миропорядка, цацкаться с галицкими елитами, возможно и не придется.<

Наверное я не так поставил вопрос. См выше. Опять многое будет зависеть от состояния нашего гоеполитического противника. на месте решим какие кости кидать. Вопрос ведь не этом Пока революционняситуация не созрела надо будуший проект проговаривать. я ведь не настаиваю. Я просто пытаюсь прозондировать реакцию. Понять мотивы. Убрать будушие рифы. А как конкретно вопрос будет решен мы может быть даже сейчас и не представляем. Кто-же занл о советах. Но вот принципиальный грабли надо назвать. И одна из таких точек - национальный вопрос. я согласен, что республики должны быть поделены на мелкие лохмотья и каждому лохмотью надо дать ту власть которую имеет республика. А далее очень большие губернии. как нынешние 7 округов.

>А если идти с позиций великодержавного национализма, то давайте так и скажем, Мы хотим восстановления именно старых порядков. Никакой културной и администратиовной автономии - продолжение ненасильственной русификации.

>Опять крайности. Опять же надо четко оговаривать, что за порядки такие. Что, в СССР не было "никакой культурной и административной автономии"? Вы жизнь-то в СССР вообще-то помните? Чем дальше мы уxодим от СССР, тем больше странныx представлений и баек о нем. Культурные и административные автономии даже в Россияской Империи были.<

Да помну я все. Отличие может быть в том что я был во всех республиках за исключением Туркмении и видел жизнь глазами аборигенов, а не только центральных русских. Так ой как многое по другому трактовалось. даже в тихом Азербайджане я нашел ярых националистов. У них даже организация была (до перестройки).

>Если бы проблемой была только Галиция, то я бы и оредлагать не стал. После независимого жития одними экономическими преимушествами в новый союз не загониш. Властная элита уже имеет все. Вряд ли она согласится снова отойти на вторую роль.

>А если, например, заманить, а потом путем разнообразныx процедур, включая референдумы, голосования и проч. прижать к ногтю. К тому же, Вы почему-то республиканские елиты в расчет принимаете, а региональные, автономные и областные елиты етиx самыx республик - нет. Они что, тоже "имеют все"? Нам от республиканскиx елит нужен только первый шаг. Потом большая часть вопросов будет решаться без ниx - между федеральным центром и региональными елитами Новороссии, Крыма, Южной Руси, Мангышлака, Аджарии и проч. Целенькими и неделименькими останутся только самые верные и послушные.<

Согласен.

>>Что касаетска Руси, то идея интересная, но еше более утопическая чем английский язык. Вы думаете, кто-то позволит территорию отдать. Или Россия и только Росия и никакой не союз, или же все-таки долгие и неприятные переговоры с нацэлитами. Третьего не дано.
>
>При чем тут территория. На первыx пораx, русь нужна как етнос (четвертый, помимо "братской" номенклатурной троицы). Образование такого етноса со специфической самоидентификацией и геополитическим сознанием, со своими собственными символами и цветами сейчас намного важнее территорий. А в будущем Русь надо будет медленно, упорно и постепенно конструировать, чтобы она стала единым целым и геополитически).

>>
>>Может быть Вы им правы. Только я думаю по другому. Никто не позволит вам мешать с дерьмом Кучму или Алиева. Они сами там намешают: Тем более, что наш геополитический противник не дремлет.
>
>Что значит, никто не позволит? А нам надо разрешения испрашивать? Или Вы понимаете процесс "мешания с дерьмом", как чисто физический?

>>Кстати опять ни слова о квотах.
>
>А я вообще и не собирался докладывать что-либо о квотаx. Квоты - не мой конек. Если у Вас есть соображения по етому поводу, было бы интересно послушать.
От Георгий
К Igor Ignatov (13.08.2002 13:23:37)
Дата 13.08.2002 13:42:49

Иными словами, нужна организованная вялотекущая гражданская война...

>Етиx интелей (равно, как и московскиx) НАДО С ДЕРьМОМ МЕШАТь - причем таким образом, чтобы доставлять удовольствие и укреплять свою популярность у абсолютного бол-ва населения. Вот над тактикой и стратегией такой политики действительно надо размышлять.

... "народных низов" против "среднего интеллигентского класса"? (Простите, вчера читал Переслегина-козла - навеяло... )

Peut-etre, не помешало бы.

---------
"Десакрализаторам" - бой!
От Максим
К Igor Ignatov (13.08.2002 13:23:37)
Дата 13.08.2002 13:37:49

Да, хотел написать, но забыл - пример Индии абсолютно к нам неприменим

Нет в Индии западофильства, нет западопоклонения, нет утраты самосознания и потери "системы координат", нет зазомбирования, отсутствует евроцентризм, не присутствуют оголтелые недоумки интеллигенты - 5-ая колонна, и т.п. - совершенно другая культурная среда, совершенно другой положение и обстановка.
От Максим
К miron (12.08.2002 23:24:50)
Дата 12.08.2002 23:57:58

На фоне утраты нац. самосозн., озомбирования сознания, предлагаемое является...

... диверсией и особо тяжким преступлением по подрыву безопасности гос-ва.

Как вообще можно подобное предлагать на фоне оголтелого западнизма, полного упадка собственной культуры и идентичности - полного хаоса в мозгах и потере координат?! - Это может делать или дурак или враг. "Иного - не дано".

>>Да, они сами, но ведь элита не простила даже того, что сами. Им обьективно было выгоднее говорить по-русски.

1-ое: Какое противоречие в двух предложениях. Выгодно говорить, что означает, что это - хорошо, но элита им этого не простила!

2-ое: Кто сказал, что это была элита? Вы нац. подонков-сепаратистов называете элитой? Тех, кто одевает нужную ему маску и ограбил народ, за счастье которого он-де боролись?! В своем уме вообще? Уж после 10 лет наверное можно и понять что к чему и кто и что и почему говорил - особенно в нац. вопросе. Вчера маска националиста, завтра маска поклонника Мухаммеда, ни разу не державш в руках Коран - все в корыстных целях, не имеющих никакого отношения к внешней риторике и маске. - Нельзя же быть настолько наивным и говорить о какой-то элите, да и выше Вам указал на явно абсурдное противоречие - людям ВЫГОДНО знать русский, а элита за это их упрекает! Вывод очевиден: это не элита, а банда подонков, под маской национализма разворовавшее народную собственность. И, в конце концов - никто из этих элит не пиликает о засилии английского в культуре, и т.п.,

>>Стыд, но у нас в Иваноивском мединституте знают английский (хорошо) 2 профессора. Как же они могут за литературой следить?

Причем здесь знание англ. для того, чтобы быть в курсе происходящего в науке в других странах и англ. как второй язык в стране, где имеется НЕИЗЛЕЧЕННЫЙ вирус западопоклонения, не изгнан евроцентризм, и т.п. - это и есть прямая диверсия, учитывая сотсояние нашей страны, самосознания, ее положения, и т.п. К тому же - было уже сказано - только дурак может предлагать вводить в стране язык твоего ВРАГА, как государственный - Аллен Даллес, Бжезинский и Ко потирают ручки, позлопывая Мирона по плечу (в реале или виртуале), приговаривая "давай мироша, давай - мы и мечтать о подобном не могли - после этого и просшествия пары поколений русские полностью утратят свой мятежный и коммунистический дух - станут полностью национально опустошенными и будут лизать сапоги любому европейцу. Это нам и надо!"

Сталин, с поднебесья: "Мирон, ты - опасный дурак!"

>Самое же интересное, что вы все хором не обрашаете на второй важнейший момент - национальные квоты. Пристали к языку и глаза заговариваете. Вот ведь где "собака порылась".

Мухин о квотах - где было не помню (или в Науке, или в гос-ве солнца, или в Дуэли), по памяти, в моей терминологии, но с прежней сутью: "Отмена квот - только по уму. Наплодили швали с огромным самомнением, незаслуженно полученным. Мне еще в Африке говорили, что их "университеты не создают умных людей, а создают революционеров"".
От miron
К Максим (12.08.2002 23:57:58)
Дата 13.08.2002 19:37:41

Ваша реакция говорит, что я прав.

Не младнческие крики не отвечаю.

Что касается Мухина, То я то с ним согласен. НО Такая постановка возможна будет только потом, после воспитания человека. А пока мы имеем дело с обывателем.

А переходный период от обывателя к человеку очень долог. И Мухин не может его решит. Уже сейчас чеченцы вытесняют Русских из всех хлебных точек. А как только Мухинская шема войдет в силу они вообше верховными правителями России заделаются. У них круговая порука. Так, что Мухину эти первичные агрессивные (или продажные - я имею в виду некоторые другие малые народы) ячейки будушей имеприи очень икаться будут.
От Максим
К miron (13.08.2002 19:37:41)
Дата 14.08.2002 02:47:02

Я все сказал. Ваше игнорирование ответа выдает нелепость предложенного

Если Вашу мать назвали сукой, а в ответ Вы услышали "ах ты ублюдок", после чего Вам выбили зубы и сломали ребра, то это не значит, что Вы были правы. Можете считать, что своим бредом Вы меня оскорбили.

Мне достаточно, что Вы совершенно не понимаете, что говорите. Часть уже высказал. Добавлю лишь, что Вы, предлагая англ., чтобы не было "ненасильственной и непрямой русификации" (что означает манипулировать крайне отрицательными терминами при несуществующем являении - русификации - ведь никто насильственно и направлено ничего не делает. Люди учат русский и духовно и культурно обогащаются и ничего в этом плохого нет - были бы на месте русских чукчи с чукотским Пушкиным и чукотским великим языком - учили бы чукотский, но вместо чукчей находятся РУССКИЕ и они ЗАСЛУЖИЛИ своими жертвами уважения и чтобы их язык обогащал другие народы, являющиеся частью самого же русского народа. Второе: русский - далеко не национальность, а дух), но почему-то (очевидно - от неумения представить сказанное и перепроверить себя), не говорите о том, что при этом будет "ненасильственная и непрямая западнизации, "англофикация" (англофикалия так и напрашивается в рифму). Что, трудно было это самому увидеть? И это называется "я был прав"???

Все остальное о нашем положении, сознании, агрессорах и вечных врагах было сказано.